目录
- Mythos 回归，OpenAI 最强模型， [00:00:00 - 00:15:01]
- 但它们可能开始与之竞争 [00:15:01 - 00:30:01]
- 一些大客户正在使用更便宜的 AI 模型 [00:30:02 - 00:45:07]
- 因为油价上涨，这就是 [00:45:07 - 00:56:10]
Mythos 回归，OpenAI 最强模型，
但它们可能开始与之竞争
一些大客户正在使用更便宜的 AI 模型
Alex Kantrowitz：Mythos 回来了，OpenAI 最强大的模型 GPT 5.6 也发布了。不过，公众究竟能不能见到这两者中的任何一个呢？而且苹果为了跟上内存价格，也大幅提价。是贪婪吗？接下来，Big Technology Podcast 周五版马上开始。 欢迎来到 Big Technology Podcast 周五版，我们会用一贯冷静而细致的方式拆解新闻。 今天我们给大家带来一档很棒的节目，虽然比平时稍晚一点，但我们已经在节目流里了。 我们要聊 Anthropic 的 Mythos 回归，以及 OpenAI 的 GPT 5.6 首次亮相。 顺便说一句，OpenAI 可能会把 IPO 推迟到 2027 年，也可能不会。我们会讨论这个。 还有苹果把 MacBook 和其他设备的价格提高了大约 10% 到 30%。 所以我们会聊聊这背后的原因，内存紧缺如何推动了你在消费电子产品上看到的许多涨价， 以及这究竟是不可避免的，还是有些人会说的贪婪。 像往常一样，和我们一起讨论的是 Margins 的 Ranjan Roy。Ranjan，很高兴见到你。 [00:01:01]
Ranjan Roy：Alex，很高兴见到你。你在那 100 家美国机构、主要公司和政府机构已经能使用 mythos 的名单里吗？ [00:01:04]
Alex Kantrowitz：我不在。如果政府在挑赢家和输家，那我无疑就是输家。所以我们来看看这个头条。我们现在刚刚拿到的消息是，美国把强大的 Anthropic 模型 mythos 向一些美国公司开放了。 美国政府周五解除了一项对 Anthropic 强大 Claude Mythos 5 AI 模型的限制，允许该公司将其提供给 100 多个美国机构使用，其中包括大型公司和政府机构。 这封周五发给 Anthropic 的信，标志着特朗普政府与全球最有价值的私营公司之一之间对峙的重大降温。 这封信对 Fable 5 只字未提。Fable 5 是 Mythos 的较弱版本，它曾短暂成为消费者可用的最强 AI 模型。 接近谈判的人士说，他们也在朝着发布 Fable 方向推进，不过时间表还不清楚。 商务部长 Howard Lutnick 已经点头批准。 Ranjan，看起来 Fable 的这段长期停摆马上就要结束了。 这段 saga 也就此收尾。 我不知道我们有没有任何细节能说明，是否已经做了真正的结构性修复，或者美国政府要求的那些防护栏、反越狱防护栏是否已经到位。 [00:02:22]
Ranjan Roy：你怎么看这个消息？ 对我来说，试着消化这一切最难的部分，是关于谁在什么时候掌握什么控制权的整个监管格局。 我想，我们一直在讨论 mythos 到底更多是营销和制造恐惧，还是对全球结构秩序构成真正威胁。 我也不知道，你会觉得政府现在对 Anthropic 的处理真的有一个切实可行的计划吗？ 这看起来就像是对最初 Project Glasswing 的延伸， 不管那是什么，最开始是 20 到 30 家公司，现在我们已经到 100 家了。 但我真的不明白这会走向哪里，或者说本质上到底变了什么。 [00:03:19]
Alex Kantrowitz：对。 不过，把这件事和本周 OpenAI 的 消息放在一起看，政府实际上已经把自己设成前沿模型的审批者，这一点就很明显。 我觉得我们应该讨论一下这里面的影响。 我们先聊 OpenAI 的消息，因为我觉得它和 Anthropic 的消息是连在一起的。 这是 OpenAI 一篇博客文章里的内容，它在预览 GPT 5.6 Sol，一个下一代模型。 今天，我们开始对 GPT 5.6 系列 Sol 进行有限预览，它是我们的旗舰模型。 Terra 是一款平衡型模型，适合高容量高效率工作。 Luna 则是一款快速、经济、适合日常工作的模型。 我先在这里停一下。 他们给三个模型中的两个起名叫 Terra 和 Luna。 这难道不是有史以来最糟糕的品牌命名失误吗？ 谢谢。 这就是第一眼最让我震惊的地方。 [00:04:13]
Ranjan Roy：对听众来说，如果有人不记得了，那些名字曾是暴跌得很惨的加密货币。 一个跌了 99.999%，另一个是 Terra，跌了 98%，而且 Terra 还是一种稳定币。 这些算是几年前那波加密市场崩盘的典型代表。 所以，为什么呢？我的意思是，我大概还是会接受它胜过 spud，毕竟那是他们的代号，不过你觉得他们是怎么想出这些名字的？ 其实我觉得，他们是在试着找某种类似 [00:04:47]
Alex Kantrowitz：Anthropic 的 Soul，或者像一个故事的变体，比如 sonnet、opus 和 fable。 所以他们想用这些带有地球和太空、天体意味的昵称，像 Terra、 Luna 和 Sol。显然，他们也很清楚 Anthropic 在品牌命名上已经 领先了他们，但我只想说，拜托，千万别用 Terra 和 Luna。 看清场合吧，伙计们，天哪，拜托。而且问题不只是它们暴跌了，而是它们还没有 如果我没理解错的话，那本身就是个骗局，对吧？基本上就是个骗局，把所有人都 吸引去投资这两个项目，以为它们是稳定的，结果大家都亏得血本无归。那就是为什么 我会避开这种命名。是的。现在你这么一解释， [00:05:34]
Ranjan Roy：我对它的感觉没有那么强烈了，之前那种地球、风、火、空间这类东西并没有一下子戳中我。 也许我现在有点能接受了。把它和那些真正 导致大规模诈骗、让很多人损失大量金钱的加密货币关联分开之后，也许我反而 稍微有点喜欢它了。我不知道，也许我确实有一点喜欢了。也许我们是在尝试吸引 一个非加密货币圈层，真正去接近一些更容易让人记住的东西。 我不知道，我对这些名字的态度已经从负面变成还没想好。 [00:06:14]
Alex Kantrowitz：好吧，我还是反对，不过我想它总比 harness 好。 好，我们还是回到主线， OpenAI 在博客里说的是 这个模型的发布一开始会受到限制。 我们相信广泛开放，但我们会先做一个有限预览， 只给一小部分值得信任的合作伙伴开放，这些合作伙伴的参与情况已经 在更大范围开放前向政府说明。 在这次预览期间，我们会继续测试，并与合作伙伴紧密协调， 以便朝更广泛可用推进。我们不认为这种 政府访问流程应该成为长期默认模式。显然，他们看到了 Mythos 和 Fable 发生了什么。他们不想重演那一幕。所以他们基本上是在让 政府帮他们挑选哪些客户可以合作，哪些不行。我们 接下来会聊模型能力，因为它看起来确实相当厉害，但我认为， 它是怎么被发布出来的，这一点目前更重要。当然， 这里面有一些影响，对吧？如果公司或国家不能指望自己有能力 从美国基础模型公司获取前沿 AI，它们就会迅速转向开源。 它们会迅速转向其他方案。你知道，它们也许不会，可能会更慢地转向这些 更昂贵的前沿模型，这意味着它们的 ROI（投资回报率）和继续投入的激励都会更弱。 因此，我们现在到了一个节点，我不会说整个商业模式都成了问题， 但考虑到赌注和正在筹集的资金，也许确实如此。 [00:07:44]
Ranjan Roy：先等等。我们先拆开来看。我觉得这里有几个不同的部分 。第一部分是，我想，也就是商业模式 这个问题。先记住，是 Anthropic 先举起了旗帜，提出了对这件事的担忧， 基本上是邀请美国政府来提起这件事。现在感觉这正在变成 美国默认的推出方式，也就是任何前沿模型的监管模式。但最早是 实验室自己推动了这个叙事。OpenAI 显然看起来是在跟进，不过 你觉得不把前沿模型向全量受众发布，就一定是坏事吗？你觉得 最有资格、最负责任的人和公司，应该是 最先开始测试并推动它极限的那些吗？是啊，我们之前在这件事上反复讨论过。 [00:08:53]
Alex Kantrowitz：我的意思是，我过去曾说过，好吧，也许这就是正确策略，如果你认为 这东西可能这么强大，那你也许应该谨慎地发布，所以我 能理解，我在这里也说过这一点。但另一方面，就像你知道的，你可能 最终会进入一种局面，即政府和公司真的在这个领域里挑选赢家和输家， 从商业角度看，他们也许能收更高的价格， 对吧？Mythos 的最初预览相当昂贵，而实际上 GPT 5.6 的预览 成本大约只有 Fable 的一半，所以这很有意思。不过是的，我认为从 商业角度看，这里有二阶效应，而且更广泛地说，我担心的是 如果我们要进入这样一个时刻，也就是政府挑 赢家和输家的局面，那你最后可能会得到一个更 受控的经济，对吧？Twitter 上已经有人在讨论，美国 在 AI 方面的自上而下程度，甚至比今天的中国还要强。这里还有一条我觉得 很有意思的推文：有人写道，我担心我们已经进入 AI 模型开发和 获取的黑暗时代了；另一个人转推并写道，重大消息：永久 下层阶级成员在发现永久上层阶级只接受邀请后感到震惊。所以我想 这个时刻最终会过去，但显然，如果它 [00:10:28]
Ranjan Roy：继续下去，这里确实有一些令人担忧的先例。你的看法呢？我觉得我有点把它看成，赢家和输家这个说法， 以及政府挑选他们，因为这基本上就是政府在这届尤其第二任期里的运作方式。 而这其实是在打击一派长期高喊自由放任主义的人。但即便如此，比如当 涉及谁能买 TikTok，或者其他任何决定，或者 Stargate 要怎么落地，或者你知道的，像这些事情，政府和行政部门一直在推动。 这真正取决于它是不是，你知道的， 发现大量安全漏洞， 或者说推动科学边界， 推动科学创新，比如，我不知道， 像这样的工作在我看来仍然和我们在开源一侧听到的内容非常不同。 [00:14:38]
Alex Kantrowitz：对。 但是，我的意思是，那是因为开源模型 在能力上一直落后。 但结果也可能是，我是说，这种情况可能已经发生了， 不管我们是否看到监管，对吧？ 开源模型不仅会更便宜， 而且也会开始在能力上逼近。 这正在发生。 它们会开始在能力上逼近。 而这真的，我的意思是，尤其是现在， 随着这些公司走向 IPO， 这确实让人忍不住怀疑。 我在 AI Summit 上见到 Brockman 时 也试着就这个问题跟他聊过一点。 但这会让人怀疑， 如果你有一个封闭模型， 它相当于 15 个博士，而且 EQ 很高， 还能帮你把事情做成， 而你又有一个开源模型， 比如再过几年， 它相当于 12 个博士，EQ 也还不错， 同样也能帮你把事情做成， 那前沿模型相对于开源模型 到底还有什么竞争优势， 如果它们最后都变得那么聪明的话。 好吧。 所以回到商业模式和 IPO 这个问题， [00:15:48]
Ranjan Roy：我们接下来还会更多谈 OpenAI 的财报 以及它们潜在的 IPO， 但我觉得这是个巨大的问题。 我觉得这简直是， 离谱地巨大的问题。 它完全摧毁了整个叙事，这一点非常关键。 这个故事一直是昂贵的前沿模型，从大概 9 月、10 月到 2 月、3 月，向世界展示的所有 ARR 增长，都是因为大家在不停使用当时最新、最贵的前沿模型。 而一旦，当然，我们可以整天拿 Jevons paradox（杰文斯悖论）来说事，而且我确实坚信，模型和 agentic AI（代理式 AI）的总体使用量会呈指数级增长。 但我认为，IPO 的核心叙事在这里受到了巨大打击。 所以我觉得，当人们开始意识到自己不需要法拉利时，短时间内拥有某种远胜对手的能力这个优势，也终究会开始消失。 [00:16:48]
Alex Kantrowitz：本田雅阁就很棒。 对。 而且，你知道，在此之前，市场就像“买 IBM 不会被开除”那样，你不会去别处看，因为没必要。 对。因为把这些闭源公司的前沿基础模型接进来，装配使用，确实更简单。 但我想说的是，因为前沿能力现在受到了限制，这就增加了去别处看的动机。 而当这种去别处看的动机被加上以后，你可能会看到放缓。 现在，基础模型公司当然会说他们的模型还是更好，确实如此，他们的算力也更多，确实如此。但说到底，外界预期已经被抬得太高，而且这笔钱又太大，所以他们基本上必须在这里一杆进洞才能让一切成立，或者说也许得两杆进洞。我也不知道。 他们基本上必须在执行上近乎完美。 而且现在压力已经来了。 这也是我为什么认为，你会看到 opening eye（原文如此）采取那种有风险的立场，说我们现在会按政府希望我们做的方式来玩。 但我们其实真的更希望不要。 [00:18:06]
Ranjan Roy：而你说得对。 他们确实执行得极其、极其完美。 我的意思是，感觉在过去六到十二个月里一直如此。 这也是为什么预期被建立得如此庞大。 不过对，我不知道，总体上我觉得这是个大问题。还有一件我一直在想的事 是你现在总会听到和读到这样一种说法：随着这些前沿模型真的，你知道的， 像被广泛采用，那时蒸馏就会开始发生，那时 竞争对手就能开始，我的意思是，你知道的，我听说过那种“蒸馏蜂群（distillation swarms）”， 他们 literally（原文如此）会像是在发送数百万条 prompt（提示词），试图去 开始理解整个模型行为，并开始着手从 开源的角度把它重新复制出来。有没有一种可能，监管反而有利于保护 前沿模型，而你只把它提供给你最赚钱的前一百个大型企业客户和 政府客户，他们给你最多的钱，同时也最大限度降低蒸馏风险。 他们会不会几乎有点高兴事情是这样？我的热评是，其中之一 [00:19:20]
Alex Kantrowitz：我们从 Anthropic 身上看到的那些针对 Fable 的各种安全护栏，并不只是 他们担心 Fable 会被滥用，虽然我确信其中确实也有一些担心 。更多的是，他们知道竞争对手会试图蒸馏这个模型， 而他们就是不会让对方在最能创造价值的地方这么做。 事实上，我认为 Anthropic 实际上是在公开表示，如果我们 认为你在利用我们的技术去构建一个竞争模型，我们就会阻止你访问 来做这件事。他们后来在这点上稍微退了一步，因为人们会说，Anthropic 阻止任何用其模型进行的 AI 研究，都是反竞争且糟糕的。 但对，我觉得那确实是个真实的担忧，而这种有限发布策略可以在一定程度上阻止 蒸馏，不过你知道，这些模型似乎真的很难 一直捂得严严实实，你不觉得吗？我不知道，我这周最喜欢的是 Bill Gurley [00:20:21]
Ranjan Roy：发推说，如果你都快到 通用人工智能（通用人工智能）或 ASI（超级人工智能）了，为什么你的模型还不够聪明，不能实时识别 间谍式蒸馏（espionage distillation）。你说几年内就能治愈癌症。那识别 非法蒸馏难道不比治愈癌症容易得多吗？我真的挺喜欢这句话，因为 这就像是，为什么你需要，为什么？让我惊讶的是，这居然仍然是这么大的威胁，而它对 他们的业务是生存性问题，他们却还没有想出或投入足够资源去保护 自己，除了不让那么多人接触之外。对，这说得很好，我是说我觉得 [00:20:58]
Alex Kantrowitz：这就是他们试图通过这些主动防护措施去做的事情，但显然这仍然是 个问题。他们最近刚指责阿里巴巴蒸馏他们的模型。 好，接下来关于 GPT 5.6 说一句，然后我们再转到 OpenAI 的 IPO 故事。他们把 GPT 5.6 送去跑了一个叫 ExploitBench 的测试。而其能力基本上和 Mythos 持平。 这当然是个网络安全测试，不过 Mythos 的 token 效率要低得多。所以 Mythos 在测试中大概用了 300,000 个 token，而 GPT 5.6 用了大约 100,000 个。所以我会说 它至少比 Mythos Preview 高效两倍， 这很有意思，而且它的定价也更便宜， 大约便宜一半。 [00:21:55]
Ranjan Roy：是的，我的意思是，你会发现价格现在不断成为焦点， 而不是某种事后才想起的东西。 我觉得过去大多数人都不太可能合理地知道 自己的输入和输出 token 成本是多少， 而现在每个人都在盯着这个看。 [00:22:12]
Alex Kantrowitz：等等，先别急。 它现在完全没有公开可用，对吧？ 5.6？ 对。 它没有公开可用。 情况和之前一样。 只有少数公司能用到它。 [00:22:28]
Ranjan Roy：但三种模型都能用到？ [00:22:31]
Alex Kantrowitz：三种？ Luna 和 Terra？ 是的，三种都可以。 好吧，那他们不是在做 Luna。 每个人都能获得一点点访问权限， 但所以你得等一等。对，我的意思是，我想希望是它很快就会出来，这就是 [00:22:40]
Ranjan Roy：他们说话的方式，不过我们拭目以待。嗯，我猜我之所以问这个，是因为在我看来，而且 也许我想错了，我还是有点把模型越贵、越重，就越 危险这件事联系在一起，而这也是为什么当 Luna 速度快、价格亲民、适合日常工作，而这大概 就是它的定位时，你会觉得它应该很容易就能给到每个人， 相比之下，Sol 才是旗舰模型，那才是那个会把我们所有人都 带进麻烦的大危险模型，但也许这是错误的假设，不过对，你得小心那些灵活的战斗机。 [00:23:18]
Alex Kantrowitz：对，你以为它们只是轻量、温和，结果下一秒它们就把你切了， 它们到处利用软件，击垮全球金融 基础设施。没错。好，既然说到全球金融基础设施，我们确实有 IPO 在 路上了。但问题是何时。这来自《纽约时报》。OpenAI 倾向于 等到明年再进行 IPO。OpenAI 正在倾向于将其首次公开 募股推迟到明年，这一转向凸显了快速崛起的 人工智能巨头未来的不确定性。Chatipati（原文如此）的制造商聘请了银行家和律师，目标 是最早在今年第三或第四季度进行公开发行。 但因为那样拿不到 Sam Altman 一直在寻求的 1 万亿美元估值， 看起来他们可能会选择推迟。 对。而且不只是 Coinbase 的 CEO，也不只是那些在 Twitter 上发声的人在谈论更高效地使用他们的模型、在与 Anthropic 和 OpenAI 的合作中寻找节省空间。 顺便说一句，还有一些报道说 Anthropic 和 OpenAI 可能存在对客户多收费的情况。 所以这是一种更广泛的收缩，不只是少数网红的退缩。 我们有相关报道，马上回来继续聊。 欢迎回到 Big Technology Podcast，我和 Margins 的 Ranjan Roy 一起在这里。 好，Ranjan，在我们暂停之前，我们稍微聊到了一点这种情况， 现在已经变成一个 meme（网络梗）了，大家都在尝试压缩自己在 OpenAI 和 Anthropic 上的成本， 并且在想办法这么做。 但这些报道表明，这不只是个 meme， 这似乎是一种现实，而且可能比你从推文里看到的还要普遍。 这条报道来自 The Information。 AI 客户如何降低他们的 Anthropic 和 OpenAI 账单。 随着 Anthropic 和 OpenAI 旗舰产品的价格飙升， 一些大客户开始使用这些公司产品菜单里更便宜的 AI 模型， 也包括其他提供商的模型。 Ensemble Health Partners 是一家为医院提供软件的公司， 该公司计划今年在 AI 上最多花 1 亿美元， 它表示，改用一个价格只有公司更先进模型二十分之一的 OpenAI 模型后，已经取得成功， 这个模型用于撰写申诉信，发给那些不愿为 Ensemble 客户提供的医疗服务报销费用的保险公司。 所以这个 AI power tool（AI 工具）就是干这个的。 Ensemble 每个月会发送大约 15,000 封这样的信。 该公司的首席技术官表示，切换到更低成本的模型后，每年可节省近 70 万美元。 很多 Anthropic 和 OpenAI 的客户愿意承受这两家公司产品上涨的成本， 但也有人在超支之后开始踩刹车。好吧，所以基本上， 你现在看到的是，这几乎就像这些更小、更快的模型已经变得足够好， 足以让你做出这些调整，而公司在看自己的支出时会说，嘿，等一下， 这根本说不通，我们其实只要转向更小的模型就行了，然后我们会做路由，也许把更强大的模型用作决策者，作为一种顶层决策者，而不是执行者。 挺有意思的吧，Ranjan，你不觉得吗？ 我的意思是，回到我们上半场的讨论，这似乎， 是真正的，不想用行话来讲，但对这些公司来说确实是一个经济逆风，而且不妙， 如果你希望它们在 IPO 之前展示异常增长，那这也同样不妙。 [00:31:37]
Ranjan Roy：我的意思是，对我来说，你刚才说的最有意思的地方是你把它叫作经济逆风。但即便在那篇报道里，他们仍然在谈使用一个 OpenAI 模型。只不过价格是原来的二十分之一。所以对我来说，这对整个叙事构成了更大的挑战，因为你可以在用 Anthropic 和 OpenAI 自己的产品。 但这对他们整体的 IPO 叙事仍然不利， 也不利于商业故事， 因为它原本依赖的是使用最昂贵的模型， 而不是“这里有一整套产品和模型”， 你把它们都尽可能用好， 这对我们所有人都好。 真正让人感觉这件事本身成了一个故事， 而不是“哦，你只是用了 OpenAI 生态系统中的不同部分”。 我觉得这很能说明问题。 [00:32:34]
Alex Kantrowitz：这整件事有没有一点 Jevons paradox（杰文斯悖论）的味道？也就是说，是啊，你把所有事情都从只用我们的前沿模型，改成用我们更便宜的一些模型，但你现在会做得更多。 所以因此，你知道，一个在 2023 年你甚至不会花钱去做的类别。 现在你会花，你知道，更多很多的钱。 我觉得这就是这一切时间点上最疯狂的地方。 [00:32:55]
Ranjan Roy：对我来说，我坚信在几年后的时间点，尤其是在未来十年里，总 token 消耗（token consumption，模型调用消耗）会大幅增加，一切都会 agentification（智能体化）。 我相信这一点。但关键在于时间点，因为如果这两个巨头、这些前沿实验室巨头承受的压力没有这么大，那么你会觉得产品其实应该非常明确地， 你问它一个问题，给它一个任务，它就告诉你。我见过 Claude 这么做， 有时候它不会主动切换，但如果你问它，哪些模型最适合这个任务的哪些部分。 它会告诉你。 但他们没有把这点作为产品的核心设计， 因为这对整体业务并不好。 而且本来应该这么做的。 他们完全可以掌控这个方向，把自己的产品组合方法论做出来， 让一切高度集成， 但考虑到 IPO 压力， [00:33:59]
Alex Kantrowitz：在接下来的六个月里这么做会很危险。 等等，整个 GPT-5 推出时的最大争议， 不就是它会把你的查询路由到合适的模型吗？ 所以他们现在不这么做了？ 还是这和你现在说的怎么对得上？ 不不不，等等。 那是两回事， 因为 GPT-5 的发布， 等等，你说的是那个会……的时候， 大家生气是因为它不够谄媚， 然后想退回 4.0？ 不不，我说的是 GPT-5 刚推出的时候， 这只是 ChatGPT 里的，对吧？ ChatGPT 会有自己的内置模型路由器， 然后说，哦，这是个更简单的查询。 我们把它发给更小的模型，或者这是个更难的查询。 我们把它发给我们最强大的模型。 而且你真的不能自己选。 现在你可以选了，我想。 嗯，也不是。 所以，好吧。 [00:34:47]
Ranjan Roy：我会把那两件事归到两个不同的类别里：围绕构建一个可重复、可预测的 agentic workflow（智能体工作流）。 他们花时间把合适的模型分配给合适的任务。 这很合理。 现在，嗯。 现在，GPT-5 确实有他们的模型路由器。 所以是的，我承认人们会反弹，因为他们会说，哦，我得到的是更笨的东西。它没有以正确的方式做这件事。当你只是进行来回的、轮次式的对话时，我不认为这才是它有价值的地方。 而且实际上，那确实是一个很好的例子，说明它的执行方式很笨拙。在那种完全一样的场景里，它可能不是最有用的东西。 我认为它可能是有用的，因为再说一次，正如我们俩都谈到的，有时候你问一个基础问题，它却给你做出一份 20 页的 PowerPoint 幻灯片，接着一路狂奔，抓半个网页，然后做着它到底在干什么也不知道的事。 这时候有一个稍微轻一点的 flash 模型（闪电模型）之类的东西可能会很好。 但对。 所以对我来说，更像是当你有一个可预测的工作流，而且你大致知道不同部分的工作是什么时，大家都应该更…… 他们也应该尝试引领这件事，但他们没有，因为这对他们不利。 对。 [00:36:13]
Alex Kantrowitz：顺便说一句，正如我们在聊的那样，这一切仍然关系到 IPO，因为增长和营收数字会在我们看到这些 S1 文件、以及它们真正上市时变得非常重要。 而且也许会有一些多收费情况发生，因为系统的透明度太低，所以这就是， 来自 The Information 的报道：Anthropic 客户发现异常收费，审计初创公司说一些客户， 因为计费不准确，支付给 Anthropic 和 OpenAI 产品的钱可能比实际应付的更多，Vaudit's 说法如此；这家公司销售一个 AI 账单审计工具。好吧，显然他们会找到这些问题。好，让我直接读一下，我们可以边聊边看。3 月到， 6 月，Vaudit 审计了发给 60 家公司的账单，总额达 3,400 万美元，主要是 Anthropic Claude Code 的使用费用，发现其中约有 170 万美元是错误多收。 我们观察到，企业 AI 计费正变得越来越不透明。 Vaudit 说，错误计费当然并非 AI 独有，在企业软件、云服务和在线广告中都能看到。 广告。你觉得这是不是个大问题？ AI 基本上就是你把这些工具，比如 Claude Code， 派出去替你干活， 而且因为它这么不透明，你 根本不知道自己是不是被多收费了。 我的意思是，170 万美元的多收费， 在 3,400 万美元里， 一点也不算小。 我最喜欢这条新闻的部分， 只是听你说， Vaudit audited（Vaudit 审计了）。 我喜欢这个名字 Vaudit。这个绕口令真难念。 比 Terra Luna 好多了。 不，不过在直播里说出来也不是件最容易的事。 [00:37:45]
Ranjan Roy：Vaudit 审计了账单。 所以我认为这是个问题。 不过我其实没有我原本以为的那么担心。 更多只是因为，没错，好吧，在 3,400 万美元里有 170 万美元，这个比例相当可观。 但同样，在没人检查账单的情况下，哪怕没有恶意，也会出现错误，这很合理。 问题就在于，如果没人去核对账单、深挖账单，甚至不知道自己到底花了多少。 当你听到 Uber 震惊地发现自己一个季度就花光了全年 AI 预算，这就说明没人认真跟踪这些事情。 [00:38:28]
Alex Kantrowitz：在发布新产品时。 那是在周五。 当它恢复上线时， Mac 电脑的标价大约上涨了 15% 到 20%， iPad 的价格上涨了 15% 到 25%。 在这些涨价里， 基础款 MacBook Air 涨了 200 美元，达到 1,299 美元。 基础款 MacBook Pro 涨了 300 美元，达到 1,999 美元。 入门款 MacBook Neo 涨了 100 美元，达到 699 美元。 iPad Air 涨了 150 美元，达到 749 美元。 iPad Pro 涨了 200 美元，达到 1,199 美元。 这周我在 X 上有点成了众矢之的。 因为这就是我对这则消息的反应。 我写道，Micron 上个季度的毛利率是 84.9%， 而 Apple 的是 49.3%。 当然，涨价和供需在起作用， 但到了一定程度，这就是贪婪。 我也不知道，伙计。 我是说，没错，内存价格确实上涨了， 但正如有人指出的那样， 如果你是在造一整座塞满这些东西的数据中心， 那提价就说得通。 如果你是在造一台只用到一点点这东西的设备， 那大概就不是了。 这就是那条原话。 这是 Carl Peterson 发的。 我靠卖 GPU 养活自己。 给服务器采购 2TB RAM 的集成商， 有理由涨价。 Apple 给 MacBook 买 8GB RAM 没有这个理由。 贪婪还是供需，你怎么看 Apple 的涨价，贪婪吗？ [00:44:04]
Ranjan Roy：是啊，你知道我怎么看出来的吗？我不知道作为拥有好几个 HomePod mini 的用户， 它有没有任何存储空间，但它肯定没有什么有意义的存储，所以把它涨价 30%， 我觉得这说明他们是在全线一起涨。我喜欢，而且， 如果他们说这次涨价会持续下去，而且也许这其实是个积极信号，说明 SanDisk 和 Micron 这些公司的定价权真的回来了。但对我来说， 你有这种输入成本的大幅上涨，可是把这些像供应链那么长的产品和定价改得这么剧烈，这其实让我非常， 震惊。我是说，你调整机票价格，你之所以调整，是因为油价上涨，那是动态的，涨跌都相对比较快， 因为油价上涨，那是动态的，涨跌都相对比较快， 波动。这次的幅度相对来说太大了，而且一旦定下来了，他们就会一直这么维持下去。 [00:45:14]
Alex Kantrowitz：除非销量出现相应下滑，因为他们需要让这些设备进入人们手里，才能让服务业务强劲。是的，但我们都被锁在， [00:45:21]
Ranjan Roy：苹果生态系统里，逃不出去。然后，哦，等等，也许他们对 Siri 如此有信心， 以至于他们在想，猜怎么着？一切都要涨价，而且你们也不会去别处，因为 Siri 会变成你生活里的默认 AI，这就是， [00:45:38]
Alex Kantrowitz：正在发生的事，对吧？我是说，Tim Cook 说涨价不可避免，真的很荒唐，而你， 知道，显然当设备价格涨 20% 时，那是整个设备的价格， 所以 DRAM 可能涨了不管多少，但你不可能，那个， DRAM 价格上涨并不能解释整台设备价格上涨 20%。太疯狂了。 他们会从中赚取利润。不仅如此，他们还在某种程度上对此负有责任。这条推文很有意思，我读到后觉得很能概括这个局面。Apple 用了， 十年时间把内存厂商压到成本以下。它们中的一家活了下来，终于获得了定价权， 而 Apple 却说这是宰客。我是说，他们没用“宰客”这个词，但基本上就是这个意思。 两年前，Micron 卖 DRAM 的价格低于制造成本，毛利率， 水下，属于那种过去 30 年里会干掉内存厂商的崩盘。这个行业曾经有， 几十个玩家，最后整合成了三个幸存者。Micron 之所以还在，是因为它在下行周期里的执行比那些死掉的公司更好，而不是因为有人善待它。现在买家们， 却在为 84.9% 的利润率大喊大叫。Apple 和超大规模云厂商正是那些在那个十年里， 通过每一轮采购把内存利润率压成负数的玩家。抱歉，你继续。 [00:46:49]
Ranjan Roy：不，不，其实我很好奇。所以你，你觉得 Apple 应该这么做吗？ [00:46:54]
Alex Kantrowitz：不，我不这么认为。我觉得这不是好生意。我的意思是，首先，这对客户不友好， 对吧？你是在借口把价格往上抬。第二，这会打击你的， 服务业务。你想要的是服务业务。那是 Apple 里面真正增长的部分。我的意思是， 最近，我们看到 iPhone 也有一些增长。 如果你是 Apple，你会想要一个强劲的服务业务。 而实现这一点的方法，就是把设备送到人们手里。 不过他们实际上一直在涨，所以他们就是被看涨了。 [00:47:34]
Ranjan Roy：过去七年里，高端 iPhone 机型的价格上涨了 65%。 所以它从 969 美元起步，我想任何买最新 Pro Max 的人，不管型号是什么，都会看到， 它就是一直在涨一直在涨一直在涨。而且我想，我就是一个例子，我不买新的， iPhone，因为我觉得没必要，但我在那些服务业务上付了太多钱， 买那些我后来会忘掉的东西。所以也许在这种情况下，如果你没有那些设备，那就是个很好的， 例子。我想问题只是，嗯，不知道，是那种自信，还是说有点自负，居然把价格抬这么多， 还觉得这不会直接把需求压垮。他们一定是做过模型测算， 某种程度上，或者说这背后一定有别的东西，如果你是 Tim Cook，而且你想做， [00:48:25]
Alex Kantrowitz：John Turnus 一个顺水人情，你要做的也许就是现在激进地涨价。当然， 那些被大幅提价的产品，它们并不是 Apple 业务中占比特别大的部分，但， 它们也够大了，而 iPhone 的价格会在这个人已经买定了的时候继续涨，是的，它是 iPad， 和 MacBook。所以如果你是 Tim Cook，想把 John Turnus 安排到最有利的位置，你就把， 价格因为全球内存短缺而往上调，如果需求还能保持相对稳定，那， 你就给 Turnus 送上一大笔利润，你知道的，当他开始经营公司时。如果需求下滑， 你就给 Turnus 一个非常体面的处境，让他说，我是 John Turnus，我是降价的人，我要， 降价来刺激需求，而你们现在就会爱上我。所以不管怎样，都是 Cook 看涨期权。是啊， 他给了 Turnus 一个史上最强的看涨期权。好吧，我喜欢这个说法，我， [00:49:25]
Ranjan Roy：喜欢这个方向。这是双赢，但对，这件事我真的很震惊，而且试图， 把它归结为，归结为内存价格的短期上涨， 也许会一直持续下去，但我还是很震惊。 [00:49:43]
Alex Kantrowitz：是啊，我是说，有人跟我说， 你觉得 Apple 这是在做慈善项目还是怎么着吗？我说这不过是贪婪， 然后我说，当然了，如果你是 Apple，就尽管去赚钱，但这不代表你就可以免于批评， 而我就是在批评。我的意思当然不是说这是慈善，但你也不必去， 吹捧那些贪婪的公司。这是 Meetup 创始人 Scott Heiferman 说的。Apple 曾经是， 一个改变世界的项目，给尽可能多的人做极其出色的产品。 合理的利润说得通。 再往上就不是这个项目的目的了。 问它是不是慈善项目之类的， 这个问题本身就说明问的人太天真了。 说得好，Scott，说得好。 我喜欢你的批评。 我就是在批评。 我就是在批评。 我在批评你，Tim。 我在批评。 如果他们不让我进下一个 WWDC， 我真的一点也不在乎。 批评太多了。 如果你想进场，就别批评。 但你会批评，你会接近，你会，我们的方式，好吧，离开前还有两件事。 我想感谢你，Ranjan，也感谢上周来参加峰会的所有人。 我们显然已经把一些访谈放了上来，我们会把 Greg Brockman 的， 完整访谈在本周三放出，那次挺不错的，不是吗？我玩得很开心。 [00:51:14]
Ranjan Roy：谢谢所有到场的人，真的很有趣。我们有时会这样， 线上，有时也会线下一起做， 但能亲自见到所有听众， 真的很有趣。 真的很酷。 [00:51:36]
Alex Kantrowitz：所以谢谢大家。 如果你没到场， 我们显然正在尽可能多地把内容， 带给你们。 所以我们会在本周三放出 Brockman 的访谈， 然后我们会回到常规播客形式， 也就是在录音室里或远程， 没有观众的一对一对话， 下周三开始，嘉宾是 Meta CTO Andrew Bosworth。 所以敬请期待。 好了。 Ranjan，走之前。 在我们走之前，再说一句。 科技行业这周失去了一位巨人。 Om Malik，这位博主、GigaOM 创始人、True Ventures 风投合伙人， 于 6 月 24 日去世。 这是摘自他的博客。 他在斯坦福医院去世，经历了漫长的健康旅程后离开。 是因为他的心脏问题。他身边有朋友和家人陪伴。Om 享年 59 岁。关于 Om，我只想说一句。 我的意思是，如果你这周看过网上的任何悼念，你就会知道他对业内任何人都非常慷慨，愿意付出自己的时间和建议。他当然上过我们的节目， 我们不久前还和他聊过一场很棒的对话，我们确实失去了一位非常 优秀的人。Om 好的一点是，他看起来真的很关心行业里的每一个人。我的意思是，当他开始和我说话时，我还想，等等，Om 居然知道 Big Technology， 而且还知道我是谁。这太疯狂了。但他读过很多东西，也很谦逊，还带点直率， 一种很有趣的直率。我记得有一次我坐在 WWDC 或某个 Apple 活动旁边，他当时已经 在《纽约客》写那些专栏了。然后另一位记者问他，Om，你是怎么给《纽约客》写稿的。 他只是看着那个人，笑了笑，然后说， 因为我厉害。他确实就是这么厉害。所以我不知道你有没有什么，你知道的，关于 Om 的回忆或者 感想，但毫无疑问，他确实开启了现代科技博客时代。 [00:53:17]
Ranjan Roy：没有，对我来说，我虽然从来不是全职写作者，但也写了不少， 我几年前联系过他，但从没当面见过他。 不过 2013 年我在运营一家初创公司，只是，你知道的，试着进入 TechCrunch、GigaOM 之类的媒体时，最让我惊讶的是他回复了我，我们真的互相发了邮件。 他就是很友善，和当时整个行业生态里的很多人都不一样。 而且我觉得最重要的是，他确实，嗯，他写博客。 我的意思是，是他让我，对，就是他让我开始感兴趣。 他是我开始读的最早几篇博客之一，也真的让我对 [00:54:09]
Alex Kantrowitz：整个新媒体世界产生了兴趣。 所以，是啊，看到大家的悼念和一切，我觉得真的很特别。 是的。 我不知道这个，我就直接读了。 这个，Katie Jacobs Stanton 曾经在风投界，也做过 Twitter 高管，她发了 这封 Om 在她父亲去世时写给她的信，我觉得当 人们经历失去时，有时候很难把握恰当的语气，我 觉得 Om 写的这封信真的把语气拿捏得很好。我就读一下，然后我们可以 差不多用这个结束。他写道：亲爱的 Katie，我读到了你昨晚在 Twitter 上分享的坏消息，然 后我想花一点时间，送上我的思念、祈祷和拥抱，陪你撑过这段艰难的 时光。我们常常有个习惯，总是哀悼自己没有的东西，而不是庆祝那些赐予 我们的礼物。你父亲的人生就是一份礼物。我不认识你的父亲，但很明显，他的 伟大活在你和你的家人身上。你对人类处境的同情和共情，是你成长环境赠予你的礼物，我希望当有某个悲伤的时刻撼动 你的世界时，你还能记得这一点。我希望你能把他的回忆和他的教诲当作未来的指路明灯。带着满满的 爱与祈祷，献给你的家人。我是说，写得实在太美了。老实说，今天关于 Om 的很多 话也可以这么说。所以，安息吧，Om，真正的好人之一。我知道我们通常都会以笑声收尾，但我觉得，嗯，Om 在科技行业里、在科技行业周围的存在， 给很多人带来了很多快乐。所以，我们会尽力以我们能做到的方式把他的遗产延续下去。 好吧。那我们下次 Big Technology Podcast 再见。 [00:55:39]