开场：Bill Gurley 加入，以及 AI 时代的高能动性
- 欢迎 Bill Gurley 以及今天关于 AI、就业、教宗和开源的长聊 [00:00:00 - 00:15:02]
Jason Calacanis：诸位兄弟姐妹，今天我们在这个神圣的日子聚在一起，讨论《All-In》播客更新之日要聊的诸多话题：AI 数据中心、中国、正义、人类尊严。Dario 折腾这些 SPV，对梵蒂冈可不是什么好事。我们是 200 亿美元进场的，现在回报已经 50 倍了。那就开始吧。 [00:00:00]
Bill Gurley：Jason，我敢打赌，在那份通谕出来之前，你就已经觉得自己是上帝的代理人了。所以这对你来说一点都不新鲜。
Jason Calacanis：那就继续让赢家奔跑吧。雨人，大卫·萨克斯。然后他们说，咱们把它开源给粉丝，结果大家直接玩疯了。爱你，兄弟。不错。金湾女王。我全押了。烟雾已经从 Chamath 的泳池房升起来了，也从牌桌那边飘过来了。Bill 这几天就住在我的泳池房里，简直太精彩了。你都不知道。你知道吗？我有点理解 OJ 当年的感受了。你把 Kato Kaelin 这号人往家里放久了，迟早会把人逼疯。总有一天得有人被收拾。好了，别闹了。不过住在这房子里确实不错，因为 Chamath 其实不知道，厨房里有一台 iPad，里面登录了 Uber Eats、DoorDash、Instacart、Amazon，还有 Loro Piana。闭嘴吧。别闹了。真的有。几乎每个服务都能下单。我还跟管家说了，接下来 72 小时内来的所有包裹，统统送到泳池房，凡是写着 J-Cow 的，一律送到泳池房。结果这些包裹全都来了。然后我又把它们重新贴了标签，退回去，送到 ranch 去了，现在管家又把那些东西往 ranch 送。Laurel Piano 还想知道，为什么我的裤裆内长从 36 变成了 12。你的腰围倒是从 32 变成 36 了？好了，欢迎大家来到节目。David Sachs 来了。David，你怎么样？我挺好。Chamath Palihapitiya 又回到 8090 办公室了。过去几天我也在 8090 办公室待着，那地方很有氛围，真的很有氛围，文化气息很好。如果你是老朋友，到了那里，整间办公室的人都特别喜欢这档播客。感觉我像进了皇家宫殿，走到哪都有人打招呼：嘿，我是这里的开发者，我是这档节目的忠实粉丝，谢谢你们一直怼 Chamath。我们不能真把他往死里怼，因为他付我们的房贷和所有开销。不过每次你们怼他，我们都很开心。我们在秘密 Slack 群里给你们加油。没错，确实有个秘密 Slack 群。真的就是有。总之，那次体验很好，气氛棒极了。你们在做很多软件，也有很多年轻人才。我不想把你们的秘密来源说出来，但你们确实有一条秘密的人才管道，而且那些孩子真的很聪明。这点我完全认可。你看，我在 Facebook 的时候，我们就是最激进招 Waterloo co-op 的团队。所以我又回去挖那口井了。我们每个季度招的实习生，比全职工程师还多，这么做是故意的，因为这样会逼着产品真的足够好。这个季度我们收到了 400 份实习申请。哇。现在轮到 Friedberg 缺席，我们这边由 Bill Gurley 顶上，他这周忙着在 Ohalo 搞他的土豆种子大业。今天的主角之一就是 Bill Gurley，本人正在“逐梦”。如果你还没买他的书，赶紧买，真的很棒。你书出来了，也终于从巡回宣传里抽身，有时间来跟我们聊了。是的，没错。而且我早就说过，如果你哪天聊到教宗，我很想来参加。是吧？你之前还说，Bill 是新教徒，我是天主教徒，所以我们之间多少还有点共同语言。Bill，你上一次去教堂是什么时候？你现在有没有想过，嗯，我不喜欢 J. Cal 一说起宗教就胡闹。我得来这儿盯着，别让 J. Cal 在教宗这件事上跑偏。听着，教宗是上帝在世上的使者，我们至少应该给他最基本的尊重。顺便说一句，前面那段是在模仿 Bill Gurley，不是真正的 Bill Gurley。免得各位听众搞混。大家刚刚是不是听傻了？是的，完全听懵了。我们可不想曲解你的原话。只是澄清一下。不过大家都知道，你在 Benchmark 交棒之后，在风投行业干了几十年，成绩斐然。你写了那本书，现在又搞了个非营利组织，我觉得你这套玩法，有点像 Peter Thiel 的 fellowship 版本。你自己也发起了 Running Down a Dream fellowship，对吧？对。它面向的是不同人群。网站叫 rdad.org，也就是 running down a dream.org。我们可以把链接放上去。我们会给那些想追梦、但需要一点帮助的人发 5000 美元资助。这套申请流程跟 Thiel Fellows 之类的项目类似。我们已经和那类人接触过，现在项目正式上线了，上周已经开放申请。所以如果你认识那些读过这本书、受到启发、但需要一点支持的人，赶紧让他们来申请。太好了，BG，干得漂亮。是啊，很棒。对了，我做了一个 TED 演讲，过阵子会发布，和这本书有关。迈阿密有位教授围绕这本书开了一门课，我很兴奋。他还想用一种开源的方式来做，让别的人也能拿去用。所以如果外面还有谁想这么干，我也很愿意帮忙。你怎么看现在这股宿命论？如果你是高中生或者大学生，这些担忧是不是有点过头？还是说，在这种环境里怎么继续逐梦？嗯，问题是，我写这本书的时候，这些事还没发生。我最近经常被问到这个问题，TED 演讲里也谈到了。我担心很多人其实在做自己并不怎么在乎的工作。Gallup 的民调也能证明这一点。他们提出了一个词叫“安静辞职者”，他们调查的人里大概有 59% 对自己的工作有点无所谓。一个人如果对工作无所谓，就不会有高能动性，也就不会真正往前冲。你看 Jason 讲他们怎么在团队里推进 AI、怎么组织不同工作组时，你能感受到那种热情和高能动性。然后你会想去试试这些工具。我认为，抵御 AI 最好的方式，就是把自己变成尽可能“AI 赋能”的版本。可如果你对工作都无所谓，那你多半做不到这一点，也就可能成了活靶子。所以我觉得，问题出在心态上。我们公司搞了一个 associate-in-training 项目，目的是帮人进入风投。我们给应聘者出了两道题。其中一道，是写一篇我们某个正在爆发的投资组合公司的分析，Micro One 就是那个项目的名字。基本上就是让他们给我们一份竞争格局分析，写成一份 deal memo 和公司研究稿。然后我们还给了他们另一种选择：做一个我很久都想给风投公司做的非常具体的 vibe coding 项目，也就是围绕竞争情报做一个工具。我会说，申请的学生里大概有 80% 选了 vibe coding。我们大概收到了四五百份申请，只有 6 个名额，结果 80% 的人都去写代码了。我当时非常震惊，我原本以为结果会正好相反。谁都能写，谁都能往 ChatGPT 里乱扔点东西拿输出，可他们是真的把软件做出来了，这才是最吓人的地方。至少在我看来，那些五到十年前毕业、还没经历 AI 的学生，不是 AI-first 的人，他们像是陷在一种漂流里，没有主导性。但现在刚从大学出来的那一批人，反而是用 ChatGPT 把学校作业“糊弄”过去的一代。我开玩笑地说是作弊，但更准确地说，是 hacking。对，我同意。没错，他们是在“黑”系统。是啊，他们就是在想：我知道怎么用这些工具过期末。对。Gurley，我觉得你刚刚说到一个特别重要的点。我上周也说过类似的话：亚马逊仓库工人，没有人会问他们到底喜不喜欢这份工作。所以你的意思是，工作满意度这件事，不应该是外部某个人来判定这份工作“值不值得有”，而应该去问真正做这份工作的人：你喜欢吗？你想继续做吗？这其实是两个完全不同的问题。如今这场 AI 的恐慌和悲观叙事，太多是在问前者，太少是在问后者。现在这个谎言正在慢慢被拆穿。我觉得 Sachs 这周也发帖说了，Goldman Sachs 的 CEO 也这么讲。现在形势一转，等我们真的需要几万亿美元级别的 IPO 时，所有 frontier lab 又都开始说：哇，这会带来一场就业盛宴。Mark Cuban 有句很棒的话：世界上有两种人，一种是用 AI 比自己以前学得更快的人，另一种是用 AI 来逃避学习的人。我觉得这就是高能动性与否的问题。这个说法不错。你到底是在往前冲，把这些工具用到极致，让自己更强，还是把它当作弊码？如果是后者，那你确实更危险。大家经常问你，作为家长，该怎么教育孩子，让他们能上路、干得好、追得到梦想。你有没有一个好答案？我在书的第二章里专门写了 lifelong learning，也就是终身学习。核心要求其实就是要追随你的好奇心，因为只要你真的对某件事感兴趣，终身学习几乎是免费的。你会不断吸收、吞下新的信息。我也确实觉得，很多孩子之所以会疲惫，是因为我们把高中和大学搞得像苦役一样，让他们以为学习在拿到毕业证那天就结束了。但大家都知道，在我们每个领域里，最优秀的人其实一直都在学习。新东西一出来，他们就会扑上去，想办法弄明白。所以书里我采访过的每一个人，对自己的手艺、自己的工作方式，都是这种态度。我认为真正的考验是：如果你没有主动、自发地学习，那你大概率也就没有在做自己真正热爱、真正着迷的事。Sacks，你想插一句吗？ [00:10:58]
AI 原生技能与 Claude
- 能熟练使用 Claude，已经是当下最值钱的入门技能之一 [00:15:03 - 00:30:07]
Bill Gurley：关于刚毕业的大学生，我想说的是，现在经济里最值钱的技能之一，大概就是熟练使用 Claude。你如果刚进一家公司，而你是唯一会用 Claude 的人，那感觉就像全公司只有你会用电子表格或者文字处理软件，优势会大得离谱。当然，我也觉得这大概只是短期套利，因为最终每个人都得学会用这些工具。但就现在来说，作为一个刚毕业的年轻人，如果你是 AI native，只要会用这些工具，就已经有巨大优势了。而这个想法部分是我看到我们制作人 Nick 最近在做的事情之后冒出来的。他一直在用 Claude 做一份 daily briefing 文档。就是那个每日简报？对，你们看过吗？我们已经做了三个月了。
Jason Calacanis：我第一次刚刚跑它，还以为自己压根不知道有这玩意儿。你这段时间确实够忙。 [00:11:48]
Bill Gurley：是啊，我之前一直觉得那玩意儿会是纯 AI 垃圾，只会给我整理一份我在 X 时间线上本来也能看到的新闻摘要。但真正让我吃惊的是，它会根据我在播客里以前说过的话，去预测我接下来最可能感兴趣的话题。它还会回看以前的转录内容，结合我之前说过的具体内容，对这些话题做更新。所以它的上下文意识非常强。后来我问 Nick，这东西到底怎么生成的？他给我看了他为 Claude 写的自定义提示词，还有 skills 文档。那些文档都很长、很细，虽然不是代码，但非常技术化。我一看就明白了：普通人根本不可能自己做出这种东西。这也正是为什么那种“把 AI 一股脑扔进组织里，它就会自动创造价值”的想法并不成立。你必须知道怎么把价值提炼出来。
Jason Calacanis：也许我们可以把这些文档直接投到屏幕上。对。我想说的是，Sax，你刚才说的其实对几乎所有工作类型都成立。不只是科技或编程。如果你在市场、法律、会计，或者公司里的任何岗位，比如销售——只要你是同事里最会用 AI 的那个人，你就值钱得离谱。真的就是黄金。你在公司里会直接变成 10 倍于别人、而且别人还没跟上的那个人。 [00:12:56]
Bill Gurley：没错。而且我觉得这个优势不会很快消失，因为你会越用越熟，能学会的东西也会越来越多。那我们要不要请 Producer Nick 给大家讲讲刚才看到的内容？好，来吧。Nick，给大家解释一下这个流程。 [00:13:20]
Bill Gurley：一开始我们拿到 Claude cowork 那种更进一步的记忆访问能力后，我就想把每一期播客的转录都喂进去，看看它能不能结合你们之前说过的话，对新的新闻故事做上下文化理解。我先给了它一个比较笼统的目标，然后问它：如果要写一个 skills 文件或者训练规则，你会怎么写？结果它把整套东西都给我写出来了。 [00:14:37]
Anthropic 的“数字上帝”与开源主权
- 从 Anthropic 的世界观，到开源、模型可替换性和 AI 主权 [00:30:08 - 01:00:28]
Bill Gurley：我非常同意教宗对一个核心风险的判断，那就是 AI 最危险的地方在于权力会集中，然后以某种奥威尔式的方式被拿来对付我们。我觉得真正最有可能这么干的其实是政府，而不一定是某个个人，因为最终掌握强制力的还是政府。所以我担心 AI 会被用来监控我们、审查我们、控制我们，就像《1984》里那样。如果教宗的意思也是这一点，那我非常同意。我们真正分歧的地方，可能在于他认为靠政府监管就能防住这一切。而我只想提醒，别把政府的权力抬得太高。因为如果你赋予政府监管或批准 AI 开发的权力，比如搞一个 AI 版 FDA，那政府就有了批准模型、向模型开发者发指令的权力。很快，所谓“安全”的定义就会不断扩张，因为政府总是倾向于把自己的权力解释得越来越大。社交媒体大战时我们就见过这一幕：原本“信任与安全”只是一个很窄的概念，后来被扩展到心理安全、微侵犯、虚假信息、跨性别恐惧等等。结果社交媒体公司被要求把这些“安全威胁”统统清除，最后就变成了审查议程。所以我会非常担心，如果某个政府机构开始给模型开发者下指导意见，告诉他们你对“安全”的定义还不够宽，那他们就会继续要求你“保护公众免受虚假信息或心理伤害”。所以我认为，我们必须对政府保持克制，因为它最有可能变成权力集中的根源。教廷当然喜欢拉丁文。这其实是一个可以追溯到苏格拉底的政治哲学问题，叫 `quis custodiet ipsos custodes`，意思就是“谁来守护守护者”。换句话说，如果我们把一群守护者派出去保护我们免受各种威胁，那又是谁来阻止他们变得专断，并反过来成为新的威胁呢？这就是政治权力的核心困境。谁来监视监视者？没错，就是“谁来监视监视者”或者“谁来守护守护者”，也就是一旦我们的守护者反过来对付我们，谁来保护我们。顺便说一句，美国建国之所以伟大，就在于它是对这个问题的二阶解法。美国开国元勋对此看得非常清楚。他们想到的办法就是：必须让守护者彼此制衡。所以他们设计了权力分立，有联邦与州的分权，有三权分立，甚至立法机构内部还搞成两院制。也就是说，他们把权力拆开，希望守护者之间彼此牵制，而不是对我们变得专断。我对 AI 的看法也是类似：最终必须靠制衡来解决。如果 AI 市场被垄断，落到一两家公司手里，我会非常积极地使用反垄断法，把它当成制衡其权力的工具。现在我们有一个非常竞争的市场，有五家 frontier lab 在激烈竞争。只要市场保持竞争，我就愿意支持这种局面，因为竞争能带来最好的结果。它不仅有助于我们赢过中国，也能保护普通人。 [00:20:06]
Jason Calacanis：因为这些公司如果越界了，总会有别的竞争对手能拿出更好的东西。消费者可以直接用脚投票。你不信 ChatGPT，可以用 Anthropic；你不信 Anthropic，可以去用 Grok。Bill，你在 All-In 峰会上那场演讲，历史上收视最高，2,851 英里。你一直以反对监管俘获著称。那站在教宗这些评论的背景下，你觉得哪些监管是常识性的？因为 AI 就是一切。AI 可以帮人搞生物武器，也可以帮人交 term paper，或者让 Oracle 的销售更强。我们说的是纸张，说的是氧气，这就是一种基础性的横向技术。那你觉得，AI 哪些地方该监管？哪些地方就该交给自由市场自己解决？ [00:23:55]
Bill Gurley：我有两个看法，一个关于教宗，一个关于 Anthropic。你这个问题其实更偏 Anthropic。那我们就先说更强大的那个，再倒着来——先说最弱的那个。教宗说，这份通谕是仿照 1891 年利奥十三世那份通谕写的，他甚至说自己选这个名字，就是因为特别推崇利奥十三世。利奥十三世当年警告工业革命会伤害人们。那我给你讲讲从 1891 年到今天发生了什么：全球工作周从 60 多个小时降到 34 小时；经通胀调整后的实际工资涨了 8 到 10 倍；今天的普通工人赚得比 1891 年的医生还多；全球人均 GDP 从 1,500 美元涨到 2 万美元；美国童工比例从 18% 降到 0；工作场所死亡率下降了 40 倍；预期寿命提高了 60%；全球贫困率从占人类 75% 降到不到 10%。这些全都是技术、创新和资本主义带来的，而这恰恰是利奥十三世当年警告过的东西。所以他完全看错了，错得彻底。你说你借鉴他，这本身就很有意思。好，那我们再回到评论。Anthropic 以及对技术滥用的常识性防护，你怎么看？当然，我们都希望孩子得到保护。我们希望事实要真实，要有基本共识。我们显然也不想让人拿这项技术去搞生物武器、搞终结者那套。我得说，Anthropic 对我来说是个谜。我从没见过一家既是行业领先者，又是对自己工作最负面、最爱公开唱衰的公司。我真没见过。我的最初判断是监管俘获理论，也就是他们只想确保监管到来。老实说，我觉得他们离成功已经非常近了。他们确实在美国制造出一种很紧张的氛围，消费者明显害怕 AI。我之前也跟你们提过 Jonathan Haidt 那本关于社交媒体的书。很多州议员都觉得社交媒体应该被管，所以现在他们也会想冲在前面。我们也知道，Anthropic 是历史上最激进的游说型初创公司之一。他们投进去的努力和金钱，都是按州来铺开的。所以这是我最初的理论。但后来他们声音越来越大，我在过去 30 天里几乎把能找到的 Anthropic 相关材料都看了一遍，然后我有了一个新理论。这是我最新的判断，我称之为“弗兰肯斯坦博士理论”。你还记得 Elon 和 Larry Page 那次谈话吗？Larry 当时说 Elon 是个 species？我当时就坐在他旁边，亲耳听到的。你简单讲讲这故事。那是个生日派对。Elon 说，听着，人类必须防着 DeepMind 那些东西，因为他们那边有个例子：AI 试图逃出电脑、试图越狱，而且关不掉，好像还真有点自我意识，至少有点意识萌芽。他说，人类这个物种必须被保护。然后 Larry 说，哦，你这是把人类物种看得比 AI 更重要？这事至少是 15 年前了。 [00:29:59]
Bill Gurley：不，这个时间点就在 Elon 和我共同创办 OpenAI 之前，对吧？大概是 2015 年那会儿。
Jason Calacanis：实际情况是，Elon 和 Google 当年资助过 Demis 以及 DeepMind 团队，那时他们还是独立公司。然后 Elon 说，天哪，Google 要把这东西买走了。我还记得我跟 Elon 讨论过这件事。我们得想办法别让 DeepMind 去 Google，得阻止这笔交易。他当时求那些人别卖给 Google，因为 Google 在各条战线上都快通吃了。他想让这项技术保持独立。他还是公司董事会成员。他后来也说，这就是他创办非营利 OpenAI 的动机。而当 Google 真把它拿走时，他就说：这项技术对任何一个人来说都太强大了。说真的，你得给 Elon 很多 credit。他看到了未来的走向。如果一个人就能掌控这东西——而且他在 15、20 年前就开始想这件事了——他和 Sam Harris 还常常在晚餐时争论：如果有人把它控制住并且跑了，会发生什么？那会极其危险。它必须对所有人开放。说到底，这和教宗的立场其实一致：它必须服务人类，而不是被某一个人统治。它实在太强大了。所以我把这叫做弗兰肯斯坦博士理论，是因为我越深挖，就越会遇到一些人——我敢说他们真的认为，自己有责任去创造一个比人类更高级的物种。我只想建议大家，尽可能多读读 Anthropic 的材料。Chris Olah 做了一个叫 `The Constitution` 的东西，大概 80 页，读起来很费劲，但我还是建议你读。Amanda Askell 现在开始做播客了，我也建议你去听，特别是注意她的措辞。然后 Dario 写过一篇博客，叫《Machines of Loving Grace》。对，仁爱机器。我读过。它原本是从一首诗来的，那首诗很怪，我们应该把链接放上去，挺短的。诗的最后一节说，我想象一种赛博生态，我们摆脱劳作，重新回到自然，回到我们的哺乳动物兄弟姐妹身边。我真不知道这是什么意思。意思是我们要搬到那些哺乳动物生活的田野里去吗？然后最关键一句是，“一切都由仁爱机器守护着”。听着就像在说一个 Overlord。Dario 那篇文章后面也提到，他说未来人类要干什么？因为他相信巨大的丰裕和 UBI，相信我们不需要再工作。我不信这些，但他信。然后他又说，未来可能会变成一个由 人工智能系统构成的资本主义经济，这些 人工智能系统会按照它们自己认为合理的第二层经济，给人类分配资源。那等于是在设想某种神祇，要来决定谁得到什么。这是一个计算出来的奖励函数，它在决定你值多少钱。对，所以我不觉得他们是在写软件。我觉得他们是在为一个神明接生。我最害怕的不是监管俘获理论，而是我称之为“弗兰肯斯坦博士理论”的第二种。老实说，我觉得第二种更可怕。这是典型的妄想膨胀。我们就这么说吧。他们真的相信自己聪明到能创造上帝，而且自己创造出来的上帝会像他们说的那样，既仁慈又完美，足以凌驾于人类之上。Sax，你怎么想？那我想问，既然如此，他们为什么还要推动所谓的 red capture 议程？——我知道为什么。你说。Jamal，你来。那其实就是极其简化的博弈论。如果你想让自己不被剥削，我觉得如果你要打造一个超级神，那么最好的办法就是把三四个实体拉进一个房间，关上门，压制那另外三四个实体，然后由你来定规则。因为你的对手在技术能力上跟不上你，你就会制造出巨大的不对称，从而剥削他们。这就是最简单的博弈优化。Bill 说得太重要了。我都读过这些材料，真的很费时间。但他们每次发出来，大家都应该花时间看一看。之前我说过，Bill，我不知道你怎么看这个，但我最开始也觉得这主要是博弈论，也就是他们很多反应，我当时以为更多是出于 GTO，而不是教义式信仰，更像是为了融资或者给竞争对手施压的战术。无论如何，这两种解释都可能同时成立。你的框架和我的框架其实都能解释，只不过我更偏战术一点。因为我一直觉得这些动作从那个角度看是说得通的：怎么吸走最多资本？怎么确保自己能不成比例地影响规则？怎么建立一个不如你聪明、也没你那么懂细节的监督机构？因为裁判不懂游戏规则，随便就会被人碾过去。对吧，妈的，如果裁判不懂游戏规则，你就会把整场比赛碾过去。顺便说一句，他们通过这么做，确实实现了一点：如果你把所谓的知识精英，也就是媒体、教授等等这些人拉出来，让他们给不同 AI 玩家排个“谁最有爱心”的名次，我猜他们大概会把 Anthropic 排第一，因为他们一直在讲那些宿命论、末日论的话。所以这让他们在那些真正会影响他们想达成目标的人眼里，带上了某种光环。与此同时，它也制造了很多麻烦，比如数据中心之类的问题，带来了负面外溢。你说的太重要了，因为一方面他们制造同情心，另一方面他们又写出这些暴露自己真实想法的文档，而没有人把这些点真正连起来。为了替他们钢人化一下，我觉得他们大概会这么想： [00:39:59]
Bill Gurley：他们是在打造某种非常强大的东西，某种近乎神性的东西，所以它必须足够安全，而且他们比任何人都更在乎这件事。其他人都没有认真对待它。别忘了，Anthropic 本来就是从 OpenAI 分拆出去的，他们觉得 Sam 和公司管理层没有认真看待他们的观点。那是 OpenAI 里最“woke”的那一块。 [00:36:14]
Jason Calacanis：别说什么钢人化了。意思就是，他们看到了这东西的力量。他们觉得自己才是最关心安全的人，所以他们最有资格去做这件事。
Bill Gurley：没错。问题在于，你能看出来这会怎么滑向 red capture。也就是说，如果你把自己包装成“最安全的 AI 公司”，然后把别人都描述成鲁莽的玩家，说什么“鲁莽的 AI 必须被制止”，你就能看到，这实际上会进一步巩固你对这个行业的垄断控制。如果你是从 AI 的这个角度来看——说到底，教宗和我其实看的是同一件事：权力集中与权力分散——我认为这就是理解这项技术最重要的视角之一。你到底想让它成为集中式技术，还是分散式技术？这种世界观本身，就会导向更多的集中。我觉得这很危险。AI 这么强大的技术，应该被去中心化，让我们每个人在某种程度上都能保护自己。我们应该能在自己的硬件上本地跑 AI，只要我们愿意，就不必受制于某个可能和深层政府勾连的单一公司。说得更直白一点，如果福利、补偿和经济支持突然都绑定到某个算法决定上，那我们面对的就是一集《黑镜》式的反乌托邦。按你说的，Sax，你希望有 100 个、1,000 个，甚至 10 万个版本的答案，这样才有办法反驳某一个单一答案。某些人想要的那种“只有一个标准答案”的模式，极其危险。而这件事，我认为最终掌握在人类手里。我最近一直在谈 AI 主权，意思就是它在经济上更高效，而且你不会拿自己的知识和洞见去训练别人的 AI。所以让开源、开源 agent 以及本地硬件能运行这些模型，非常重要。消费者和公司都应该学会自己搭语言模型，学会做小语言模型，做 SML、VSML，做垂直化的小模型，然后把它跑在苹果硬件上。因为苹果在数据主权这件事上，一直有原则。它们非常重视隐私。对，现在更进一步的是智能主权。智能主权和隐私不一样。隐私是：你不能看我的照片，不能翻我的备忘录，不能偷看我日记里写了什么。可智能主权是：你不能替我思考。你不能用你的 AI 去分析我的照片、邮件、消息，然后告诉我该怎么理解这个世界。这才是下一步最关键的事情。所以我觉得，苹果其实就是这场竞争里的黑马。如果有一款开源产品能跑在这些硬件上，比如 M5、48G、128G，甚至据说新 Mac Studio 会上到 1TB，那整个局面都变了。这就特别悖论，Bill：我们的对手，中国人，或者更准确地说，是共产党，居然在领导开源运动。而美国却在走向集中化。他们是在推动开放权重，而不是开源。这个区别很重要。对，Jacob，我完全同意你对开源重要性的看法，因为开源意味着软件自由。你可以在自己的硬件上自己跑程序，不需要共享，不需要牺牲你的数据主权，也不需要把隐私交给某个和政府或深层政府勾连的垄断者。这就是我们所有人最担心的。如果只有垄断或寡头能提供 AI，那你的选择就只剩下两个：要么脱离现代经济，不参与其中；要么把控制权交出去，进入某种社会信用体系。所以我认为开源非常重要。顺便说一句，这本来也是 Elon 在创办 OpenAI 时的初衷。他害怕 Google 把 AI 垄断掉，所以他才想创办 OpenAI，让它不至于被单一公司主导。但我觉得这才是正确答案：我知道很多人面对强大 AI 的本能反应，就是收紧控制，把它管起来。 [00:37:18]
Jason Calacanis：但实际上，你必须有多个参与者。只有有多个参与者，你才有保护。这一轮市场演化，我觉得会极其高风险，也会很混乱。Nick，直接把这个投出来，我想让他们先反应一下。这家公司我最近在 X 上看到的，叫 Rogo。他们做了一个测试台和一套评估体系，把自己当成了金融分析师去测试所有 frontier model。很有意思的是，我读了他们发的论文，里面最有意思的一句话，我现在在所有 eval 结果里都反复看到：已经没有单一最佳模型了。排行榜前列的 Opus 47、GPT-55、Sonnet 46，几乎看不出差别，整体只差了不到 0.3 个百分点。浅层理解会觉得，这说明三家 frontier 系统已经收敛到差不多的能力水平。那为什么重要？因为你们各自砸了几万亿美元进去，想造出下一代超级大脑。可越来越多时候，我们现有的 eval 和现有能力放到这些模型上，跑出来的结果差不多，这理论上说明这些东西很快就商品化了。然后你就会问：那这么多增量投入的 ROI 到底在哪？这是一个非常有意思的经济和投资问题。所以我想问，Gurley，如果这些 eval 继续趋平，我们还需要越来越多的钱去训练模型，会发生什么？开源社区里有些更聪明的人跟我说，我们需要更多开源连接器类型的东西。比如 MCP 其实是 Linux Foundation 在管。如果你想想模型可能和其他软件交互的任何表面，那些连接器如果能更多地开源和商品化，成本就会下降。Google 当年就是靠 Kubernetes 做过这件事，想让工作流从 AWS 里解耦，迁移也更容易。所以，你越能建立出那种超容易交换的系统，就越能把模型像插拔件一样替换。你还得处理 context 之类的问题，以及像 Glean、Databricks 这种系统负责的数据和上下文接入。但总之，如果你能做到这一点，能建立更多这样的连接器，模型就会变成可替换的。而且模型公司都在向上游堆栈爬，应用层的玩家也有巨大的动力去把这件事搞清楚。我们已经看到 Cursor 在做什么，它在玩自己的模型，也被迫开始正视自己正在快速往堆栈上游移动。所以我觉得，这位先生跟我分享的洞见非常好。外面的创始人和开发者，应该去做更多这种接口，把它们扔进开源世界，让它更容易交换、可替换。 [00:41:15]
Bill Gurley：现在的问题是不是，我们对开源还没有一个足够好的 harness？我意思是，Claude 就像 4.7 的 harness 一样。 [00:44:27]
Bill Gurley：我非常同意教宗对一个核心风险的判断，那就是 AI 最危险的地方在于权力会集中，然后以某种奥威尔式的方式被拿来对付我们。我觉得真正最有可能这么干的其实是政府，而不一定是某个个人，因为最终掌握强制力的还是政府。所以我担心 AI 会被用来监控我们、审查我们、控制我们，就像《1984》里那样。如果教宗的意思也是这一点，那我非常同意。我们真正分歧的地方，可能在于他认为靠政府监管就能防住这一切。而我只想提醒，别把政府的权力抬得太高。因为如果你赋予政府监管或批准 AI 开发的权力，比如搞一个 AI 版 FDA，那政府就有了批准模型、向模型开发者发指令的权力。很快，所谓“安全”的定义就会不断扩张，因为政府总是倾向于把自己的权力解释得越来越大。社交媒体大战时我们就见过这一幕：原本“信任与安全”只是一个很窄的概念，后来被扩展到心理安全、微侵犯、虚假信息、跨性别恐惧等等。结果社交媒体公司被要求把这些“安全威胁”统统清除，最后就变成了审查议程。所以我会非常担心，如果某个政府机构开始给模型开发者下指导意见，告诉他们你对“安全”的定义还不够宽，那他们就会继续要求你“保护公众免受虚假信息或心理伤害”。所以我认为，我们必须对政府保持克制，因为它最有可能变成权力集中的根源。教廷当然喜欢拉丁文。这其实是一个可以追溯到苏格拉底的政治哲学问题，叫 `quis custodiet ipsos custodes`，意思就是“谁来守护守护者”。换句话说，如果我们把一群守护者派出去保护我们免受各种威胁，那又是谁来阻止他们变得专断，并反过来成为新的威胁呢？这就是政治权力的核心困境。谁来监视监视者？没错，就是“谁来监视监视者”或者“谁来守护守护者”，也就是一旦我们的守护者反过来对付我们，谁来保护我们。顺便说一句，美国建国之所以伟大，就在于它是对这个问题的二阶解法。美国开国元勋对此看得非常清楚。他们想到的办法就是：必须让守护者彼此制衡。所以他们设计了权力分立，有联邦与州的分权，有三权分立，甚至立法机构内部还搞成两院制。也就是说，他们把权力拆开，希望守护者之间彼此牵制，而不是对我们变得专断。我对 AI 的看法也是类似：最终必须靠制衡来解决。如果 AI 市场被垄断，落到一两家公司手里，我会非常积极地使用反垄断法，把它当成制衡其权力的工具。现在我们有一个非常竞争的市场，有五家 frontier lab 在激烈竞争。只要市场保持竞争，我就愿意支持这种局面，因为竞争能带来最好的结果。它不仅有助于我们赢过中国，也能保护普通人。
Jason Calacanis：哦，所以你其实没我想得那么厉害，我原本还以为这些都是你自己写的。没有，这就是个 hack。你是用 AI 去做 skills。那你后来一直在迭代它，对吧？不断试，不断学。每天都在迭代。每天都更聪明一点，更好一点。这种递归性太夸张了。所以这个过程还是得有人来管理，对吧？四个 besties 自己肯定不会干这个。所以节目还是得有一个 producer 来负责。这就是为什么很多人会说，AI 会不会把工作都干掉？不会，还是得有人监督、迭代、校验，这些工作一个都少不了。对，而且很有意思，现在进入劳动力市场的这批年轻人，对这件事特别敏感，他们把工具用得很到位，所以更容易找到工作。我真的看过我那个 associate-in-training 项目的前 9 名候选人，每年夏天我们都招一次，招进来先做一年，付钱让他们学习。特别明显，一眼就能看出这个人有没有系统性思维，像你们说的，他们是不是理解风投这个流程、这个结构。你得找项目、做决定、做尽调、追加投资，他们一下就能看懂整个流程。然后如果你跟这些 LLM 聊，它会直接告诉你该做什么。你可以说：我不知道我在干嘛，下一步我该做什么？然后它真的会告诉你下一步。所以如果有人对这东西感到害怕，觉得自己已经落后太多了，我建议你先打开 Claude，进 cowork，问一句：我怎么才能把工作做得更好？然后就开始说。真的，你说得越多越好，而且你还可以用语音输入。我用 WhisperFlow，这个程序很适合干这个，我还有个脚踏板来控制。你就尽管胡侃，胡侃，继续加内容，不用先组织好。它会根据你给的两三段指令，把结构自己搭起来。现在大家卡住的地方，就是觉得自己得打字。其实如果你只是滔滔不绝地讲，这可是我最擅长的本事之一，它就会自己把内容理顺。这个 blather on prompt 能产出的东西，真的离谱。谢谢大家来听我的 TED Talk。好了，咱们开始吧。今天要聊的东西很多，议程也很满。我们先从教宗开始。教宗真挺“dope”的。教宗利奥十四世发布了他的第一份通谕，主题就是 AI。这玩意儿特别长，235 页，4.2 万多个词。给你一个概念，Bill Gurley 的书是什么时候写的，你猜？他是怎么在这么多别的事情之间写出来的？嗯，不不，我猜他是用 ChatGPT 写的，至少这上面是这么说的。不是，我只是猜啦。他要在那么多别的任务之间写这本书，大概要多久？我估计要六个月吧，但肯定也有合作者。Bill，我猜你的书有六七万字吧？所以这通谕几乎就等于一本书了，对吧？从篇幅上看，确实差不多。它叫《Magnifica Humanitas》，也就是《宏伟人类》。里面他警告商界领袖，要保护人类免受 AI 的伤害。他的核心论点是：AI 本身并不邪恶，但技术从来都不是中性的。技术会吸收那些创造它、资助它、控制它的人的特征。教宗显然对这群人评价不高。他呼吁监管 AI 公司。这个我们显然待会儿要辩一辩。不过他提出的一些东西，我觉得争议并不大：比如工人再培训、儿童安全、防护栏、禁止自主武器。那就是 Skynet 规则，别拿你的 AI 去造终结者。
开源、模型可替换性与 AI 主权
- 从开源连接器到企业控制平面 [00:40:00 - 01:00:28]
Jason Calacanis：是的，有人制作了这个的开源版本，或者围绕利用和构建集成来建立公司。但开源总是最后一个围绕产品构建适合性和完成度的产品。他们专注于产品的核心，对吗？就像，桌面版 Linux 从未真正流行起来，因为界面从未完善，用户界面从未如此完美。但也有一些公司在做这样的事情。我将向您展示我们投资的一家公司。这家公司名为 Abacus，他们有一个非常简单的想法。他们提出了自己的硬件堆栈。他们提出了自己的平台，现在他们为保险、医疗保健而构建的这些盒子已经售罄，每个人都希望在自己的组织内运行人工智能，然后开始构建自己的模型。实际上，我们在我们的孵化器中孵化了它，您可以在 goabacus.co 上查看。他们基本上只是说，组织无法获得足够的该产品。这些组织变得多么精明，真是太疯狂了。 Chamath，你也在用 8090 来做这件事，我想，我们必须构建无头产品，这样我们就不会被任何一家提供商锁定。每当我们进入财富 1000 强时，我们都不会与 OpenAI 或 Anthropic 竞争。有时他们会对自己想要看到的幕后内容有偏好。因此，正如比尔所说，我们的控制平面基本上可以在其中一个或另一个之间进行热插拔。我们还开始为开源和开放权重埋下种子。但原因是他们不想被束缚在这些关键的前沿实验室之一。他们希望能够驾驭创新浪潮，但他们担心两件事。他们担心一种技术超越另一种技术的速度太快，以至于他们无法参与，因此他们选择了错误的技术。他们越来越害怕的第二件事是服务条款以及前沿实验室和政治哲学，他们可能会意外地成为目标，对吗？所以你是加拿大的一个医院系统，你支持加拿大的安乐死法，但美国的这个前沿模式说，不，不能这样做。所以现在我们把你关掉了，对吧？这是一个例子。我并不是说一个人是对还是错。这只是为了说明情况。因此，正如格利所说，我们现在在财富 1000 强中看到的很多人，以及越来越多的全球 1000 强中的人，他们想要的是高于它的抽象。正如萨克斯所说，他们想坐在控制平面上。他们希望达到这个水平，并且希望拥有灵活性，因为他们不知道它将如何改变。他们看到所有资金都投资在模型层，但他们看到模型质量渐近线。所以他们会说，等一下，从风险角度来看我们应该做什么？受监管的行业对您提出的此类问题特别敏感。非常非常敏感。因此，如果你只是关注金融、医疗保健以及这些人正在做的事情，他们就会说，这必须是在现场的。他们非常担心数据泄露。他们非常关心 HIPAA 合规性。他们非常关心模型的训练。就像如果，你知道，突然有人做了，你知道，查询或写了一个提示，它从加拿大医疗保健系统中提取了一些信息，突然有人得到了结果。这听起来很滑稽。还记得稳定扩散吗？不，不，不。建立在盖蒂图像之上，突然盖蒂图像水印出现在输出中。公平地说，在所有财富 1000 强企业的开发人员层中，您都会看到 Anthropic 和 OpenAI，因为大多数开发人员都拥有自己的信用卡。他们被允许报名参加。您最终将它们封装在企业许可证中。所以这是典型的 PLG 主导的市场动向，就像我们在 Slack 中看到的那样，我们随处可见。有趣的不是这个，而是当你拥有这些巨大的许可证，你有这些巨大的支出时，你会发生放松，你不能真正将它们捆绑在一起。然后首席执行官们醒来，首席财务官告诉他们，嘿，仅供参考，这就是我们现在的处境。优步就是一个例子。一秒钟。尼克，我不知道你是否有这条推文，但这条推文来自 Clover 的创始人 Vivek Garapalli。是的，这是昨天无意中听到的，一家财富 20 强公司的首席执行官要求在年初为 OPEC 节省 10 亿美元的人工智能资金。六个月过去了，团队在代币上花费了 2 亿美元，但收效甚微。所以现在他们正采取这种奇怪的行动，首席执行官正在削减预算，而现在你必须削减许可。您刚刚看到微软宣布他们将取消克劳德许可证。现在这是一个超级充满活力的市场。我认为我们不知道终端解决方案是什么样的。顺便说一句，我想补充一点，克劳德非常擅长产品。就像 Claude for Excel 比 Copilot 好一样，不是好一点，而是好很多。所以，我应该说，任何要与他们竞争的人，他们都是一个有价值的敌人。是的。顺便说一句，我认为克劳德很出色。我的意思是，我每天都使用它。昨天，我达到了专业计划的代币限额。我不得不使用信用卡，又花了几千美元。我当时想，我很生气，但我还是这么做了，因为它太好了。是的。是的。
Bill Gurley：良好的性爱。把我们包裹在这里。是的。那么，作为总结，让我来谈谈一些想法。因此，就您在华盛顿看到的red capture议程而言，我认为这一切都会导致禁止开源模型或开放权重模型的努力。这里有很多面包屑。我认为想要这样做的人有点谨慎。他们觉得自己还没有完全能够证明这一点。你能解释一下吗？当然。您会看到很多关于模型如何需要护栏的言论，并且对于开源模型，护栏可以被移除，因此它们是危险的。你已经在人类学博客文章中看到了这种言论。所以，你知道，他们描述的任何威胁都会不遗余力地针对开源模型进行攻击。例如，您在网络或生物威胁等方面看到了这一点。我的意思是，我多次看到这种语言，即开放模型缺乏护栏或护栏可以拆除，因此这是一个问题。我认为，他们再次试图创造想法或将谓词事实放入公共记录中，以证明以后的行动是合理的。我认为他们觉得自己可以直接推动此类禁令只是时间问题。他们还没有完全做到这一点。但这对市场的其他部分有什么影响呢？喜欢， [00:49:43]
Jason Calacanis：就说美国禁止开源和开放权重吧。好吧，那么世界其他地方呢？我的意思是，他们仍然会超越我们。当然，你会把美国变成一座孤岛。出色地， [00:51:10]
Bill Gurley：首先，众所周知，禁止开放权重模型意味着什么？这是一个文件。这是一堆可以在笔记本电脑上运行的数字。但它会做的是，你想想所有运行开放模型的云服务提供商，他们将停止这样做，因为他们必须遵守法律。因此，所有这些已经建成的基础设施，在美国使用开放模型将变得更加困难。现在，世界其他地区将继续受益于它们，因为在成本、定制和控制方面有巨大的好处
Jason Calacanis：具有开放模型。我们处于完全不同的价格曲线上。我们还没有讨论过这个。培训的经济和资本护城河正在消失。它会以两种方式消失。一是因为我们在硅层获得了这些领域特定的架构。其次，我们正在重建所有核心组件。我不知道你们昨天有没有看到，但 Elon 说，我们用 C 重写了整个训练复合体，这是一个数量级的增长，我们可以在 220,000 个 GPU 上运行它。从他们尝试做的规模来看，这些创新将使模型训练的成本变得如此便宜，以至于我们可以进行 1000 万美元的训练，为什么还要坚持 100 亿美元的训练呢？好吧，如果它能好一点，就像一个思想实验。尼克，你能找到埃隆的推文吗？这是一个数量级。如果，好吧，如果它能提高 1%，那就相当于 2000 个 GPU，相当于数亿美元的计算费用。因此，每 1% 就相当于数亿的计算量。如果他每个季度、每六个月的效率提高 10%、20%，那就太疯狂了。与 JAX 相比，训练运行的速度现在提高了一个数量级。当你考虑资本支出、运营支出、电力、布线、铜缆等等。现在这是一个闭源模型，但我很确定这条推文将会被足够多的人阅读，其中将有五到六个用于训练的开源堆栈，这些堆栈将尽可能接近裸机进行重建。你为什么现在不这样做呢？因此，萨克斯，就你的观点而言，切断这一点，让我们失去这种创新，对我来说毫无意义。我同意。就像我说的，我不知道
Bill Gurley：想要禁止开源的力量足够强大，或者已经提出了禁止开源所需的理由或事实。但我确实认为这已经提上议程了 [00:53:46]
Jason Calacanis：所有的面包屑路径都是领先的。所以请注意这一点。我完全同意大卫刚才所说的。我最近写了一篇关于开源的博客文章，并提出了完全相同的观点。我也读过。那也是一件好事。那是在人群之上。不，不是。我确实做到了。 Blogspot.com。它不是。我把它作为一个子集来做。不，是在圣达菲研究所。哦，圣达菲。不，是 P3 学院，这是我的新学院。无论如何，同样的结论是，如果世界其他国家能够在你刚才所说的方面取得成功，那么他们最终都会采用中国模式。如果你想了解煤矿里的金丝雀，萨克斯，显然，他们最喜欢监管的地方是欧盟。因此，欧盟已经提出了一系列针对人工智能的监管提议。而且开放，开源尤其受到关注，因为没有人负责它。那么，您是否会让一群开源贡献者必须向欧盟监管机构审查他们的模型？这显然不会发生。没有人负责这件事。只有一群贡献者。但开源是解决方案，我认为是的，我同意它是后盾 这是后盾我的意思是除非你想脱离电网生活我的意思是如果你想参与现代经济
Bill Gurley：这是后盾，让我再提出最后一点，这可能会引出我们的下一个主题，那就是我确实认为这个市场的垄断程度可能比人们现在的定价更大。首先我们已经看到，所有其他主要技术类别都导致了垄断或双头垄断的情况。这似乎就是这些事情的解决方式。而且，如果你看看现在的增长率，Anthropic 似乎确实正在退出。信息中有一篇文章显示了我认为 Anthropic 现在的最新数据，他们似乎已经脱离了开放人工智能，这并不奇怪，也是我所预测的。看看，如果一家公司每年增长 10 倍，另一家公司每年增长 3 倍，那么两年内，第一家公司将拥有 90% 的市场份额。这就是复利的力量吧？只需计算一下即可。 10 乘以 10 等于 100。3 乘以 3 等于 9。同样，如果您能够在两年内以这种速度超越竞争对手，您将获得垄断市场份额。现在，有理由相信 Anthropic 无法将这种增长率持续两年。将会有竞争性的反应。这已经发生了。此外，可能没有足够的计算来支持这种增长，也许还有物理限制，但你总是宁愿成为一家在这条轨道上具有惯性的公司，而不是一家必须做一些不同的事情然后击败那个领导者的公司 [00:55:16]
AI 洗稿与就业叙事反转
- 从“AI 要毁掉工作”到“AI 会带来更多岗位” [01:00:28 - 01:15:33]
Jason Calacanis：偏离目前的轨迹。你们看到刚刚撞到电线的东西了吗？尼克，你能把它从 Polymarket 扔掉吗？这太疯狂了。 Polymarket 指出，一位人工智能顾问透露，他们的一位客户在未能对员工的时钟使用设置限制后，意外地在一个月内花费了 5 亿美元。看看这个。你看，每天 1660 万次，每小时差不多 70 万次。 [00:56:43]
Bill Gurley：我的天啊。好吧，似乎有一种新的模因正在形成，不知何故，所有这些代币支出都是浪费而且基本上毫无用处。而且，你知道，我们不断地在人工智能会让每个人失业的说法和人工智能毫无用处、它是一个泡沫的说法之间摇摆不定。末日论者似乎无法决定人工智能是否会成为我们的新神，或者它是否基本上完全是浪费金钱并会导致破产。但无论如何，是的，我认为，毫无疑问，代币效率将成为明年的一个大主题，因为支出的增长速度比企业客户想象的要快得多。并且将会有提高效率的动力。 [00:57:13]
Jason Calacanis：这会从根本上改变动态吗？我不这么认为，但这可能会在一定程度上抑制增长。好吧，他们做了很多工作，通过给他们这些疯狂的优惠，让人们相信代币是免费的，比如每月 20 美元，你可以做任何你想做的事情，每月 200 美元，你可以做任何你想做的事情。就像，每个人都开着软管，每个人都在浇水。然后你会看到一个模式，显示你已达到使用量，就像是在 2.30 回来。我想，2.30，现在是 10.30。 10.30 到 2.30 之间我什么也做不了。然后它说，好吧，你可以存入你的信用卡。我也这么做了。但我的意思是，它确实就像——它抓住了我。前 10,000 加仑的水基本上是免费的。然后突然间，就好像，好吧，一加仑一便士。然后是组织中的每个人，这确实发生在我们的组织中，一个人为创始人大学项目构建了一个界面。另一个人建造了一个。然后另一个人说，好吧，这两个人在管理团队会议上得到了赞扬。所以我要构建一个界面。下一个人构建一个界面。然后每个人都在发布类似的接口。我实际上让团队中的三个不同的人制作了三个不同的版本，例如铸造大学门户网站。我想，我们不需要三个。我们可以在这里协调一下吗？虽然还没有达到花费数千美元的程度，但肯定达到了花费数百美元的程度。而且数量会达到数万。我们还在讨论第一个话题吗？我们在做什么？不，我们就像两三个人合并在一起一样。哦，我们做到了？好的。这非常有趣，相信我。超级有趣。我认为格利所说的是我很长一段时间以来听到的最有趣的事情之一。以人们的话为准，如果你读了他们的话，如果你只要读了他们的话，就能理解他们在说什么，你就不必猜测他们为什么想要拥有一个数字上帝。好吧，现在，我不是箭袋里最锋利的箭，但我可以击倒一只雄鹿，我可以告诉你，这对我来说没有多大意义。即使是最钝的箭也能击倒雄鹿。好吧，让我们回到正题。
Bill Gurley：很高兴你能来这里，比尔。我们想念你。我接到你了。我接到你了。我们想念你，兄弟。我们将转向下一个主题。有一些证据表明达里奥正在缓和他的末日论调。你看到这个了吗？ [00:59:52]
Jason Calacanis：是的。让我开始吧。是啊是啊。我到这里了。好的。我们将不得不在过去 18 个月内第 16 次谈论人工智能对劳动力的影响，因为这种对数据的混乱、精神分裂的解释仍在继续。正如我们上周谈到的，Cloudflare 大声疾呼查马斯最喜欢的首席执行官马特·普林斯 (Matt Prince)。当年的信。当年的信。当年的信。他削减了20%。他获得了年度最佳信件奖。贾马尔，每周在节目中结交 1,100 个朋友。所以他们都明确而具体地指责人工智能。然后扎克将他在 Meta 的 8,000 次削减与他在每个人的笔记本电脑上安装间谍软件来研究每个员工以改善他们的培训数据这一事实相结合。那件事被泄露了。人们认为，嘿，这是黑镜的一集。我们在 Meta 工作是为了获得两年的遣散费。但在桌子的另一边，高盛首席执行官大卫·所罗门在《纽约时报》上发表了一篇专栏文章。我是高盛的首席执行官。人工智能的就业启示录被夸大了。显然，他可能会在未来几个月内争取人为或开放式人工智能首次公开募股，或者也许他现在就在这样做。他提出了三点。人工智能不会消除 25% 的工作岗位。它将实现 25% 的工作时间自动化，工人们将用更高级别的任务来填补这些时间。显然，扎克伯格裁员的情况并没有发生。仅仅因为工作可以被取代并不意味着它一定会被取代。 ATM机出现后银行美元增加。继电视之后，现场娱乐变得更加流行。美国劳动力市场每年创造和摧毁 25 至 3500 万个就业岗位。总流失率使净亏损相形见绌。像代理人工智能管理这样的新类别已经在招聘，yada，yada，yada。一家名为《财富》的刊物显然仍在发布人工智能的废话。他们表示，萨姆·沃特曼（Sam Watman）和达里奥（Dario）在准备首次公开募股（IPO）时都已经放弃了他们对人工智能工作末日的预测。萨克斯已经做到了。你知道，你一直在说，你的预测是，你站在了另一边，嘿，我们将创造更多的就业机会。最近，一个招聘委员会发布了一些统计数据，显示软件职位的数量正在增加，而其他职位的列表数量却在下降。所以我猜你现在可能处于创造性破坏和搅动的阵营中，萨克斯？ [01:00:04]
Bill Gurley：嗯，我的意思是，我认为你应该给予我更多的信任，因为我在一月份对我们的预测显示的最逆向的看法是人工智能会导致就业机会增加，而不是失业。在过去的一周里，你现在已经看到了叙事的转变，我想说几乎完全朝着这个立场转变。高盛首席执行官在《纽约时报》上写下了这篇文章。如果他觉得自己完全陷入困境，我认为他不会这样做。也许更重要的是，萨姆甚至达里奥现在都收回了他们关于大规模失业的说法。他们解释了原因。达里奥说这有点像 25% 的工作时间。他说，人工智能可能会自动处理某人 90% 的任务，但另外 10% 的任务将扩展到完成一大堆新任务和新事物，这与像我这样的人所说的论点类型非常相似。事实上，詹森一直在说，仅仅因为你自动化了一些任务并不意味着你自动化了工作的目的。现在，工人们可以腾出时间去做新的事情，去做高盛首席执行官大卫·所罗门(David Solomon)所说的更复杂的任务。事实上，达里奥现在正走回来并回到我的位置，我认为这有点令人惊奇。我该去哪里得到 [01:02:37]
Jason Calacanis：我的道歉？我们将提供一份正式的道歉表供您填写。它有复选框。我错了。有些早上我醒来时会想，为什么我要出去防守这些家伙？ [01:04:01]
Bill Gurley：你知道，这些白痴，我的意思是，他们用所有这些关于世界末日的可怕预测来吓唬公众。没有数据支持这一点。我的意思是，我们都可以讨论未来会发生什么。我们或许应该对未来将要发生的事情保持谦虚，因为我们并不完全知道。这个行业是非常有活力的，但是你必须看看我们目前的情况下到目前为止拥有的数据是什么。我们没有看到支持大规模失业的数据。你可以引用这个裁员或那个裁员，J-Cal，这些都是轶事，而轶事的复数不是数据。如果你像耶鲁预算实验室那样查看实际数据，就会发现过去三年人工智能并未对劳动力市场造成明显干扰。他们做了一项全面的研究。你看一下软件工程师的职位发布，它同比增长了 15%，软件开发人员的职位发布创下了三年来的新高，尽管编码是今年人工智能的唯一突破性用例。那么，如果人工智能没有导致软件开发人员失业，那么它导致了哪些类别的失业呢？我的意思是，我认为代码现在是人工智能在企业中的第一大用例。好的。说实话。
Jason Calacanis：在过去的五到十年里，很多公司都过度招聘。他们抱怨这些首席执行官没有很好地处理这个问题，他们的运营支出预算完全膨胀了，他们需要回到原来的状态，回到战斗力，这句古老的格言是什么，永远不要浪费危机，永远不要让一场好的危机浪费掉，所以他们指出这件事，很简单，说这是两个字母，然后说我们要解雇员工。但在这之下并不是人工智能，因为我们知道这一点，它还没有做任何可衡量的事情。在这些代币消费结束后，没有人站在那里说，看看我的文件。这是我的电梯。还没人这么说过。观察这一点非常重要。相反，人们正在做的是意识到，好吧，我现在有了这个掩护，可以去清理过去五年和十年中管理不善和管理不善的地方，在那里我过度雇用和错误雇用。这就是今天发生的事情。好吧，比尔·格利，我要让你插话了。你有两个好朋友说，嘿，这都是废话。这是AI洗。这些工作只是，你知道，硅谷的策略显然是雇佣——他们需要一个替罪羊。他们需要一个替罪羊。他们提前两年招聘，为未来付费，这是一个虚荣指标，你会阻止人才在其他初创公司或竞争对手工作。就是这样。谷歌的策略——坚持住。等等，等等，等等。你刚才说了关键的话。这正是他们这样做的原因。是的，这就是谷歌的明确策略。这才是真正的策略。这些人现金充裕。所以部分原因是你只是在囤积人才或者你认为是人才的东西。是的，只是让它们远离市场。现在你正在抛弃它，因为现实是，随着公司规模的扩大，它们的增长率单调下降，你开始喜欢GDP加上一些数字，你的估值框架会发生变化，你无法在公开市场上对抗万有引力定律。因此，每一位首席执行官在某些时候都认为自己与众不同，并且规则不适用于他们，现在他们意识到自己和其他人一样。好的。正如萨克斯所说，我们必须保持谦虚。但是，比尔·格利，你愿意为萨克斯道歉，或者赞扬他令人难以置信的非共识预测吗？坚持，稍等。他并不是提倡就业末日的人。你是。是你。不，不，不。是你。我稍后会给出我的想法。我是一个很棒的主人。你应该道歉。比尔·格利.你是主流媒体的化身。我给我的。不，你在我们的节目中始终代表传统媒体，J. Cal。我不代表传统媒体。我代表我自己。没有。你知道，你是纽约蓝发女郎。我只是给你们统计数据，伙计们。我只是提供数字。现在，让我们记住。我们来挑选一些轶事。让我们记住。事实上，让我给你一个重要的统计数据。让我给你一个非常重要的统计数据。我们可以让比尔·格利吗？不，不，不。停止。坚持，稍等。这真的很重要。我们必须让比尔·格利发表评论。我想获得非常重要的统计数据。你使用氯胺酮吗？我不使用氯胺酮。那是一种可怕的药物。伙计们，不要使用氯胺酮。比尔·格利，请发言。我只想谈谈我之前已经说过的两件事。第一，从历史上看，创新为人类带来了更多繁荣。我给出了从 1891 年到今天的这些数字。我认为没有理由不会在这里发生这种情况。从短期来看，从自下而上的角度来看，每个想要保护自己的人都需要成为最受人工智能支持的自己。那些可能面临失业威胁的人是那些立场坚定、行动迅速、拒绝使用人工智能的人。我只想说，这就像说，我不会使用电子邮件。我不会使用电子表格。我不会使用电脑。而且，你知道，你可能处于危险之中。是的，范式将会改变。实际上给你我的立场，这总是，你希望我给出我的立场还是只是想介入？是的，我知道，但我忘了说完这一点，但我可以在你之后完成。是的。因此，我将就此发表我的立场，这是一直存在的，而且一直都是一样的，那就是将会发生大规模的工作岗位流失。大规模的工作岗位流失将会到来，因为在许多情况下，首席执行官相信这项技术将使人们更有效率，他们可以用更少的钱做更多的事情，并且他们将通过获得更高的收入而获得公共市场的奖励。我们在每家公司都看到了这一点。现在，我完全同意这是因为腹胀，我在那里给出了我的立场。我特别知道谢尔盖和拉里采取了从市场上抢走人才的策略，这样就没有谷歌的竞争对手了。这些人确实向我解释了这一点。我们雇用人员，然后再考虑如何处理他们。这一策略刚刚成为硅谷的标准，现在正在被逆转。现在，将会有大量的工作岗位将被退休。如果你看看自动驾驶，你会发现 Waymo 显然正在发生这种情况，拥有 3,000 辆汽车，而且路上行驶的汽车还会更多。那个工作将会被取消。再过五年、十年，我们就会坐在这里，而有人驾驶出租车的想法将会显得愚蠢和危险。我们将会看到同样的事情发生在擎天柱上。您可能见过机器人分拣包裹的身影。亚马逊工厂的所有分拣工作都将消失。亚马逊自己，这些是世界上最精明的人，说我们要取消60万个未来职位，我们要削减职位。安迪·贾西说，这将是一个反复出现的主题。当我们部署人工智能时，我们将以更少的资源做更多的事情。你会看到所有这些大公司的员工人数急剧减少或保持不变，而收入却大幅增加。萨克斯，你可以采取这样的立场：天哪，数字对我有利。他们不是。数字对我有利。失业是巨大的。还有一些与此相关的数字。在此之前的 20,000 人之后，又有 8,000 人遇到过它。如果你看看这些公司的稳定状态，它们将会不断减少。和人工智能没有任何关系。他们过度雇用了。不，不，不。我们超越了这一点。我们超越了这一点。他们现在正在摆脱人。当他们说他们要取消测量员时，你可以相信他们的话。当他们说他们要解雇中层管理人员时，你可以相信他们的话。不，这是人工智能的清洗和替罪羊。也就是说，你已经给出了你的位置，我也给出了我的位置。我的立场是，他们痴迷于这项技术，他们痴迷于收益，他们将继续这样做。现在，在账簿的另一边，我相信我们将在初创公司中迎来寒武纪爆发，所有这些人才，如果他们接受这些工具，按照 Bill Gurley 的观点，将能够解决更多问题，并创建由 5 到 10 名从 Amazon 或 Meta 解雇的人组成的小公司，并获得双倍的工资或拥有更好的工作。我相信这将是最终的解决方案，但这种转变将是极其痛苦的，我们应该在这个该死的播客上为受影响的人们保持一些谦逊。每个出租车司机都在失业。未来 10 年，每个卡车司机都将失业。任何分拣包裹的人都会失去工作。你可以畅所欲言，沙马斯。你为什么感到困惑——等等。让我说完我的想法。沙马斯，你可以随心所欲地说，那些人不想要这些工作，但他们可能需要这些工作，而你从定义上来说就是精英主义者。我们都是这个计划的精英主义者。我们是精英表演者。你通过吓唬别人来表达同理心。而且他们可能不会很快找到工作。能够按照我们的想法称呼某事物，并不是精英主义。其实说的是实话。元超过雇佣。好吧，当我离开时，你可以把公司的员工人数限制在 3000 人，但这不会改变公司的结果。没有必要为 VR 投入 9 万人并烧掉 500 亿美元。他们这样做是因为他们有这样做的自由。这是允许的。这是资本主义。好的？他们回过头来意识到，他们有一个更有效的版本。这与人工智能无关。这是我想要表达的唯一一点。您所要做的就是这么说。我认为你错了。让我向你解释一下为什么你错了。我相信你错了。我相信扎克伯格正在将这种软件安装到人们的计算机上，以便找到更多的工作岗位来消除或增加它。世界上问题的面积并没有减少。但正在减少的是抓住下一个机会的人数。这种情况还将持续下去。我认为那些能够用更少的资源做更多事情的公司将获得回报，其股价也将获得回报。他们将继续取消这些工作。我相信他们的话。你不必用阴谋来解释一切。也许他们只是在一段时间内管理不当。我同意。我们已经同意了。我认为这可以解释新冠疫情后两三年的情况。我认为今年我们看到的实际上是有效的工具。这些工具正在发挥作用。还有一些不再需要的工作。正如马修·普林斯（Matthew Prince）所指出的那样，这些措施，或者产品经理或设计师，都被整合到了一项工作中，即运送产品的人。而且它不需要12个人，它需要两个人。现在，我知道，我认为这还没有得到整合。我经常在财富 1000 强公司中看到这种情况。我不认为采用速度最慢的是什么。您谈论的是最慢的采用者。我站在初创公司的第一线。这些是所有工作岗位所在。但我很抱歉，初创公司不会进入受监管的市场并导致摩根大通破产。不会发生的。他们最终将取代这些公司。这种事经常发生。不会发生的。我们将在这一问题上达成共识。祝这家试图颠覆波音的初创公司好运。祝你好运。我要坐波音飞机。好的。好吧，有些人可能会选择 SpaceX。祝你好运，利用 Excel 电子表格制作药物。我会选择受监管的制药公司。祝你好运。听着，有些行业非常有规律。所有的工作都汇聚到一起。当你出现在 FDA 时，你的团队在哪里？哦，这只是我。我做这一切。我和我的模特。看看这个。你开玩笑。刚刚有人这么做了。这不是玩笑。这不是玩笑。但这不会发生。因为这不是社会希望安全、可预测、治理、可审计的工作方式。是的。世界上的毒品、软件和服务之间存在着明显的区别。我想我们可以在这一点上达成一致。听着，常规卡车驾驶是监管最严格的行业之一。比尔和我都知道，出租车驾驶和出租车也是如此。而这些工作岗位正在被淘汰。比尔，我会给你最后一句话，然后萨克斯，我会给你第二句话。我一直没有机会回应。我们来做萨克斯吧。好的，萨克斯，然后是比尔。去。 [01:05:27]
软件岗位并未消失
- 代码自动化之后，开发者岗位为何反而还在增长 [01:15:33 - 01:30:37]
Bill Gurley：好吧，首先，杰克，你让我想起了托洛茨基派，当他面对托洛茨基的预言都没有实现的事实时，他说这只是证明了托洛茨基是多么有远见。我没有读研究生。 [01:15:40]
Jason Calacanis：换句话说，你关于失业的预测都没有实现。事实上，数据。没有任何。零。除了 Meta 上周刚刚做的事情之外。但继续吧。这是一个轶事。那不是。它不是。你说 8,000 人失业只是一件轶事？你不知道这是因为。等一下。你听到自己的声音了吗？这不是轶事。 8,000 人失去了他们该死的工作。我可以陈述我的情况吗？我听说你谈到了元数据点。
Bill Gurley：首先，这些工作岗位的流失并不直接归因于人工智能。事实并非如此。这是你发明并放入数据中的东西。不，这是扎克伯格说的。不，他们澄清了这一点。好的。他表示，这与他们试图平衡额外的资本支出有关，但与人工智能没有直接关系。但即使是这样，即使这 100% 是由人工智能造成的，你也不能将这些工作岗位与因人工智能而创造的所有其他工作岗位以及因人工智能而正在创建的所有新公司相抵消。所以你只是挑选一项统计数据。你将 100% 归因于人工智能，然后你基本上就没有将其净值并呈现出平衡。你已经——我不会挑选它。 [01:16:17]
Jason Calacanis：我正在读新闻，我正在描述首席执行官所说的话。 Block 的 Jack 说他这样做是因为人工智能。马修·普林斯说这是人工智能。好的。扎克伯格说这就是人工智能。所以杰克·多尔西——我只是相信他们的话。 [01:17:00]
Bill Gurley：是的，完全正确。于是 Jack Dorsey 出来说，他要因为人工智能而做到 50% 的淘汰。好的。 24 小时之内，X 上的所有金融分析师都表示，Jack 正在人工智能洗牌，而该区块在新冠疫情期间人手严重过剩。它的运行效率比该类别中的所有其他同行低得多。他们长期以来一直需要裁员 50%。所以几乎每个人都认为这是纯粹的人工智能清洗。事实上，你刚刚证明了我的观点。杰克所获得的效率到底是多少？
Jason Calacanis：我的意思是，这是有史以来最麻烦的事情，哦，我们现在神奇地能够消除一半的成本结构。好的。所以杰克、马修·普林斯、扎克伯格和安迪·贾西都在撒谎并进行人工智能清洗。
Bill Gurley：扎克没有说这是人工智能造成的。他刚刚做到了。这就是你对它的解读。但就像我说的，即使你将这些特定的失业归因于人工智能，这是值得怀疑的，
Jason Calacanis：你并没有将其与所有正在发生的就业机会创造和新公司创建相结合。另外，我给大家提供一些实际的统计数据。我特别指出，未来和新的工作岗位将来自初创企业。 [01:18:11]
Bill Gurley：所以不要歪曲我的观点。谢谢。好的。目前我们的经济失业率为 4.3%。经济学家认为5%就是充分就业。所以基本上，失业率目前处于或接近历史低点。尽管事实上我们已经进入人工智能浪潮三年多了。其次，这也是我之前想就编码提出的观点。编码是目前受人工智能影响最大的单一工作类别。我们正处于人工智能编写大部分代码的阶段。我们的代码编写几乎完全自动化。您可能会认为，如果您可以用简单的马尔萨斯方式来看待这个问题，那么所有软件开发人员现在都会被解雇。这种事发生了吗？不。软件开发人员并没有在网络上被解雇。事实上，软件开发人员的职位发布和职位推荐达到三年来的最高水平，同比增长 15%。现在，这是为什么呢？我认为这个解释真的非常非常重要。您可以查看 GitHub 上的代码提交，这是领先的代码存储库。去年有 10 亿次代码提交。过去一个月，这一数字达到了 11 亿。换句话说，让事情变得更容易，让更多的人去做。正确的。我们的代码生成量基本上同比增长了 14 倍。该代码必须由某人管理。你仍然需要人类来深入了解。当代码量激增并且代码增加 10 倍或 100 倍时，复杂性也会随之增加。所以看，我们不会雇用 10 倍以上的工程师，但您现在确实需要更多工程师来管理所有这些代码。正在发生的另一件事是，不同企业、不同应用程序和不同用例在整个经济中对代码的使用呈爆炸式增长。我听说现在正在招聘以前从未雇用过他们的软件工程师。我正在与一家基金公司 MenuGen 交谈，他说他接下来雇用的两名员工不会是数据分析师。他们将成为软件开发人员，因为他们现在第一次以前所未有的方式部署代码。这又回到了我的观点，即云熟练程度是目前经济中最有市场的技能。人们正在以全新的方式使用这些工具。我认为，我们现在正处于繁荣的开端，这是由于定制软件在整个经济中激增，并被以前从未认为自己是科技公司的公司所使用，所有这些都导致了生产力的提高。这会带来更健康的经济。这会创造更多的就业机会。你在总数中再次看到了这一点。这还不包括目前随着所有基础设施、数据中心以及新能源和发电的发展而出现的蓝领热潮。我们看到蓝领工人创造了数十万个新的建筑工作岗位。
Jason Calacanis：杰伊·卡恩（Jay Kahn），我确信你不希望他们因为关闭这种繁荣而失去工作。再说一次，你知道，也许在未来。你喜欢误解我的立场。我很清楚。工作岗位的流失正在发生，而工作岗位的流失与人工智能有关。但净而言，我确实认为经济将会增长。比尔·格利.也许在未来的某个时刻，你会是对的。就像托洛茨基分子一样，共产主义从未被尝试过。也许将来会起作用。没有人知道你的托派参考资料，好吗？你失去了 95% 的办公室。像正常人一样说话就可以了。查马斯笑了。查马斯明白了。好的，太好了。我认识托洛茨基。观众比你想象的更聪明。好的。不，我只是认为你进行这些深度民意调查只是为了让自己听起来比实际情况更聪明。现实就是现实。这些人因为人工智能而被解雇。 Bill Gurley，目前美国有 2000 万人驾驶出租车和卡车，并将其作为一种工作，您认为在未来一两年内，有多少人会因为自动驾驶而失去工作？我并不想以任何方式引导证人。显然，有些人更喜欢人类司机，但您对经济的这一特定部分有何看法？我认为 100% 自动化的解决方案是不可能的。因为经济运行不好。因此，我认为就像其他一些例子一样，例如自动取款机等，我认为非拥有汽车的使用将会大幅增加。所以它将通过这个不断增长。其中 50% 将会由人类完成，而不是 100。因此，如果这个数字实际上保持不变或增长，我可能不会感到惊讶。让我们记住，这些工作以前并不存在，因为监管限制了出租车市场的能力。解决这个问题实际上创造了就业机会。所以我不太喜欢末日论，因为在工作方面，你知道，有一个词“勒德分子”（Luddite）用来谈论它。我对任何政府技能再培训计划都没有很高的信心。所以我不清楚发生了什么，好吧，是的。我们现在做什么？我不清楚。我认为你最能做的一件事，我们已经讨论过，使用新工具。了解它在您的领域的能力。就像，出去吧。第二，如果你的工作即将消失，而且也许这是你不关心的工作，请开始考虑哪里有机会。每个人都在谈论它。技术行业就像是，我们到处都缺人。管道、电工、暖通空调等人员严重短缺。是的。 [01:21:16]
结尾：AI 洗稿与现实裁员
- 叙事反转、诉讼风险和收尾闲聊 [01:30:37 - 01:34:53]
Bill Gurley：令人惊奇的是，卡尔如何利用尚未发生的事实来支持他的论点。就像你刚才说的那样，哦，所有卡车司机都失业了。所有司机都失业了。 [01:23:53]
Jason Calacanis：然后你说这证明了我，是的，我知道这是你的信念，但这不是证据。你明白其中的区别吗？不，我给出的证据是 Amazon 和 Andy Jassy、Shopify、Toby Lucky。他们在人工智能之前就这样做了。马克·贝尼奥夫.亚马逊没有自动送货服务。比尔，让我问比尔。你看到了吗？大家都知道我们的三个意见。亚马逊有车送你的袜子吗？你挑选一些轶事，然后将它们错误地归咎于人工智能。他们确实有一个自动驾驶部门。它的名字叫Zoox。你是最大的人工智能洗衣机。他们是世界上最大的机器人用户。所以，是的，查马斯，他们比任何人都更加追求机器人技术。他们正在追求自动驾驶进入前三四名。你只是喜欢把所有这些词混在一起。曾经是一名仓库工人，然后是一名司机，然后是亚马逊，然后是 Meta。不，我正在举具体例子。它不是。它不是。它不是。你可以随意对我进行人身攻击。我相信，这里的问题是自动驾驶将会夺走大多数司机的注意力。好吧，这就是关键词。伟大的。让我们把它作为一种信念放在那里。谁知道？你不知道，我也不知道。好的。我对机器人技术也有同样的看法。但我会相信人们的话。没有人知道。今年我会相信人们的话。没有人知道。比尔，我很好奇你对这些大型企业的看法。您在这里听到了两种立场。我有一个问题要问你，J.K.坚持，稍等。我有一个合理的问题要问你。我可以让客人参与吗？ [01:24:04]
Bill Gurley：我实际上很同意你的观点。让我真心地问你一下。好的。请向我解释一下为什么尽管代码现在已经完全自动化，但软件工程师的职位发布仍同比增长 15%。 [01:25:21]
Jason Calacanis：哦，我认为软件领域出现了寒武纪大爆发。你是完全正确的。我相信那些知道如何感受代码或喜欢非开发人员的人正在制作定制软件。过去几年我已经在这个播客上说过 100 遍了，而且我也预测到了。因此，我绝对相信这将是就业增长的一个领域。我相信正在被取消的职位，或者根据我们所听到的情况，我知道的是产品经理、中层管理人员，马修·普林斯所说的措施，其他人所说的中层管理人员。每个人都相信录音、日常站立会议和 Zoom 电话，所有这些都变成了人工智能正在更好地进行人员管理，人们更加自我导向。然后构建产品的人员正在被整合，对吗？就像典型的设计师现在可以感受代码一样。开发人员可以在用户体验中进行前端设计，并且可以自行进行项目管理。因此，一系列的工作将会增加，一系列的工作将会被取消，就像邮件收发室被取消、自行车送信员被取消、打字池被取消一样。我认为没有人会对此提出异议。
Bill Gurley：但是在网络上，在网络上，你认为会有大众吗？这就是我的立场。你认为会出现吗——嗯，你的立场正在发生一点变化。你在网上认为——同样的立场吗？您认为网络上会出现大规模失业吗？ [01:26:43]
Jason Calacanis：我认为，我们有可能在中短期内看到失业人数增加，然后最终流离失所的人将不得不学习或离开劳动力队伍，这就是在其他类似革命中发生的情况。有些人遵循范式并适应了，有些人则没有，只是退休了。我在个人电脑革命中亲眼目睹了这一点，这只是一个例子。有些律师永远不会使用这些工具，他们在 55 岁、65 岁退休，然后继续前进。然后其他律师都是个人电脑优先，他们就采取了这种方式。你们看到 Kirkland Nellis 将花费 5 亿美元推出他们自己的前沿模型的消息了吗？完全有道理。这就像我们今天早些时候的观点一样，人们正在本地进行并制作自己的模型。比尔，我有一个具体问题要问你。感谢您的积极参与，萨克斯。确实，它缺乏我们每次谈话时通常都会出现的人身攻击。我通常不会称你为白痴。然而？那是因为它在我们心中。好的，我们正在考虑。我们只是不说而已。好的。我更喜欢它。我更喜欢它。比尔，特别是当安迪·贾西（Andy Jassy）去年春天说，嘿，我们要用更少的钱做更多的事情，我们将首先是人工智能。他们说，我们不会雇用这 60 万个工作岗位。当你看到 W Lucky 说，你在要求人数之前必须先做 AI，并向我证明你在雇用某人之前先尝试了 AI。您认为这是这些组织正在进行 AI 清洗的迹象吗？或者你认为最近的这些公司更多，嘿，我们会用更少的钱做更多的事情，而且这些公司的规模会因为人工智能而变得更小？我认为最后一个问题忽略了一点，而且我认为很多人工智能末日论的东西都忽略了这一点，那就是竞争的存在。因此，我认为不会出现这样的情况：只要花更少的钱做更多的事，突然间每个人的营业利润率都会达到 70%。那不会发生。其他人会加入进来，以更少的成本做更多的事情并降低价格。因此，可能发生的事情是，我们可以通过低价商品和服务实现生产力的繁荣。人类能够购买的一揽子商品变得越来越便宜。在许多类别中都是如此。不幸的是，它被医疗保健和其他受监管行业发生的情况所抵消。住房。是的，教育。但是，是的，所以我希望产品变得更便宜，人们能够用更少的钱创造更多的东西。但我不认为这会带来可观的利润，因为它会在竞争中被削弱。好的。对了，就在这个AI洗点上，有一位名叫Donnie King的出庭律师。
Bill Gurley：他是阿克曼公司的证券诉讼合伙人。他和他的同事已经开始警告说，我们可能会开始看到股东对从事此类人工智能清洗的公司提起诉讼，因为他认为这是一种吹嘘，对吗？因为从本质上讲，公司所做的就是将自己的不绩效归咎于 [01:29:34]
Jason Calacanis：事实上，当业务中存在真正的问题时，人工智能就会出现运营问题，因此，这可能是一种证券欺诈形式。等等，证券欺诈？是的。我想双击这个。你今天看到 Wisk 首席执行官关于裁员的说明了吗？不，威斯克是谁？帮我找到里面的人工智能洗液，Wix。哦，是的，这就是网站建设者。是的，我的意思是，你可以和克劳德一起建立网站。是的，整个网站业务都受到了挑战。是的。有趣的是，他只是谈论了操作细节。他是吗？我没有读注释。当然你没有读过这个注释。嗯，我的意思是，你说这只是发生了。相当长。我会读它。这是今天的5月28日。今天早上 9.25 突破。我认为这位律师认为存在如此多的人工智能清洗，这真的很有趣
Bill Gurley：他认为这可能构成证券欺诈，并警告客户不要参与其中。但是，J. Cal，你就像最后一个没有收到这方面备忘录的人。本周发生了巨大的叙事转变。萨姆正在放弃这一点。就连达里奥也开始回头了。高盛首席执行官。招聘信息呈爆炸式增长。每个人都开始认为工作末日被严重夸大了。 [01:30:42]
Jason Calacanis：我的意思是，这可能被夸大了。我只是看统计数据。每当你想向我道歉时，我都很乐意接受。不需要道歉。我的立场一直是它的位移。在中短期内将会有一些人流离失所，最终会有更多问题需要解决，人们将不得不重新分配。我确实认为我们，你知道，我认为科技行业本身在讨论这个问题时没有足够的同理心或足够的深思熟虑，因为这些是真正失去工作的人。你可以指出统计数据，你认为它们在旋转，但这些是真正失去工作的人，他们可能无法实现转型。杰森，我明白了。我得到了它。你认为把人们吓得失去工作更能引起同理心吗？不，我也不属于吓人阵营。我不属于恐吓阵营。我属于支持阵营。这就是为什么我一直说，如果你被解雇了，你应该创办一家公司，并且应该拥抱这些工具。所以我致力于赋予人们权力。我认为如果他们学会了这些工具，他们将获得 10 个工作机会，并且他们将创办自己的公司。所以我确实认为有一个解决方案。我只是认为我们将经历数百万工作岗位的流失或退休和转型。我想在接下来的几年里收到你的来信。我只是要表现出同理心并提供一些解决方案。所以我们讨论了从事该行业的人员的技能贸易赤字。 Micro 有一个名为 MicroWorks 的基金会，他们资助了 1600 万美元、2600 美元。人们获得免费奖学金成为水管工、焊工或电工。因此，如果您想重新学习技能，请检查一下。一代工具带，是的。我认为这比让政府解决问题要好。然后，你知道，正如我们开始和讨论的那样，我自己制定了一个新的资助计划，以帮助人们将他们的职业生涯转向不同的方向。去做一些你喜欢并申请的事情，也许我可以帮助你资助你朝这个方向前进。至于你的氛围转变，我认为这是因为，坦率地说，人们的房子已经被调制了莫洛托夫鸡尾酒，因为它们是末日论。当人们在同一周内两次向他们的房子开枪并向他们扔鸡尾酒鲻鱼时，人们特别提到了这一点。如果你要进行首次公开募股，然后你出来说，嘿，工作岗位正在消失，工作岗位正在消失，那看起来真的很糟糕。或者是因为我们大声喊出来，他们被抓住了。所以现在他们说的是实话。好吧，各位，这是 All In 播客的又一精彩片段。谢谢你的到来，比尔·格利。不，不，不。抱歉，我需要做一件事。只是在最后做这件事。哦是的。她是我们的朋友。我只想向图尔西·加巴德，特别是她的丈夫亚伯拉罕大声喊叫。唉，他真是个悲剧。与癌症一起经历了一些非常艰难的事情。他要狠狠地踢它的屁股。我只是想说我们爱你们俩。是的。图尔西很棒。她太棒了。好吧，大家。这是罐头里的第275集。我们下次见。再见。爱你，布鲁斯。我们会让您的获胜者驰骋。雨人，大卫·萨克。它说，我们将其开源给粉丝，他们对此感到疯狂。爱你，西。我是金瓦女王。我要全力以赴。什么，什么，你的胜利之道？什么，什么，你的胜利者台词？闺蜜不见了。那是我的狗在你的车道上注意到了。性别。哦，伙计。我的化身会在指定地点与我见面。我们都应该找个房间来一场盛大的狂欢，因为它们都是无用的。就像这种性紧张一样，他们只需要以某种方式释放出来。把脚弄湿。把脚弄湿。我们需要获得商品。我正在全力以赴。我正在全力以赴。 [01:31:07]