来源：Lenny's Podcast: Product | Career | Growth
原文链接：https://www.lennysnewsletter.com/p/how-tech-workers-actually-feel-about
目录
- [00:00:00 - 00:09:55] 科技职场正在分裂
- [00:09:55 - 00:19:35] 四种情绪原型
- [00:19:35 - 00:29:15] 倦怠正在飙升
- [00:29:15 - 00:39:58] 没有人会推荐今天进入科技行业
- [00:39:58 - 00:49:59] 梯子隐喻与生产力陷阱
- [00:49:59 - 00:59:59] AI 让人更快，却未必更好
- [00:59:59 - 01:09:59] “微笑着的疲惫”与最悲观的职能
- [01:09:59 - 01:19:51] 公司规模、管理者与幸福感
- [01:19:51 - 01:29:54] 一个更加混乱的行业
- [01:29:54 - 01:36:05] 员工和领导者现在能做什么
科技职场正在分裂
Lenny Rachitsky：科技圈有个坏消息：工作中的倦怠已经成为一个严重问题，而 AI 可能会让本已不堪重负的员工处境更加糟糕。人们对 AI 的蜜月期已经结束。当我们问大家“你害怕什么”时，“被 AI 抢走工作”实际上排在倒数第二。排在最前面的，是“拿着同样的工资，却被要求做更多事情”。我们做了这项调查，想知道现在科技从业者究竟是什么感受。倦怠显著增加，乐观情绪正在下降，整个行业从来没有这么疯狂过。[00:00:00]
Lenny Rachitsky：我们什么时候才能讲到这期节目乐观的一面？科技行业里有一半人感觉好极了，而另一半人却说：“我的大脑正在萎缩，我的工作变得更糟了。”埃隆·马斯克有一种很有意思的说法：如果我们现在还活着，未来却要在太空建数据中心，而且 AI 会变得和人类一样聪明，那我们显然正生活在一场模拟中。[00:00:31]
Lenny Rachitsky：如果我们什么都能做，这告诉我们应该怎么做？我们正处在一次巨大转变的第二局。没有人知道它最终会如何收场，但你能做的只有继续上场击球。今天的嘉宾是 Noam Segal。我和 Noam 认识很久了。我们曾在 Airbnb 共事多年，他是我的研究搭档。此后，他先后在 Intercom、Twitter、Wealthfront、Meta、Zapier 和 Figma 担任研究负责人。[00:00:54]
Lenny Rachitsky：过去几年里，我很幸运能和他一起做很多研究项目，其中最重要的就是科技从业者情绪调查。我们打算每年都做一次。这是第二次调查，研究范围也许是同类调查中最大的，关注科技从业者如何看待自己的工作、AI、裁员、倦怠，以及职业未来。本期节目基本就是围绕调查结果展开的对话，最后还会讨论如果你现在正处在困境中，可以采取哪些行动。[00:01:17]
Lenny Rachitsky：开始之前，别忘了去 lenny'sproductpass.com。Lenny 的 newsletter（通讯）订阅者可以在那里免费获得一年全球最热门、制作最精良的 AI 产品。接下来，让我们请出 Noam Segal。[00:02:01]
Lenny Rachitsky：Noam，非常感谢你来参加节目，欢迎你。
Noam Segal：非常感谢你，Lenny。能来这里是一次不可思议的经历，谢谢你的邀请。
Lenny Rachitsky：这是我们一起工作的很久以前了。很多人可能不知道，你当年是我在 Airbnb 团队里的研究员，大概是十年前。
Noam Segal：整整十年。
Lenny Rachitsky：十年了，Noam。变化真大。
Noam Segal：变化确实太大了。这也正好引出今天的主题：我们做了一项调查，想知道当下科技从业者的感受。这个行业从来没有这么疯狂过，所以我们做了这份报告。这是我们第二次做同一项调查；我们的想法是把它做成年度科技情绪调查，持续追踪科技从业者的状态。进入具体结论前，能不能先介绍一下调查是怎么做的、研究了什么，以及听众需要知道的背景？[00:03:01]
Noam Segal：这是第二次开展这项调查，我觉得它在科技行业里非常独特。感谢你给我这个机会，也感谢你让我们整个社区有机会更了解大家在科技行业中的真实感受。我不知道还有哪项调查能以这样的规模研究这些问题。去年第一次调查的标题是“倦怠，但仍然乐观”：当时我们看到相当高的倦怠水平，但人们对未来走向仍有不错的乐观情绪。后来我们围绕倦怠继续研究，创建了 ARM 框架。很高兴我们做了这件事。今年，我们调查了大约 6000 人，涵盖产品、工程、设计、研究、市场等几乎所有科技岗位。[00:04:15]
Lenny Rachitsky：结果非常有意思，我迫不及待想深入看看。我记得你把分析初稿发给我时，我一边读一边想：“天啊，这太有意思了。”它仿佛把我自己的感受，以及我从很多人那里听到的感受，都准确说了出来。接下来我们就从报告的十大结论开始。本期节目由 WorkOS 赞助。[00:04:35]
Lenny Rachitsky：OpenAI、Anthropic、Cursor、Vercel、Replit、Sierra、Clay 以及数百家其他成功公司有什么共同点？它们都由 WorkOS 提供支持。如果你在打造面向企业的产品，就一定体会过集成 SSO（单点登录）、SCIM、RBAC（基于角色的访问控制）、审计日志和其他大公司必需功能时的痛苦。WorkOS 把这些交易阻碍变成开箱即用的 API，提供现代化的开发者平台。无论你是想拿下第一个企业客户的种子期创业公司，还是正在全球扩张的独角兽，WorkOS 都能帮助你更快完成企业化。访问 workos.com，让你的应用今天就具备服务企业的能力。[00:05:00]
Noam Segal：如果只能从这份报告里带走一个结论，你认为最重要的是什么？
Noam Segal：首先，你和我都注意到 Elena Verna 在这期播客录制前几天发的一篇文章，她谈到科技行业里的“AI 信心剧场”：如今的对话里，什么都被说成“已经死了”——工程、编码、设计、SaaS，当然这显然不是真的。我们接下来展示的，是目前关于人们如何真实感受 AI 的最好图景之一。很多人每年都会填写类似 Culture Amp 的公司调查，但那些问题通常只会问菜单生成器是否有效、或你如何评价公司领导层，不会真正深入了解大家的感受。[00:06:06]
Noam Segal：这份调查最突出的地方，是当前职场的两极分化。AI 对人们工作感受的影响，远远超过岗位、公司、公司规模、职级等其他工作特征。一半科技从业者感到自己被 AI 放大了能力：他们对技术和职业未来感到兴奋、精力充沛、充满期待；另一半则觉得未来不清晰，自己被动摇、被削弱，或者被其他负面情绪包围。[00:07:20]
Lenny Rachitsky：结果正好是五五开，这一点很有意思。我原本没想到会如此平均。
Noam Segal：进一步看“AI 如何改变你的职业身份”这个问题，只有 3% 的人说 AI 没有改变自己的身份。也就是说，AI 已经改变了几乎每个人看待自己的方式。最显著的一组是 50% 感到自己被放大的人：他们觉得自己能做更多、做得更好。另一半又分成三个群体。27% 的人觉得自己的角色正在被重新定义，却没有太多清晰的正面或负面情绪；他们只是还不明白究竟发生了什么。14% 的人感到自己的职业根基正在动摇，而 5% 的人感到自己被削弱，仿佛 AI 的强大能力从他们身上夺走了某些东西。[00:08:59]
四种情绪原型
Noam Segal：剩下两个群体有明确的负面情绪。14% 的人感到不稳定，仿佛脚下的地面正在晃动；他们对正在发生的事情缺乏清晰认识，焦虑水平很高，对未来的看法非常消极、悲观。还有 5% 的人感到被削弱：他们认为 AI 的强大能力夺走了自己的一部分，而且那部分显然不会回来。不是有句话说，今天的 AI 模型已经是它们最差的时候，它们只会越来越好吗？所以今天已经感到被削弱的人，未来可能只会更强烈地感到被削弱。[00:09:55]
Lenny Rachitsky：抱歉带来坏消息。
Noam Segal：但这里也有好消息。这四个群体和我们问到的其他几乎所有工作状态指标，都有非常强的相关性。我们对其他核心问题做回归分析时，能清楚看到这些情绪彼此相连。
Noam Segal：用几个统计学术语来说明影响有多大。在科技行业，我们有些沉迷于“统计显著性”。但如果样本足够大，无论实际影响有多大，你都可能得到统计显著的结果。更好的看法是使用 Cohen's d 这样的效应量指标，因为效应量告诉你：这件事在实际工作中到底有多重要。[00:11:19]
Noam Segal：例如，去年最大的几个效应之一，是你的经理是谁，以及经理有多有效，这会极大影响你是否享受工作、是否乐观、是否倦怠。另一个很大的效应是创始人幸福感：正在创业、亲自经营一家初创公司的人通常非常幸福，可能是因为相较于普通员工，他们拥有更多能动性和自主权。
Noam Segal：而这次关于 AI 如何影响职业身份、以及如何影响工作中几乎所有其他变量的发现，效应大约是那些因素的三倍。我们所处的这个时代、这项技术，对人们工作感受的影响异常巨大，超过了我们之前看到的任何因素。[00:12:52]
Lenny Rachitsky：接下来我们会看这种分类与职业乐观、倦怠等指标的联系，也会回到一个关键问题：到底是哪一个问题，能告诉你自己处在这条分界线的哪一侧？
Noam Segal：随着人们从“被放大”走向“被削弱”，职业乐观情绪显著下降，倦怠显著上升，对裁员的担忧也显著上升。最重要的发现也许是：在 AI 改变行业的当下，人们不会建议初入职场的人进入科技行业。[00:14:05]
Lenny Rachitsky：我们还把这些数据点归纳成四种科技从业者原型。我猜每个听众都会说：“这就是我。”
Noam Segal：我们让受访者报告自己的具体情绪，可以选择任意多个。平均而言，每个人选择了五种情绪，有些人甚至选择了 13 种。第一类是“精力充沛者”，占样本的 41%。他们会说：“产品又变得有趣了。我在探索。我像身处一座科技游乐园，所有东西都向我开放；我可以尝试新的方法。我现在是一个建造者，拥有以前从未拥有过的力量。”他们对技术和职业都非常兴奋。[00:14:55]
Noam Segal：第二类是“冲突者”，也就是矛盾的中间群体，占 35%。他们一方面觉得自己作为建造者、产品经理、设计师或工程师，玩得比以往任何时候都开心；另一方面又感到职业生涯前所未有的不确定。他们不明白事情会走向哪里，也不知道自己正在建造的东西，最终是否会导致自己熟悉的职业终结。[00:16:02]
Noam Segal：第三类是“迷失者”。他们觉得自己的角色不断变化。有一位受访者说：“我们就像工业革命前夕的农民，看不清事情会走向哪里。”他们对自己的职业和未来方向感到极度迷惘。最后是“怨恨者”，占样本的 12%。他们感到受压迫、已经抽离，不再享受工作。他们会说：“我被迫使用 AI，否则就会丢掉工作；可即便使用 AI，我还是看到有人失去工作。我讨厌它，讨厌必须利用这项技术，而不是按自己的方式做事。”当然，现在没人能真正忽略 AI。[00:17:04]
Lenny Rachitsky：显然有很多人非常不开心、怨恨或迷失。我想他们很难想象，竟然有这么多人正处在极度兴奋的状态；反过来也一样。这个结果提醒我们，身边的人可能和自己完全不同：有人过得非常好，也有人过得非常糟。尤其要对状态不佳的那一半人保持同理心。
Noam Segal：我完全同意。随着技术变化越来越快，我们太多注意力都花在掌握技术、理解新模型、新能力、循环工程，以及下周会出现的下一个东西上，却没有花足够时间关注工作中的关系、看见同事、支持同伴，也没有认真学习如何与处在不同情绪群体的人协作。我希望所有人，尤其是精力充沛的人，把一部分能量投入身边的人，而不是只盯着 AI 的下一个变化。[00:19:17]
Lenny Rachitsky：那我们进入下一个结论，谈谈倦怠和乐观情绪。
倦怠正在飙升
Noam Segal：去年我们看到的倦怠水平已经令人担忧，以至于后来专门发表了研究，并提出 ARM 框架来应对和抵抗倦怠。今年我原本希望乐观情绪能保持稳定，倦怠不要继续上升。毕竟，能力越来越强、模型越来越好，按理说我们也许不需要那么辛苦、投入那么多精力，不至于被拖入倦怠。然而事实并非如此。中度以上的显著倦怠，从 2025 年的 44.7% 上升到 2026 年的 54.7%。倦怠正在飙升。[00:20:14]
Noam Segal：现在，样本中超过一半的人都感到明显倦怠。与此同时，人们对岗位和职业未来的乐观程度，从 2025 年的 54.8% 降到了 2026 年的 48.7%。这对科技社区来说是个坏消息。
Lenny Rachitsky：除了“这太糟了”，我不知道还能说什么。我完全理解大家为什么会有这种感受。一年之内倦怠上升超过 10 个百分点，这非常令人担忧。[00:21:11]
Noam Segal：你过去采访过几位谈到类似问题的嘉宾。我很喜欢你和 Ramp 的 Jeff 的对话，他说自己最严重的倦怠，发生在速度最低的时候。当你把精力投入到实际上没有任何推进的事情上，感觉当然不好，最终就会导致倦怠。一些关于倦怠的理论也认为，停滞会导致倦怠。但现在的情况正好相反：数据告诉我们，即使交付速度比以往快得多——从每天交付几个 PR（拉取请求）到每天 30 个 PR，或者总体上做的事情多得多——我们仍然比以前更容易倦怠。[00:21:27]
Lenny Rachitsky：我们显然并没有少努力。我们只是承担了更多东西：更多原型、更多 PRD（产品需求文档）、更多 PR、更多营销活动、更多智能体、更多广告。这些都在推动倦怠上升。[00:22:34]
Lenny Rachitsky：不过有一点希望：工作的享受程度其实仍然很高，和去年大致处在同一水平。虽然人们更加倦怠，却仍然喜欢自己的工作。[00:22:58]
Noam Segal：这正是让我感到希望的地方。首先，人们能够把过去无法展现的身份和热情带到工作中。如果你职位上是产品经理，但内心一直有个设计师；或者你是一名市场人员，心里其实一直想做工程师，现在你可以把那部分自己释放出来。我们拥有的各种工具，让人能跳出过去的泳道，去实现其他职业志向。
Noam Segal：第二，人们可以把不久前还觉得不可能的东西做出来。不论是在主业中，还是在业余时间，人们都能实现自己一直想做的项目。对许多科技从业者来说，现在仍然是一个令人兴奋、令人享受的时代，因为我们可以做出过去无法做的东西：它们可能超出了自己的岗位、超出了技术可行性的边界，或者只是因为过去没有合适的工具。[00:24:33]
Lenny Rachitsky：另一个很有意思的结论，是裁员以及对裁员的恐惧如何影响倦怠。我们问了大家有多担心被裁。
Noam Segal：72% 的受访者在某种程度上担心被裁，41.2% 的人至少达到了中度担忧。很明显，人们觉得自己可能正在砍断自己所坐的树枝：公司全面投入智能体和其他 AI 技术，员工担心自己终有一天会被挤出去。[00:25:17]
Noam Segal：这也说明了当下科技社区的矛盾情绪。人们一边感到精力充沛、享受工作，另一边却对未来并不乐观，感到疲惫，并担心公司有一天会决定自己已经不再需要。
Lenny Rachitsky：很多听众大概都在这些情绪中听见了自己。到目前为止，两个结论是：一方面，职场正在分化成不同群体；另一方面，从整体上看，倦怠显著增加，乐观情绪下降。你如何理解这两件事同时发生？
Noam Segal：这项技术有让人上瘾的地方。我先说说自己的感受：使用这些技术时，我从未在职业生涯中这么开心过。我每天花太多时间摆弄它、建造东西。我相信许多人即使没有那么“精力充沛”，也会觉得自己置身于一个迷人的技术游乐场，很难停下来，去接触真实世界、读书，或做平时喜欢做的事情。
Noam Segal：所以，我们一方面享受 AI 打开的新路径；另一方面，持续学习这项技术、在不同情境中应用它，并不断承担超出传统岗位范围的事情，确实很累。因为传统岗位已经不存在了——如今我们全都是建造者，无论公司是否正式这样定义我们的职位。可能性令人兴奋，AI 也很好玩，但它之所以令人兴奋，正是因为它如此强大；而它如此强大，也意味着它可能会来取代我们、夺走我们的工作。[00:28:32]
Lenny Rachitsky：你小时候看过《终结者》吗？我总会想到那些电影。
Noam Segal：当然看过。现在感觉 Skynet 正在被建造，Skynet 就要来了。
Lenny Rachitsky：接下来我们谈谈人们如何看待自己的职业，以及他们是否愿意向别人推荐这个职业。这个结论非常惊人。至少在研究社区里，我是出了名的 NPS（净推荐值）反对者。我甚至建了一个专门批评 NPS 的网站：npsisattheworst.com。我讨厌 NPS 到什么程度呢？我还买了 npsisatthebest.com 这个域名，再把它转到 npsisattheworst.com。这就是我反对它的决心。[00:29:22]
没有人会推荐今天进入科技行业
Noam Segal：我们真正好奇的是，那些已经在行业里工作了几年、处于高级或更高职级的人，会对今天准备进入这个行业的人说什么？他们会把自己的岗位，或者更广义的科技行业，推荐给朋友或亲戚吗？答案令人震惊。[00:29:58]
Noam Segal：NPS 问的是：你愿不愿意把一个产品——在这里是你的职业——推荐给朋友或家人？评分从 0 到 10，10 表示你一定会推荐，0 表示你绝不会推荐。NPS 的最终范围则是 -100 到 +100，0 代表整体中立：既不是会向别人推荐的“推荐者”，也不是对自己的岗位持负面态度的“贬损者”。[00:30:26]
Noam Segal：现在你看到的是，科技行业里没有任何岗位拥有正向的推荐者。连目前最快乐、最乐观的创始人也不会推荐自己的岗位。销售和市场拓展、产品经理、运营、工程都一样；最糟糕的是设计师和研究员。研究和设计社区的人，最不愿意把自己的岗位推荐给即将进入科技行业的人。就像是在说：“我正在这个泳池里游泳，水还勉强可以，但你别跳进来。”[00:31:13]
Lenny Rachitsky：天啊，这是研究里一个非常有意思的结论。看着这张图，每个人都像是在说：“不，别做我做的事。”我们之后会谈到创始人是科技行业里最幸福的人，但这仍然是一份压力极大、非常艰难的工作。我原以为创始人会说：“这是最疯狂、最痛苦的岗位，千万别做。”但有意思的是，他们虽然最不可能推荐，却也不是最不开心的那群人。
Noam Segal：现在有一种强烈叙事，认为成为创始人的时机从未如此好：你更少依赖别人来建造产品，单人创业者、双人创业者的讨论到处都是。可是，已经处在这个岗位的人，并不太愿意把它推荐给其他人。
Noam Segal：还有一层差异：职级越低，越不愿意推荐自己的岗位。高管、副总裁，甚至总监，比个人贡献者更可能推荐自己的职位。一个解释是，处在金字塔顶端的副总裁，可能从 AI 中获益更多：AI 帮他们处理大量信息和知识，让工作容易了很多。而个人贡献者则在公司里争相构建各种微型 SaaS（软件即服务）产品，没有人知道别人在做什么，重复劳动大量增加。现在做产品更容易了，但维护产品却更难了。[00:33:59]
Noam Segal：很多个人贡献者的感受就像“踩尽油门却挂在空挡”：你一直在建造，却没有取得想要的影响力；所有人也都在建造，混乱越来越大，最后觉得这一切不值得。
Lenny Rachitsky：这里还有一种“别成为永久底层阶级”的情绪。大家会想：“我现在是产品经理，但已经太晚了，别做这个，通往这个岗位的门正在关闭。”这不仅是产品经理，几乎每个岗位都让人觉得，也许应该去做别的事。
Noam Segal：过去，人们会劝孩子学计算机科学、学编程。作为一个家长，我现在甚至不知道该建议孩子做什么；我不确定几年后还会有哪些岗位。科技从业者也有同样的感觉：他们不知道未来会给自己留下什么，当然更不可能对别人说“放心，五年后这里会很棒，赶紧加入”。没人知道。[00:35:57]
Lenny Rachitsky：把镜头拉远一点看，我们正经历的变化实在太疯狂了。一两年前不可能得到这样的结果。现在的环境极度不稳定、不确定，这对科技行业的人来说很新鲜。
Noam Segal：我喜欢用生活中其他领域的比喻来解释。Cognition 的联合创始人兼 CEO Scott Wu 介绍 Devin 时，说它沿着一架梯子不断进步：从高中计算机科学学生，到大学实习生，再到初级工程师，现在可能已经接近高级或资深工程师。我们都在看着这项技术沿梯子向上爬，而它似乎正在从我们脚下抽走梯级。站得越高的人，对职业越有信心、越稳定；位置越低的人，脚下的梯级越容易消失。因此，我们当然不会建议别人站上这架梯子。[00:36:46]
Lenny Rachitsky：销售和产品经理是“别进入这个岗位”得分相对没那么糟的群体，这很出乎我意料。研究和设计则最悲观。作为研究员，看到这个结果是什么感受？
Noam Segal：很难受。多年来，研究社区一直背负着很多担忧和焦虑：我们能不能参与产品决策，工作是否有意义，研究是否会被民主化，其他人是否会接手我们的工作、最终取代我们。看到这样的结果确实很痛苦。但研究在未来的产品建设中仍然有非常重要的作用。技术越强大，我们越应该更有思考地决定做什么，而不是变得更随意。
Noam Segal：我听过“既然建造很便宜，那就做一千个原型，看看哪个有效”的说法。这样做只会让我们更加倦怠，我个人不推荐。研究和设计的重要作用，是提高可能性的上限；而 AI 主要是在降低门槛，却还没有提高上限。[00:39:51]
梯子隐喻与生产力陷阱
Noam Segal：产品经理更可能推荐自己的岗位，虽然他们总体上仍不太可能推荐，这其实说得通。产品经理更像通才，是 AI 时代的“通才优势”。最让我意外的是销售和市场拓展。如果我们真的处在某种“SaaS 末日”中——我个人并不相信，但大家一直这么说——那销售和市场拓展人员不该如此愿意推荐自己的岗位。也许他们相信，销售在现阶段还无法由 AI 完成。[00:40:14]
Lenny Rachitsky：这里有一点必须说清：这并不意味着设计或研究会消失。它只意味着，现在做这些岗位的人，脑海中的叙事是“别做这个”。这可能只是我们不断听到的炒作，并不代表这些岗位真的结束了。我自己也通过各种嘉宾的访谈参与制造过一部分炒作，但调查测量的只是人们的感受。
Noam Segal：没错。这个项目研究的是科技从业者如何感受，而不是科技行业工作的客观现实。我们展示的不是现实本身，而是人们此刻对科技工作的情绪图景。[00:41:32]
Lenny Rachitsky：我们还问了一个不同的问题：你是否愿意推荐别人进入自己的岗位？同时也问，你自己现在在这个岗位上是否开心。结果很有意思：很多人说“我其实还不错，我很开心自己是产品经理、设计师或研究员”。这就像“水还可以，但别进来”。
Noam Segal：大多数人说自己总体上确实享受当前岗位。他们缺少的不是当下的满足，而是过去那种乐观。一个人可以根据自己的经历和所处梯级，觉得现在过得不错；但当他把未来推演到一年、三年、五年后，得到的却是更负面的结果。整个行业目前还在享受、尝试新事物，工作方式也发生了彻底的范式转变，这一段时间是有趣的；只是大家觉得它未必会朝最好的方向发展。希望我们都判断错了。
Lenny Rachitsky：我是天生的乐观主义者，我觉得总会好起来。
Noam Segal：我也是。但到目前为止，我们还没有太多乐观的时刻。接下来谈谈 AI 的生产力和质量提升。这是我很感兴趣的一个结论。
Noam Segal：在去年的调查里，当我们问 AI 对生产力和质量的影响时，人们相当看好这项技术，认为它不仅让自己更高效，也让自己变得更好。今年出现了一些有意思的结果。我们先问了一个简单问题：“多大程度上，AI 让你更擅长自己的工作？”答案毫无疑问是肯定的：97.2% 的人说 AI 让自己的工作表现更好，接近一半的人说“非常”或“极其”如此。[00:45:56]
Noam Segal：但深入理解“更好”到底意味着什么，就会发现它和我们以为的含义很不一样。听到人们说自己做得更好时，我以为他们是指工作质量更高，AI 帮助他们产出了质量更好的工作。
Noam Segal：事实恰恰相反。人们告诉我们的第一件令人担忧的事是：“我能更快地做更多事情，但做得并没有更好。”AI 降低了可能性的底线，让人们能够比以前产出多得多的工作——PR、PRD、研究项目、原型，什么都有——但产出的质量并没有提高。[00:46:56]
Noam Segal：更令人担忧的是 AI 对思考和判断的深层代价。人们说：“我的大脑正在腐烂，我的工作感觉更糟了。”这和最近有人提到的“认知腐烂”现象有关：你看到 AI 模型的初始输出，就直接接受它，不再运用判断，也不再思考，慢慢把自己的思维、参与度和工作能动性放任到一种腐烂状态。[00:47:24]
Lenny Rachitsky：这是个很有意思的结论，因为里面也有积极的一面。数据显示，82% 的人说 AI 至少让自己的工作表现中度变好，接近 50% 的人说非常或极其变好。这可能对应了前面讲的分化：那些觉得 AI 让自己变好的人，也许正是最有活力的群体。无论它客观上是否真的成立，人们确实感觉自己变好了，这种感受是真实的。
Lenny Rachitsky：同时，人们也有自我觉察。他们知道质量是个问题，也意识到自己可能正在失去写代码、写战略文档等能力。至少他们没有盲目地说“我现在做什么都很棒，质量比以前高得多”。
Noam Segal：但仅仅自我觉察还不够，我们必须采取行动。一个解释是，AI 的蜜月期结束了。我们曾经以为它完美无缺，是继切片面包之后最伟大的东西；现在我们发现它还远没有达到那个程度。没错，今天的模型已经是它们最差的时候，它们只会变得更好，但在真正让我们的工作变得更好之前，它们还有很长的路要走。[00:49:59]
AI 让人更快，却未必更好
Noam Segal：你曾在节目里和 Simon Willison 讨论过技能萎缩：人们担心自己学得不够，也需要有意识地抵抗，不要让认知腐烂。这些数据说明，我们在这场抵抗中似乎正在输掉一点。随着标准不断提高、技术不断演进，我们必须用刻意练习、刻意思考和刻意判断来回应。可人们很难这样做；如果面前有一个“简单按钮”，我们通常就会按下去。[00:50:20]
Noam Segal：就像我明知道不该吃 Doritos，还是会说“算了，就吃吧”。挑战在于：既然可以走简单的路，就很难逼自己走困难的路。这也和前面的梯子有关。人们已经进入这些工作，但必须逼自己用更难的方式学习，真正掌握技能。
Noam Segal：我尤其想知道，这会怎样影响初级从业者：他们究竟要怎样学会真正写代码、写 PRD，怎样用手指从头写出文档，而不是只和 Claude 对话。
Lenny Rachitsky：人们有时会怀念“感觉自己很聪明”。我曾经以为自己是聪明人，但遇到这些模型——尤其是最近第二次发布的 Fable 5——你就不再那么觉得自己聪明了。你会失去过去那种自我效能感。
Noam Segal：每当你亲自解决一个问题、跨过一个障碍，你的自我效能、自信和自我信念基线就会上升；每当你把问题外包给自己最喜欢的 AI 模型，这条基线就会下降，而你的思考和判断也在旁观。生产力提升是真实的，但工作质量和产出者的思维敏锐度正在受到损害。[00:52:27]
Lenny Rachitsky：我们应该密切关注这一点，并努力维护自己的自我效能。也许我们需要给人类做评测，设计“人的 Evals（评估）”，看看人的聪明程度和判断力是否还在。
被要求用同样的工资做更多事情
Lenny Rachitsky：科技社区目前最主流的叙事，是害怕被取代。很多人担心自己会被 AI 取代、被裁员。因此，如果我们问“你在科技行业最担心什么”，选项里有“我担心被 AI 抢走工作”，它本来应该排得很高。但结果却不是这样：被 AI 抢走工作，实际上排在倒数第二。排在最前面的，是“拿同样的工资做更多事情”。[00:53:45]
Noam Segal：我们仿佛一直被挤压、再挤压：在更短时间里完成更多工作，却拿着同样的工资。第二大的担忧是节奏变得不可持续。这里的节奏既包括工作速度、每天必须交付多少，也包括技术本身变化的速度。你必须投入大量时间学习新模型、新框架、新的使用方式，这些时间又会挤占核心、专注的工作时间。
Noam Segal：这形成了一个恶性的下行循环，让人觉得自己无法完成任何有意义的事情，只会过度工作、非常疲惫。AI 解锁的速度，直接被重新塞回了工作预期；每一次效率提升都会成为新的基线，而被要求达到这条基线的人，已经没有多少喘息空间了。[00:55:15]
“微笑着的疲惫”
Lenny Rachitsky：我们什么时候才能讲到这期节目的乐观部分？
Noam Segal：行业确实处在一种矛盾状态。我们试图捕捉人们当下在工作中的所有情绪，很高兴告诉大家，排名前两位的是正面情绪：好奇和兴奋。人们对技术、能力以及自己能够实现的东西感到兴奋，也对模型和系统继续演进后未来会带来什么感到好奇，这当然是乐观的信号。[00:56:00]
Noam Segal：但继续往下看，就会发现正面、负面和中性情绪混杂在一起。人们感到不堪重负、矛盾，也会因为把某些事情交给 AI 而感到释然；他们同时感到疲惫、倦怠、焦虑、不安，但也抱有希望。很难用单一标签解释正在发生什么。[00:57:24]
Noam Segal：Nikhyl Singhal 在节目中谈到“微笑着的疲惫”，我非常喜欢这个词，因为它准确捕捉了这种矛盾。过去的倦怠通常是阴沉的：人们因为脱离和疲惫而产生一系列负面情绪。现在则像是重新获得了生命——“我又在交付、又在建造、又在用 AI 创造不可思议的东西”。这可能是历史上最令人兴奋的时期，但没有关闭开关，节奏极其残酷，规则每天都在重写，速度持续不断。[00:57:50]
Noam Segal：所以，我们是在微笑着承受这种疲惫。这比任何东西都更能体现矛盾感。我们也必须记得，确实有一半的人虽然工作非常努力、可能常常疲惫，却真正投入其中，对未来感到精力充沛、充满期待。不能因为我们讨论负面因素，就忘记还有一大群人正享受这个时代，并且表现得非常好。
Lenny Rachitsky：我们太容易用非黑即白的方式看问题，把人分成充满炒作的人、末日论者或憎恨者。
Noam Segal：但事情没有那么简单。我们每个人身上都有“炒作者”和“末日论者”的一部分，只是比例不同。一个人可以既兴奋、好奇，又不堪重负；既感到释然，又感到疲惫；即使总体上看好这项技术，也可以感到怨恨。这些情绪可以共存，在我们所处的时代里，它们都很自然。[01:00:52]
设计师和研究员：连续两年最悲观
Lenny Rachitsky：接下来我们看哪些职能状态最好、哪些最糟。结果有几个群体整体上过得最艰难、幸福感最低。
Noam Segal：设计师和研究员连续两年都是最悲观的群体。具体来说，在 AI 改变职业身份的问题上，他们最常感到不稳定或被削弱；在疲惫、不堪重负、焦虑等情绪上，他们也是负面情绪最多的群体；在担心被 AI 抢走工作方面，他们同样处于最高水平。最后，在类似 NPS 的“是否会把岗位推荐给朋友或同事”的指标上，研究员和设计师最不愿意推荐别人进入自己的岗位。[01:01:27]
Noam Segal：这并不一定意味着这些职能真的陷入大麻烦，只是说明从业者此刻的感受如此。我本人属于研究和设计社区，当然不完全客观，但我想告诉这个社区：我真心相信，在我们建造产品的时代，我们的岗位从未如此重要。
Noam Segal：你以前采访过很多人谈品味、工艺和质量。比如 Linear 的 CEO Karri Saarinen，谈过如何构建高质量产品；Stripe 的 Katie Dill 谈过品味和美感；还有 Anthropic Claude 设计负责人 Jenny Wen，以及许多其他人。他们都在谈品味、判断力和设计的重要性。
Noam Segal：因此，我真心希望明年设计和研究从业者对这个行业的感受能反弹，因为行业需要他们，也需要我们。希望所有设计师和研究员都重新投入，做我们擅长的事情：在这个时代，这些能力极其有价值。[01:03:43]
Lenny Rachitsky：我最近和几个人讨论过，既然 AI 在设计上仍然很差，为什么设计今天还没有成为公司巨大的价值增量和差异化来源？你能明显看出很多东西是 AI 设计的。看着大量 AI 生产的平庸内容，人们应该会厌倦那些千篇一律的东西，转而想真正做出优秀的产品。我对此很乐观。
Noam Segal：AI 在设计上的一些问题也许可以解决，但有些问题可能很难、甚至无法解决。创造不可思议、新颖、富有创意的体验，目前仍不是这项技术擅长的事情。希望研究和设计社区明年能重新改变对这个行业的看法。
Lenny Rachitsky：在“担心被 AI 抢走工作”的群体中，数据与分析岗位其实更担心。各种模型在数据分析上的能力进步非常快；研究领域也看到了同样的情况，编码能力也在飞速提升。我原本以为工程师在某些指标上会更悲观，但事实并非如此。
Noam Segal：不过要再次强调，这不是在描述 AI 客观上已经能多好地完成每项工作，而是在描述各个职能的人如何感受。两者并不存在一对一的对应关系。
谁最幸福：创始人和小公司员工
Lenny Rachitsky：那么谁过得最好？谁是科技行业里最幸福的人？
Noam Segal：这一点和去年的调查相比没有变化：仍然是创始人和在较小公司工作的人。需要说明的是，创始人是一份极其困难、包罗万象的工作。这里还有选择偏差：我们调查的是仍在运营的初创公司里、当前正在担任创始人的人，不包括已经关闭公司的创始人。
Noam Segal：但从数据上看，创始人在几乎所有指标上都排名靠前：他们有 71% 的人对未来乐观，工作享受度最高，倦怠最低，对裁员的担忧最低，对 AI 最兴奋。这是相对于其他因素的中等效应，但非常显著。
Noam Segal：当然，拥有所有权和能动性也有边界。许多创始人仍然至少处于中度倦怠，具体来说，47% 的创始人达到了这个水平。而且，创始人现在仍然不太愿意把“成为创始人”推荐给别人，这很有意思。
Lenny Rachitsky：现在有一种“从来没有比今天更适合建造”的说法，很多人可能因此觉得必须创办公司，因为那里看起来是最好的位置。但这可能只是当前这个令人兴奋的时刻；当环境变得更艰难时，情况也许会改变。两年连续调查都显示创始人最幸福，但这并不等于你成为创始人就一定会幸福。
Noam Segal：公司规模也保持了同样的趋势：公司越大，乐观程度越低，倦怠越高，对裁员的担忧越强，也越不愿意推荐自己的岗位。[01:09:49]
公司规模与管理者：幸福感的关键杠杆
Noam Segal：倦怠会随着公司规模显著上升：从 1 到 10 人的小型初创公司，到 5000 人或 1 万人的企业，趋势几乎是线性的。没有所谓先变好再变坏的甜蜜点，规模越大，各项指标就越糟。[01:10:14]
Noam Segal：当然，即使最小公司的倦怠水平也相当高。相对来说，初创公司员工的倦怠和担忧较低、状态更健康，但这些绝对水平仍然令人担忧。我担心现在科技行业的担忧程度，这不是一个好迹象。十年前我们在 Airbnb 认识时，科技行业的氛围明显不同。[01:10:49]
Noam Segal：从相对角度看，也许可以考虑换个方向，自己创业，或加入一家更小的公司。
Lenny Rachitsky：如果我们也对非科技行业做一次调查，会很有意思。科技从业者如此害怕和担忧，那么蓝领工人或其他职能的人会怎样？
Noam Segal：我的 HVAC（暖通空调）技师现在可能对自己的职业相当满意。佛罗里达太热了，人人都需要空调，这短期内不会改变。我们应该进入 HVAC 行业，或者开一家水管公司。[01:11:59]
Lenny Rachitsky：再次做调查的好处，是我们开始发现一些持续成立的结论。管理者就是其中一个很好的例子。
Noam Segal：管理者的影响非常大。你的经理是谁，可能比岗位的其他大多数特征更重要。我们去年和今年都清楚看到了这一点。我们询问人们：你的经理有多有效？你如何评价你的经理？结果显示，经理越有效，员工越不倦怠，也越享受工作。
Noam Segal：这是一个巨大影响。如果你的经理极其有效，你报告的工作享受度大约高 65%，倦怠也显著更低。问题在于，只有约 25% 的受访者认为自己的经理非常有效；36% 的人认为自己的经理无效，而且和去年相比变化很小。[01:13:36]
Lenny Rachitsky：这太惊人了。我们经常听到“人们不是离开工作，而是离开经理”，但很少看到如此清晰的数据。遇到糟糕的处境时，找一个更好的经理当然说起来容易做起来难，但这可能是最重要的行动。
Noam Segal：这里还有两点值得注意。第一，我们正处在“大扁平化”和“创始人模式”时代。人们向更多直接下属汇报，公司尽可能保持扁平、减少层级。扁平化当然有合理的好处，但考虑到经理对幸福感如此重要，我很担心这种趋势会走向哪里。
Noam Segal：第二，我们之前谈到 AI 带来的过度工作和挤压。谁比任何人都更能管理这种挤压？就是你的经理。经理负责保护你，也在很大程度上决定你会不会被过度工作。因此，经理的重要性比以往更高。我担心我们在科技行业对经理所做的事情、以及我们搭建组织的方式，正在制造一些负面现象。[01:15:30]
Lenny Rachitsky：如果以后有机会，我们还应该看看经理的这些指标：他们有多倦怠、幸福感和乐观程度下降了多少。这会非常有意思。
Lenny Rachitsky：报告里有一个核心结论：如果你想提高公司的留任率，最大的杠杆就是改善经理，让员工和更好的经理建立联系。最糟糕的经理集中在数据与分析、以及设计职能。
Noam Segal：我不确定是否有明确解释。一个可能的原因是，经理也是普通人；设计经理、数据和分析经理本身就在这些最悲观的职能中工作，他们显然也在受苦。一个人很难把自己在科技行业的感受和作为经理的工作完全分开，负面能量很容易传给团队和同事。因此，我很同情当前处境艰难的设计、研究、数据和分析经理。
Noam Segal：可惜的是，其中一部分压力又会被传递给直接下属。我曾在一些公司有机会参加经理培训，但这在组织中仍然太少见。如果你是公司的领导者或 C-suite（高管团队）成员，请更多投资于经理培训。如果你正在找工作，请认真考虑你的经理会是谁，因为很可能没有什么比这个人对你的幸福感影响更大。[01:18:10]
Lenny Rachitsky：公司现在还面临人才被挖走的问题。想象一下，你好不容易找到优秀的经理、培养他们成为出色的管理者，结果他们又被拥有无限资金的实验室挖走，实在太难了。这正好引出最后一个结论：现在的人们究竟如何描述科技行业？[01:18:27]
一个更加混乱的行业
Noam Segal：我们让受访者描述当下科技行业的状态，并收到了数千份开放式回答。我们把这些描述聚类成一张词云。有人不喜欢词云，但我不打算为喜欢它道歉，因为它非常清楚地呈现了现在的感受：变化、混乱、速度、兴奋、波动、炒作、缺乏稳定性、潜在泡沫，同时也有疯狂的机会。一切都在演进，一切都不稳定；它更好，也更糟；它规模巨大，也令人困惑。[01:19:17]
Lenny Rachitsky：所有东西都挤在一起，组成了一个前所未有的混乱行业。我什么都看不懂。词云里还有一句话：“我们正处在一次巨大转变的第二局。没有人知道它如何结束，但你能做的只有继续上场击球。”
Noam Segal：这是棒球的说法，不是板球。它的意思就是继续尝试，继续挥棒，继续向目标射门。另一个很精彩的受访者引语是：“科技行业陷入躁狂，一半人脱离现实、紧紧抓住潮流、冲向过度炒作；另一半人则被前一半人耗尽。”[01:20:25]
Noam Segal：从整体情绪分析看，37% 的词是正面的，37% 是负面的，剩下大约 26% 是中性的，几乎完全均分。我们看到的是同一件事，但一半人觉得它令人兴奋，另一半人觉得它令人恐惧。
Lenny Rachitsky：看到这些数据时我很震惊，我们竟然如此平均地分裂。你之前说过一句话：“这已经是未来最正常的状态。”
Noam Segal：我不想假装自己能预言未来，但从统计上看，我怀疑它不会比现在更“正常”。我们拭目以待。[01:21:57]
Lenny Rachitsky：把镜头拉远，我们正在亲历历史。变化的规模前所未有。人们总用工业革命作比喻，也许准确，也许夸张，但这正是有趣之处：我们竟然生活在这样的时代。埃隆·马斯克说过，如果我们现在还活着，未来又要在太空建数据中心，AI 会变得和人脑一样聪明，那么我们活在这个时刻的概率实在太低了，仿佛更高等的智能正在模拟历史上最有趣的时期。[01:22:06]
Noam Segal：我很尊重埃隆·马斯克。像他这样的人把注意力放在宇宙、宇宙之外以及支配宇宙的法则上。我的学术训练是心理学，我一直关注的则是人。如果要为这项研究做最后总结，我想说：拥有最先进的 AI、获得世界上最好的模型，并不能决定你的组织是否成功。我们必须记住，所有这些事情的底层都是人。
Noam Segal：人类正在经历一生中最大规模的转变。人们常常同时感到兴奋、疲惫、充满希望和害怕。我们都在参与塑造和建造一个未来，希望几年后它仍然有我们的位置。推动创新的是人，建造这些技术的也是令人惊叹的人。我的注意力始终会放在人身上。如果你正在看这期节目，请照顾好自己，去接触真实世界，花一点时间想想自己在职业中真正想要什么。允许自己感受所有情绪，找到适合自己的方式，度过科技行业的这段疯狂时期。[01:24:38]
员工和领导者现在能做什么
Lenny Rachitsky：你花了很多时间思考这些结果，以及人们能用数据做什么。只报告“大家有什么感受”还不够，我们接下来要做什么？如果我们想让自己处在更幸福的位置，这些数据告诉我们应该怎么办？
Noam Segal：如果你是员工，尤其是在公司工作的个人贡献者，一个建议是：选择几个具体任务或待完成事项，深入做下去。那些感到自己被放大、精力充沛的人，往往不是试图成为无所不做的通才，而是在具体任务上钻得很深。我想提醒大家，不要过度相信“现在必须成为通才、什么都做”的叙事，也不要完全忽略自己的核心职能。那样做很可能不会让你感觉更好。[01:25:26]
Noam Segal：还要警惕“同样的工资做更多事情”的挤压。我们值得更好的工作条件。报告里链接了倦怠测试，去做测试，看看自己处在倦怠量表的什么位置；然后根据结果反思现状，和经理沟通，重新界定工作范围，重新校准工作，确保自己不会被挤到对岗位和职业完全失去积极感的位置。[01:26:24]
Lenny Rachitsky：这里可以把建议分成两组：员工能做的事，大约有五条；公司能做的事，也有五条左右。第一条是，选出几件你最希望 AI 帮助的事情，深入做，而不是让 AI 试图替你完成所有事情。第二条就是注意工作挤压：如果职责增加、薪酬却没有改变，就和经理沟通。
Noam Segal：第三条是保护并投资于你和经理的关系。经理显然比几乎任何其他因素都更能影响你的工作感受。建立良好的沟通渠道，学习更好地向上管理，这段关系上的投入会极大改善你的状态。除此之外，如果你想尝试更小的公司或开始自己的公司，数据确实显示它们有一些优势。
Noam Segal：如果你处在职业早期，感觉梯子的梯级正在慢慢消失、越来越难向上爬，我强烈相信导师和指导的价值。优秀的指导仍然极其有效。去寻找愿意培养你的团队、经理和人，这在这个时代尤其有价值。[01:28:15]
Noam Segal：如果你在领导团队或公司，就投资于经理。这可能是你花得最值得的一笔钱。样本中只有四分之一的人认为自己的经理非常有效，这对我来说是一个重大的危险信号，是科技行业的重大问题。想降低倦怠、提高工作享受度、在 AI 实验室不断发出高薪邀约的环境下提高留任率，就必须投资于经理。[01:28:55]
Noam Segal：同时要管理好工作挤压。AI 正以不可持续的方式提高标准，所以你必须找到合适的预期和生产力水平。不要让梯子最底层的人被腐蚀，要帮助初级员工真正成长，因为职业早期的人往往也是最适应 AI 的人，他们可能比习惯旧范式的人更自然地使用这些技术。[01:29:40]
Noam Segal：我也希望领导者更多关注设计、研究以及其他情绪更负面的岗位。请记住，AI 正在抬升一部分人，同时让另一部分人失去稳定。我们显然没有以同样的方式体验这项技术。[01:30:13]
Lenny Rachitsky：我想再次强调你提到的倦怠测试。有人会觉得这听起来很傻，问“我为什么要做这个？”但我自己经历过倦怠期，却没有意识到那正在发生。知道“我现在的感受并不正常，我其实已经极度倦怠”非常有帮助。你可以根据这个信息决定怎么做：找教练、和经理沟通，或者如果条件允许就休息一段时间。仅仅知道这一点，就很有力量。你做的测验有真实的科学和研究依据，我们会把它链接出来。[01:30:41]
Lenny Rachitsky：我们讨论了很多，有些内容令人害怕，也有一些乐观的地方。我们会链接报告，也会根据这次对话和评论区出现的内容做后续节目：哪些问题浮现出来了，我们能否找到答案。我们不会对所有事情都有答案，但会继续追问。
Noam Segal：还有一个有意思的现象：我们开始看到“AI 内疚”。特别是职业早期的人，会觉得利用 AI 有点像作弊。随着职级上升，这种内疚会下降。产品、市场，以及数据和分析岗位的人，之前在一些指标上就比较突出，现在也表现出最多的内疚。
Noam Segal：这和众所周知的冒名顶替现象有关：能力很强的人觉得自己“不够好”，觉得成功并不属于自己，而属于别人。只不过这一次，那个“别人”变成了 AI。对所有感到内疚的人，我想说：AI 是一项不可思议的技术，去利用它，学习如何利用它。它大概不会消失；今天的 AI 已经是最差的时候，只会变得更好，所以没有理由为使用它感到内疚。相反，我们迟早都会、也必然会持续使用它。[01:32:42]
Lenny Rachitsky：Noam，我非常感谢你。你和我一起做了这么多次调查，这项工作就像你和我共同完成的一件副业，却可能是这个领域规模最大的调查之一。你运行调查、分析数据，还把结果写得这么好。这是一份独特而特别的报告，我很期待它接下来会带来什么，也很感谢你为大家做的这些事。
Lenny Rachitsky：如果听众想联系你、关注你，或者有后续问题，可以在哪里找到你？
Noam Segal：最好的地方是 LinkedIn。我很愿意和任何想交流的人建立联系，也可以在 Lenny 的社区或 Slack 里找到我。我一直在那里，也很乐意和社区成员交流。[01:34:16]
Lenny Rachitsky：听众怎样才能对你的研究有所帮助？
Noam Segal：我希望这项研究对你有所帮助。更重要的是，希望你愿意参加我们未来的研究项目。我们会继续做社区快速投票、深入的长篇调查、访谈以及各种研究。如果你收到研究项目的消息、邮件或 Slack 邀请，请参与进来。我们希望听到你的声音和观点，再把它们分享回社区，帮助大家更好地工作，也更好地感受自己的工作。
Noam Segal：虽然这期节目有不少艰难甚至负面的内容，但和 Lenny 一样，我也是一个永恒的乐观主义者、技术乐观主义者。我相信事情会朝好的方向发展，也希望我们能准确捕捉这种可能性。请参加下一次研究项目。[01:35:40]
Lenny Rachitsky：这是个很好的请求。Noam，非常感谢你来参加节目。
Noam Segal：谢谢你，Lenny。[01:35:59]