目录
- 科技、油价与信息洪流 [00:00:00 - 00:10:00]
- 质量投资与AI冲击 [00:10:00 - 00:20:00]
- 治理、写作与行动主义 [00:20:00 - 00:30:00]
- 多资产版图与信用机会 [00:30:00 - 00:40:00]
- AI、科技巨头与海外机会 [00:40:00 - 00:50:00]
- FTX 教训与未来十年 [00:50:00 - 00:54:51]
科技、油价与信息洪流
Patrick O'Shaughnessy：欢迎收听跨国串门计划。这是一档专注于让中文听众无障碍欣赏全球优质外语播客的节目。通过先进的AI声纹课龙技术,我们不仅将内容翻译成中文,还完美保留了原主持人和嘉宾的独特声音,为您呈现全球顶尖的AI财经健康与科技领域精品内容。我是主播伊凯，一位热衷于AI领域的产品经理，很荣幸能为您搭建这座跨越语言障碍的桥梁，接下来让我为您简单介绍本期我们克隆的这档节目，并分享几句非常精彩的原话，本期我们克隆的是Patrick O'Shaughnessy主持的投资类播客 Invest Like the Best的一期深度对谈，嘉宾Dan Loeb是Third Point创始人，也是一位长期活跃在股票信用行动主义投资，和全球市场中的知名投资人，节目里有几句原话很有分量，我觉得今天你必须懂科技，它已经是经济里一个很大还在增长，还在富力扩张的部分，它会影响其他所有东西，你必须弄清楚哪些事情最重要，哪些事情和你最相关，目前买不到的一样东西，就是那些在你一无所有时就相信你的朋友，这些话背后有很多市场经验和人生判断，那我们就一起来听听这期完整对话 [00:00:54]
Dan Loeb：如果以前你还可以说，我干脆不碰科技，只看工业消费这些领域，那我觉得今天不行了，今天你必须懂科技，科技已经是经济里一个很大，还在增长，还在富力扩张的部分，它会影响其他所有东西，大家坐稳了，因为接下来只会加速，你必须判断哪些事情最重要，最相关，也许这就是人的因素，发挥作用的地方，你要理解局面，也要能做出那些艰难的交易决策，当基本面往一个方向走，股价却往另一个方向走时，这就是很棒的机会，你可以把所有你能掌握的，和这个世界相关的信息，都纳入判断 Dan [00:01:25]
Patrick O'Shaughnessy：我们为了这次对话，已经努力了六年，欢迎你，我一直很期待，终于能和你聊聊市场里的各种事情，现在真是一个很疯狂的时期，我刚才走进来的时候就在想，关于Dan是怎么安排自己生活的，我到底最好奇什么，其中一个问题，其实最简单，现在的信息多到你，根本不可能读完，字面意义上读不完，那你的一天是什么样的，你怎么跟上，你已经投的项目，以及你可能会投的项目，就拿今天来说，今天已经快结束了，你是怎么决定，读什么跟谁聊的，你怎么跟上这股信息洪流，我也希望我能说，我有一个Claude Code 把所有信息都整理到一个地方
Dan Loeb：然后我逐一看完，但实际上我会看新闻判断，什么和经济有关，什么和我们的持仓有关，我尽量不要太沉迷于每一分钟的变化，因为那会把人逼疯，我会尽量更偏战术一点，而不是战略一点，但别人会问我，比如宏观上什么重要，我觉得大家一想到宏观，就会想到政府发布的那些典型数据，增长失业，通胀率，货币或者黄金crypto 但我觉得现在所有这些都被两件事压过去了，第一油价在哪里，油价会由战争和地缘政治的发展来决定，第二 AI正在发生什么，包括支出端基础设施，以及它会对社会和经济，产生什么影响，所以这些才是我主要关注的事情，我真的在努力深入理解它们，那你对这两件事的模型是什么，所有人每天都在谈这些，所以很明显这是两个大问题 [00:02:41]
Patrick O'Shaughnessy：你觉得自己需要有一个清晰观点，还是需要有一个差异化观点，面对这种可能没有任何一个人，能完全理解的大问题，你是怎么处理的，我本来并不是一个，天生的科技投资人，但我觉得 [00:03:33]
Dan Loeb：以今天这个世界的状态来看，如果以前你还可以说，我干脆不碰科技，只看工业消费医疗，或者其他领域，那现在不行了，我觉得今天你必须懂科技，它已经是经济里一个很大，还在增长，还在富力扩张的部分，它会影响其他所有东西，所以我会尽我所能，定期和聪明的人交流 Jensen讲得很清楚，大家也都在谈AI stack 从最底层的电力和能源开始，然后是芯片和基础设施，再往上到LOM软件和应用，以及这些东西会怎样传导，我觉得这是一个很好的心智模型，可以用来理解整个体系，我们也通过工业基础设施 Hyperscaler等不同环节，参与过这个体系里的不同部分，但我觉得现在SOEX已经上涨了40% 我不记得自己见过这样的事件，事实上如果只往回看几年，半导体几乎已经被市场抛弃了，他们就像路上的死动物一样，被市场撵过去了，当时人们根本没有在想他们，我觉得这一切是在三年前 NVIDIA发布三月业绩时改变的，当时你要么已经在场，要么即使不在，也可以很快补上，这就是那个重大事件，现在当然要思考NVIDIA Tranium和TPU这些生态系统，以及它们会如何发展，还要看相对强弱，以及这些变化会怎样传导到，不同的Hyperscaler 当然还包括基础模型，我会尽量用这个Stack来思考，但我也会思考，今天可能最有影响力的三家公司，正在发生什么 NVIDIA, Andrew 还有Illion World 也就是他所有公司加在一起，我觉得可以从很多不同角度来看这件事，但对我来说，这一直是一个有效的方法，能帮助我理解这些事情是怎样传导的 [00:04:39]
Patrick O'Shaughnessy：你会怎么描述自己作为投资人的风格，你早期的名声是一个能力极其精准的人，你能用一种近似法征分析的视角，把事情一层层看透，职业早期你也是一个 activist investor 但现在Third Point已经大得多 [00:05:28]
Dan Loeb：范围更广，也更多元化，管理着大约250亿美元资产，从风格上看，你怎么理解自己这个投资人 Third Point的根源，其实来自我做信用投资人的经历，我在Jeffries的那段时间，就像一个实验室，让我研究一些最优秀的投资人，我的客户，包括David Tepper 当时他还没有创办Appaloosa 后来才创办了Appaloosa 还有像Eric Mine这样的人，他当时负责Goldman的交易台，也包括Angelo Gordon Farrell 这样的公司，所以我能近距离观察，当时最优秀的投资人是怎么做的，那时候我们大概会把他们叫做，困境债投资人，事件驱动投资人，或者风险套利投资人，所以我最自然的第一视角，是从信用出发，但在股票这一边，我会用一套层级和心智模型来思考，而且完全是从事件驱动投资的角度看问题，并购套利稍微放在一边，因为它的方向性没那么强，但在非并购套利的部分, 本质上就是一道数学题, 你承担什么风险能赚到什么回报, 而如果从基本面投资的视角来说, 我觉得最能代表我当时框架的就是那些类型的公司, 我认为到今天仍然相关的最好一本书, 是Joel Greenblatt的经典作品, You Can Be a Stock Market Genius, 我记得原来的书名好像是You Can Be a Stock Market Genius, Even If You're Not That Smart, 后来他把标题缩短了一点, 把后面那部分拿掉了, 因为投资人不喜欢那样看自己那本书非常出色，我认识的那个圈子里，大多数人都会把它当成自己的框架，里面讲了分拆上市，相互制改制私有化，重组后的股票之类的机会，我当时就是这样思考问题的，我完全不关注业务质量，护城河资本回报率，我几乎也不考虑，不同类型企业之间的相对估值倍数，我脑子里只有一件事，我是不是在买一个非常便宜的东西，而且具备下面这些特征，通常会有一种新的证券被创造出来，因为缺乏流动性，它的定价和估值会非常便宜，比如一家大公司，或者任何一家公司，把一个子公司分拆出来，尤其是在那个年代，或者把一部分业务分拆出来，就会诞生一只新股票，当时原有的投资人，尤其通常是共同基金，这类投资者，或者一些因为各种原因不想持有的人，也许他不属于他们的行业范围，也许他们根本不愿意研究，通常就会直接卖掉，所以这里就会出现一种流动性缺口，如果你能判断这门业务的价值，这类交易往往会很好，这种情况还会被进一步放大，因为在分拆的情况下，管理团队会出去做路演，而且会给出一个非常保守的表述，有人甚至会说，他们是在故意压低数字，为什么，因为人总是受激励机制驱动的，他们的激励方案会在分拆时确定，所以他们一开始会非常保守，但还不止这些，这些公司本身在大企业内部，运营效率就不高，所以利润率低于应有水平，销售额可能也更低，管理团队没有足够的激励，去真正优化这些业务，所以那是一个非常了不起的商业模式，我刚才描述的这种动态，适用于分拆上市，也适用于私有化，适用于相互制改制，也适用于像VASA或Mastercard 这样新成立的公司，那是一门很漂亮的生意，而且很长时间里都被低估了，你可以从中获得真正的超额回报，然后我们会把这个基本框架，开始应用到其他事情上，比如两家公司进行重大合并时，产生的协同效应，像Union Pacific，Northfolk Southern这类情况，从1995年我们创办基金开始，大概一直到2013年到2015年初期，这都是我们的核心业务，也是我们思考投资的方式，那个阶段发生了什么变化，你会怎么描述今天的环境，比如Joe Greenblatt
Patrick O'Shaughnessy：那本书今天还像你第一次读到时那么有价值吗，也就是说那类机会现在还存在吗，还是说对你这样规模的人来说，他们已经太小了，他们一直都还存在
Dan Loeb：今天真正的机会是在理解这类机会的基础上，再叠加一个业务质量的视角，去寻找两者结合的东西，我们可以讲讲我的业务是怎么演变的，我们自己是怎么演变的，如果你看看过去十年左右那些表现不佳，或者没能存活下来的人 [00:09:43]
质量投资与AI冲击
Dan Loeb：或者没能存活下来的人，很多都是因为太执着于深度价值低倍数，也太固执的看待企业，对进入更高估值倍数的公司，或者增长更快的公司不够灵活，我们基本上开始去看那些增长，更快资本回报率更好，也就是所谓高质量业务的公司，这给我们打开了一个全新的世界，所以我会说，这是我们做的另一块重要内容，也就是质量投资主题投资，也是从那时开始，我们围绕行业专家来组织团队，而不是更多依赖通财，也不再主要围绕交易本身来组织，如果让我推荐几本书，我相信别人也提到过，你可能还采访过其中一些作者，对我在这个领域，影响最大的几本书里，最重要的是The Outsiders 当然那是一本很值得学习的教材，没错，这本书更多是从管理者的角度来讲的，他们既懂资本配置，也懂优秀运营，比如Danaher Transdim这样的公司，还有其他公司，对我影响最大，最让我开眼界的，是Cunningham的 Quality Investing这本书，我觉得他非常清楚的，讲出了一个理念，有些企业质量极高，有很好的护城河，资本回报率也很高，你可能会想持有很多很多年，但去年发生的事很有意思，很多看起来质量极高的公司，经历了可能是最糟糕的一年，一直延续到今年年初，因为AI带来的颠覆，很多表面上看起来，很高质量的公司，很快就没那么高质量了 [00:10:53]
Patrick O'Shaughnessy：你和这家公司，最独特的一点，是你们做了很多这样的事，和其他人相比，你们非常多次改变了自己的风格，也让策略不断进化，我很好奇，我想这种变化以后，还得继续发生，世界会继续变化，而且速度可能比以前更快，你是怎么做到的，你怎么看待做到这一点，所需要的条件文化触点，或者说关键到底是什么，对你来说 30年来持续做到这一点，关键是什么，我记得2013年 [00:11:26]
Dan Loeb：我在一个房间里，那是在达沃斯的一场晚宴，我现在已经不去了，那是一场Goldman Sachs的晚宴 Eric Schmidt也在他做了一次发言，回到2013年前后，现在回头看那时候的技术创新，几乎显得有点朴素，大概就是Uber App刚出现的时候，也差不多是iPhone开始爆发的时候，我会说是开始爆发，不过更准确的说是，开始出现一些有意思的App 而且这些App开始被用户接受 SaaS革命也刚刚起步 Microsoft这样的公司也开始重新站稳脚跟，回想一下从互联网泡沫到GFC 再到90年代那些阶段，都是技术创新非常惊人的时期，当然也有很多事情在发生，但我不觉得当时我们感觉到技术变化有这么多，那些年也有其他事情在发生，只不过当时最热门的行业，往往是自然资源、能源、金融服务 Eric Schmidt当时对在场的人说，你们很自然会觉得，过去几年我们经历的技术创新，颠覆和变化，速度上升只是一个异常现象，你们会以为事情会回到一种，更平稳的创新和增长节奏，但他说坐稳了，因为从现在开始一切只会继续加速，他说的非常对，我觉得2017年你也可以这么说 2020年你也可以再说一遍，我觉得现在更是可以这么说，这种加速一直在持续，而且速度还在不断上升，我们现在正处在AI的早期阶段，但我觉得我们只能学着，和这种状态共处，从进化的角度看，我不知道我们的大脑，是不是已经有能力处理社交媒体，以及其他一些变化，作为一个物种，我们需要做很多准备，甚至在心理上也要学会，怎么吸收这么多信息 Bred Gerstner Tanago Debershue Essentialism 对Essentialism，我觉得我们也必须接受 Essentialism这个理念，因为你不可能什么都做，你必须弄清楚哪些事情最重要，哪些事情和你最相关
Patrick O'Shaughnessy：我想问的是假设往后看五年，或者你自己选一个时间跨度，我们似乎注定会进入这样一个世界，在人类擅长的信息吸收，模式识别综合分析数据分析这些事上，没有人还能接近机器的水平，你甚至可以说，这个世界已经到了，只要pipeline搭的对数据也对，在那种环境里你觉得资本配置者的，角色会是什么，我想到你早年写给一些公司的信，那时候你真的要在各种数据集，和信息里一点点找线索，还要做一些像侦探一样的工作，才能找到数据，那种方式可以赚到很多alpha 但我们好像正在走向一个世界，只要某个东西能被电脑获取，那部分优势就结束了 [00:13:50]
Dan Loeb：所以你觉得资本配置者，剩下的工作是什么，我说实话，我不知道，我甚至不知道六个月后，一年后会是什么样，我觉得未来几年我们应该还可以，公司还是需要融资，由此产生的证券，总得以某种方式换手，人们想储蓄，想投资也需要借钱，我觉得在这个过程中间，总还是需要某种人和人的接口，但这件事会怎么演变，我认为出现一个
Patrick O'Shaughnessy：完全由AI管理的资本系统，可能性非常低，你感觉在这种环境里，仍然有很多机会赚到很好的回报吗，比如SRX今年上涨了40% 大家已经意识到 AI是一个大趋势好几年了 [00:14:55]
Dan Loeb：可是到了第三年第四年，这些东西还是涨得非常厉害，我经常谈投资书，我觉得书里有很多投资智慧，我最喜欢的一本书是 《股票作手回忆录》 写这本书的人引用过一句话，我想是出自传道书，日光之下并无心事，还有人性也是如此，问题是 AI会不会把人性，以及人类情绪里的缺陷，从投资过程中拿掉，因为投资过程中，确实有很多这类东西，或者AI 甚至可能会以风险管理，控制下行风险之类的名义，把其中一些东西也学进去，理论上说，我想他可以把这些拿掉，但如果回到日光之下，并无心事这个说法，他会检验这个理论，不变的东西是狂热泡沫恐慌，以及人性在乐观和悲观两端的极端表现，就拿今年来说，为什么SOEX涨了这么多，它涨这么多是因为所有证据都指向一个结论，半导体半导体资本设备存储，以及周边的一切基本面都非常强，结果发生了什么，预期太高了，就像三年前 NVIDIA在一季度之后交出一个爆炸性的季度，大家一拥而上，股价继续上涨，后来又连续几个季度，先是数字很扎实，接着数字好到令人震惊，但股票却崩了，然后整个板块也下跌，我觉得大家当时都很困惑，为什么数字这么好，业绩还在继续好转，股价却一直往下走 Micron也发生了同样的事，它交出了一个非常出色的季度，上涨了80% 远远超过预期，股价只是小涨了一点，因为预期太高了，然后又跌了下去，这种事经常发生，几年前Meta也发生过，他交出了一个不错的季度，股价上涨，但那就像歪心狼一样，已经没有其他人来买这只股票了，然后股价就崩了，所以这些事情会发生，我觉得也许这就是人的因素，发挥作用的地方，你要理解这些情况，并且在基本面往一个方向走，股价往另一个方向走的时候，做出艰难的交易决定，你还要能承受短期亏损，带来的痛苦，像我这样的人，或者说像我这种，不根据电脑来做交易决策的，基本面投资者仍然有一个优势，市场里还是有很多不规则现象，这些现象来自一些，本身很好的策略，但他们合在一起会制造出异常，所以你会看到量化基金，和CTA也会看到PODs 我们就拿他们说一说，对他们和他们的投资人来说，这是一套很好的策略，但它会导致一些不寻常的行为，因为基本面投资者相信，就像Warren Buffett会说的，如果一只股票下跌，你应该高兴，因为你有机会用更好的价格买更多，但他们有风险指标，这些指标会迫使他们在下跌过程中卖出，所以他们做的事情，和对长期投资者来说，可能理性的做法正好相反，对他们自己的商业模式来说，也许合理，但对长期投资者来说并不合理，所以我觉得很多这样的事情，会继续为基本面投资者创造机会，这很有意思，可以想象潜在超额回报的来源，一部分是人类行为，就像你说的 [00:17:52]
Patrick O'Shaughnessy：也许这会改变它对价格的影响程度，另一部分是像这些结构性因素，如果没有这两者，也许市场就会没那么令人兴奋，或者类似这样，但之后你还会看到各种公司交易，他们也会创造机会
Dan Loeb：市场里总会有事情发生，会有失败，会有信贷周期，会有破产，我很难想象，让电脑坐在债权人委员会里，梳理资本结构，然后还能把交易谈成，如果你把公开市场证券和私募股权，看成一条连续的光谱 AI不会去做私募股权，做交易始终需要人，我认为一定会是这样，然后中间还有一类事情，需要大量谈判人和人的互动，以及高接触度的工作，比如我前面说过的 private credit 或者处理重组，所以那一部分投资业务，可能永远都需要人来做，看起来我们也正在进入一个阶段，治理会变得极其重要，尤其在公司里，我们已经在OpenAI身上 [00:18:24]
Patrick O'Shaughnessy：公开看到了这一点，治理结构，以及董事会里的人，对结果可能有非常大的影响，这是你花了大量时间，思考写作和投资的领域，你很多非常成功的案例，也都和这个主题有关
Dan Loeb：我想全面问问治理这件事，你最早是什么时候，对它感兴趣的，是什么触发了你，它是从哪里来的，其实我父亲是证券律师，也是公司治理方面的专家，还写过相关的书，所以我在家里，一直会听到这些话题，他也是我第一次听到，有人真正谈公司责任的人，他曾经是Metal的董事，后来也是Williams Sonoma的董事，他会去看那些供应材料的工厂，想确认材料来源合乎伦理，工人在Mattel或Williams Sonoma 也受到良好对待，所以在这些事情上，他确实走在时代前面，他是一个什么样的人，我父亲非常有幽默感，很温暖，不拘一格，也非常聪明，他是两个欧洲移民，唯一的儿子，我祖母，也就是他的母亲来自波兰 [00:19:16]
治理、写作与行动主义
Dan Loeb：也就是他的母亲来自波兰 1914年来到美国，他的父亲来自罗马尼亚，大概是1898年来的顺带一提，他母亲最小的妹妹，最后成了家庭里，第一个出生在美国的人，他后来创办了Metal Toys 我父亲是白手起家的人，他上了UCLA成绩很好，后来去了Harvard Law School 职业生涯
Patrick O'Shaughnessy：大部分时间都在同一家律师事务所度过，我很好奇，如果让你总结一下，你做过这么多治理相关的事情，好的治理和坏的治理到底是什么，站在最高层次上，你是怎么理解的 [00:20:21]
Dan Loeb：我们有一套很了不起的制度，先从这一点说起，美国资本主义制度有一个很美妙的地方，就是它创造了董事会这个机制，董事会最终在资本主义体系和民主体系里，都有自己的角色，董事会要对股东负责，也要向股东交代，董事会负责监督管理层制定战略，并对关键的财务决策承担责任，所以我们有一套很好的制度，治理出现问题，往往是因为董事会成员，忘了自己作为受托人的职责，或者董事会的构成有问题，导致他们其实没有能力履行这个职责，因为董事会缺少足够深的知识，或者缺少思维和人才上的多样性，也可能是他们过度考虑了，股东职责之外的事情，这不是说董事会没有其他责任，但我认为最终这些责任，都应该导向创造股东价值，如果回到Milton Friedman的观点，以及Warren Buffett说过的一些话，董事会当然要关心，他服务的社区产品员工，合规行为等等，这些事情都非常重要，而且他们并不和创造股东价值冲突，事实上他们本来就是，创造股东价值的一部分，但我觉得尤其是几年前 Business Roundtable曾经说，我们不再说董事会的责任，主要是推动股东价值了，而是这个那个还有其他东西，我认为这偏离了他们真正的职责，他也没有认识到，这些事情当然是连在一起的，我见过的糟糕治理，来自很多方面，第一种是，董事会把对CEO的忠诚，或者和CEO的关系，放在了对股东的职责之上，而这个CEO 其实并不能胜任这份工作，这可能是最主要的问题，因为要理解董事会，有一点非常重要，董事会并不经营公司，在一家运转良好的公司里，董事会的职责是战略性的，不是战术性的，所以他们真正应该，关注这些事情，但如果公司，没有很好的配置资本，或者没有让管理团队，承担责任，又或者有一些，非常明显的事情，该换一种做法，那就是我们可以介入的时候，从我们的经验看，大多数时候，我们都能和现有董事会合作，帮助他们重新调整方向，并提出解决方案，有时候我们甚至，不需要进入董事会，也能把这些事情推动起来，你听到的往往是，那些极端案例，那种情况下，我们必须介入，或者试图推动变化，也就是说
Patrick O'Shaughnessy：我们确实需要在董事会里，占有一席之地，才能做到这一点，你在投资中学到了写作，有什么力量，你显然因为职业生涯里，写给董事会主席之类的一些信，而非常有名 [00:22:55]
Dan Loeb：我也知道你本身就是一个写作者，你用过很多不同方式来写作，对你来说什么是好的写作，你又怎么使用写作，好的写作本质上是清晰思考，是把想法组织好，再用清楚的方式传达给别人，从而得到你想要的结果，我会说写作也可以用来影响别人，对我们来说它很有用，可以吸引其他股东的注意，有时也能引起董事会自己的注意，稍微震动他们一下，让媒体把注意力集中到某个董事会身上，我看行动主义投资会有几种不同的杠杆，你可以有财务杠杆，比如我们显然可以对公司提出收购报价，你也有法律杠杆，比如代理权争夺诉讼信息请求等等，社会压力其实是一种非常有效的方式，而我认为对一家公司施加社会压力最好的方式，就是写作，以及围绕这家公司做公关
Patrick O'Shaughnessy：如果我看你做过的，各种行动主义投资，好像有一个有意思的主题，你会对一些地方人，或者公司发起行动主义，而这些对象，往往把自己摆在很高的地位，或者自认为很有身份，但实际表现却配不上，不管是Sotheby's 还是一些日本综合企业，或者某些CEO 和他们在董事会里的家族成员，类似这种情况，这里面有一种地位的成分，如果它是持续靠表现迎来的，这种地位是应得的，但也许这家公司并没有做到，你看到了这种落差，并把它当成机会，你觉得这算是一种规律吗，我看到的这个模式，对吗，这挺有意思的，至少在Sotheby's的案例里 [00:23:59]
Dan Loeb：确实是这样，你能讲讲那个故事吗，那是个特别好的故事，也特别有意思，我等一下再回到Sotheby's的故事，但我认为所有董事会，董事会成员，常常都会因为自己在这些董事会里，而有一种身份感，我认为这种东西，本身就需要被打破，因为如果你进入董事会，主要原因是为了获得身份，或者获得收入，而不是代表股东，那我们就会介入，试图打断这种关系，拿掉一部分身份感，或者提高这样做的成本 Soldabits在我看来，是一家很有意思的公司，它其实是一家规模相当小的公司，对我们来说也是一个小目标，它也正好是你刚才说的，那类情况的很好例子，因为虽然它是一家上市公司，但它并不是真正为股东而运营，我觉得它之所以那样运营，是因为人们觉得它是一门很有地位的生意，但这门生意管理得很糟，它没有真正从一次反垄断违规事件中恢复过来，那次事件还延伸成了，针对公司和一些个人的刑事指控，这门生意本身是好生意，但运营得难以置信的不赚钱，这家公司从18世纪就存在了，而有些经营做法，从那时候起几乎就没怎么更新过，所以我们建了仓，买了这家公司9.9%的股份，我们向董事会施压，但真正想要的，只是让他们落实一些基础的商业做法，我们认为那样会更好，我们不认为当时的CEO是合适的人，他是一路从公司内部升上来的，他对艺术并没有特别深的了解，我记得他好像是从地毯部门出来的，和收藏家之间也没有很深的关系，所以我们介入之后给了他一年的机会，后来我认为董事会也意识到，他不是合适的人，我们引入了一个叫Ted Smith的人，他来自MSG非常出色，他清理了运营改进了技术，之后他们把公司卖掉了，结果很好，是的，结果很好，你觉得今天还有很多这种机会
Patrick O'Shaughnessy：藏在市场里吗，如果有人想开启职业生涯，只做这件事，去找那些管理平庸，或者管理很差的公司，而如果管理层很好，公司就会好非常非常多，你觉得现在还有很多这种机会吗
Dan Loeb：在市值20亿美元以下的公司里，可能还有一些，而且不一定是糟糕的管理层，也可能是Bplus的管理层，只是没有把公司优化到最好，我们现在发现，这几乎像是一个负向筛选过程，我们更愿意投资一家伟大的公司，管理层很棒，所有事情都做对了，然后我们在旁边为他们加油，而不是去找那种公司，只是因为管理不善，如果管理好一点，公司就会值钱很多，因为你会发现，如果你已经识别出来的那些事情都运营的很差，那大概率还有十倍，更多的事情也运营的很差，到最后这就会变成一团泥潭，第三点有一点很有意思 [00:26:48]
Patrick O'Shaughnessy：如果我理解的没错，它大概有60%是信用资产，我觉得这会让很多人意外，我说的是总资产层面，另外你刚起步的时候好像没有机构投资人，都是个人家族这类投资人，看起来你们是一路摸索着走到现在这套策略的，今天这套策略，如果是一家新公司从零开始做，可能很难放进一份干净漂亮的PowerPoint里，去讲清楚，也很难推销，我对这一点特别感兴趣，一家公司不是先设计好模式，而是演化出了自己的模式，今天它有60%是信用资产，同时还混合了其他业务，我想聊聊这种演化过程，为什么会变成这样，以及这种演化的价值 [00:27:28]
Dan Loeb：它和一开始就预测好我们到底要做什么，是很不一样的，首先Third Point其实是一组业务的集合，我最主要关注的是Hedge Fund策略，它一开始只有300万美元，现在大概是90亿美元，这个基金本身大约20% 或者说总共大约30%是信用资产，剩下的组合会到处变化，它主要是股票，我觉得我们的股票账本，通常大概是多头110 空头30到40 但这个比例也可能变化很大，比如进入那场战争之前，我们把风险降得很低，那时候我觉得是2009年以来，第一次我们的信用敞口超过了股票敞口，但之后我们很快又把股票敞口加回来了，所以在Hedge Fund里，我们现在仍然是股票多余信用，不过从整个公司来看，我们有一个CLO业务，规模大概70亿美元，在Third Point本身我们大概有30% 也就是接近30亿美元，投在结构性信用和企业信用里，但这是在Hedge Fund里面，然后我们还管理一家保险公司的信用资产，大概10亿美元，我们还有几十亿美元的，十年相关负债，放在一个独立资金池里管理，我们也刚开始做private credit业务，目前规模还小，把这些东西连在一起的主线是什么，比如十年负债private credit 企业信用听起来好像很分散，我们甚至还没聊到，我们还有一个venture capital业务，我做过venture capital 也做过风险套利，做过信用也做过股票，我觉得核心是你要对价值，有判断懂得给企业估值，不管它是早期公司，中期公司，还是成熟企业，然后你要找到这个企业里，最有吸引力的 Fulcrum Security去投资，显然对早期公司来说，唯一的Fulcrum就是股票，Fulcrum是什么意思，能解释一下吗，就是风险回报最好的那个位置，这个词通常用在 [00:29:54]
多资产版图与信用机会
Dan Loeb：这个词通常用在，既有债务又有股权的公司上，更常见的是，公司正在经历某种重组，你要判断应该买股票，还是买次级债，还是买高级债 Credit Suisse当时出问题，被UBS收购的时候，你可以买优先股，也可以买HOKO债券，或者可以买OPCO债券 OPCO债券在资本结构里最优先，那次真正的FOLKROM 其实是HOKO债券，它的上行空间最大，但OPCO债券表现也不错，优先股被清零了，所以那就是错误的位置，在资本结构里总会有不同的，有意思的位置可以参与，如果你能对这些公司有全面理解，就会有一个很好的视角，去做能创造alpha的投资决策，我举两个例子，我们对Twitter和XAI 有一个可用的足够好的理解，能判断这两家公司的股权价值，我们没有先决定，自己是否想持有XAI的股权，也没有参与Twitter那笔交易，但后来出现了两笔融资交易，一笔是XAI 一笔是Twitter Twitter那笔债，是当初Elon收购这家公司时，提供的融资债务，后来被转售 Morgan Stanley 持有了一段时间，那笔债一度大幅低于面值，等它接近面值时，他们决定卖出，大多数信用投资人都很害怕不敢买，哪怕价格大概是每亿美元96 97美分，收益率大约有12% 但我们对这项业务的底层价值和基本面足够有信心，所以当时把它做成了我们最大的信用头寸，后来SAI做债务融资时也很少有信用投资人愿意参与，因为它没有现金流，有20亿美元收入，还有20亿美元企业价值，但我们非常确信，这是一项真实的业务，我们是以信用投资人的身份去看它，但同时也能调动我们在private investing方面的知识和资源，这个例子很有意思 [00:30:53]
Patrick O'Shaughnessy：它说明了如果你能看完整个生态系统，又能用任何你想用的方式投资会有很大的价值，这也引出我的问题，还是按我的理解，你好像仍然是一个单一的portfolio MenuGen 站在这些不同资产池的上方 [00:31:47]
Dan Loeb：最终买什么卖什么还是要由你来做决定，这一点我想稍微纠正一下，我是hedge fund的portfolio MenuGen 这没错，但private credit CLO这些业务，是独立运作的 CLO是独立运作的，结构化信贷，或者高收益业务，都会有自己的PM 如果出现，特别有意思的机会，我会参与进来，比如Twitter和XAI 这两个项目，我参与之后，我们都把仓位做得很大
Patrick O'Shaughnessy：但这些业务的投资委员会，我甚至都不在里面，那我们聚焦到，你担任PM的Hedge Fund 你前面提到，一个人可以是，很优秀的投资人，也可以完全不碰科技股，像Warren Buffett那种风格，但今天的市场，不管你怎么衡量，可能有70%都是科技相关，你怎么看现在这一组公司，比如Amazon Microsoft Google 还有这些大型科技公司，相比过去10年，你观察他们认真投资，他们的经历，今天这个格局在你看来
Dan Loeb：是什么感觉，我觉得格局很好，你现在仍然可以买NVIDIA 可能现在估值倍数稍微高一点，但NVIDIA在2027年15倍 2028年12倍左右的估值，对一家在这个规模下，最有主导地位增长极快的公司来说，我觉得还有很强的补涨空间，我不确定它是不是增长最快的，但它在这个体量下，确实增长非常快，我把我们整个半导体资本设备 Hyperscaler组合都看了一遍，我原本的直觉是，好我们是不是该在这里获利了结了，但我看了估值也看了他们的增长率，除非你非常严厉非常悲观，认为AI世界会在 2031年或者2032年，某种程度上见顶回落，否则我觉得这是，现在最有吸引力的板块之一，甚至可以说，我认为它是，现在最有吸引力的板块，我们大部分资本都投在这里 [00:32:54]
Patrick O'Shaughnessy：你本来是从价值投资，这套体系里成长起来的，也用那种投资方式赚了很多钱，那些没有怎么进化的人，可能会看着今天说，一个巨大泡沫正在形成，你会有这种感觉吗 [00:33:46]
Dan Loeb：市场里有没有哪些地方，让你觉得有亢奋，奇怪或者明显不太对劲，如果你不相信这些CAPEX数字，最终会带来回报，那你就必须相信他们只是在把钱冲进马桶，而且拿不到回报，但这些公司的盈利真的很强，基于盈利的估值倍数也不夸张，有人可能会说，但扣掉CAPEX之后的现金流就比较紧了，可这些公司大多也是用自己的资产负债表在投钱，同时还在产生巨量现金，所以我觉得这和Dotcom泡沫非常不一样，那次泡沫前我们是做空的，那几年我们的业绩也不错，我现在看不到这些公司身上，有当年那些公司那种估值泡沫，你看看Anthropic的收入增长，产品的采用情况，产品的实用性，还有你听到的关于下一代模型的各种说法，以及它可能带来的影响，你完全可以提出一个很有利的观点，我们现在才刚刚触及表面，很多公司内部有太多层级，太多环节，现在其实才刚开始，所以在这件事上，我属于乐观阵营，我认为这会持续展开 [00:34:52]
Patrick O'Shaughnessy：那美国以外的世界呢，我很想让你讲讲Sony的故事，你去日本在那里花了很多时间，以及你从中学到的一切，我觉得那个故事很有画面感，也很精彩，但它也正好可以引出一个问题，就是美国以外的世界，以及你在那里看到了什么，我知道你愿意在任何地方投资，而现在市场上几乎所有注意力，都集中在美国公司身上，所以你想按什么顺序讲都可以，你可以先讲Sony的故事，把它当成一个例子
Dan Loeb：但我也很好奇，你怎么看美国以外的一切，以色列是个有意思的市场，它算是一个比较小众的市场，我们在那里有一笔很重要的投资，尽管有战争那只股票，还是我们组合里表现最好的股票之一，但如果说大市场，韩国台湾日本都有很多事情在发生，单从寻找优秀公司的角度看，我可能更看好这些地方，欧洲市场现在就比较难，主要是监管环境的原因，他们对商业和资本主义的态度不太一样，我们在那里也投了几家公司,比如Rolls-Royce,ASML,但如果公司在欧洲,而且依赖本地经济就会面临更多挑战。 [00:35:31]
Patrick O'Shaughnessy：你能讲讲投资Sony的那个故事吗?包括你在这个过程中学到了什么,你当时做了什么? [00:36:10]
Dan Loeb：Sony,这笔投资当时我们一度持有Sony 7%的股份,我们投过一些公司也曾经持有很大的仓位。如果我当时没有卖掉它们,今天的价值都会到几十亿美元,而且是中高个位数的十亿美元级别。这种话我经常听到，我们都有这种经历 Sony这家公司，我们大概做过两轮，第一次投Sony的时候，它基本上还是一家综合性集团，它当然有Sony影业，有半导体业务，有人寿保险业务，也有所有消费电子业务，我们建议他们把这些业务拆开，至少也应该把保险业务拿出来，因为它完全不该放在里面，我们建了管理团队，我们准备了一大套材料，跟他们逐页讲，会议结束时，我们告诉他们，为了透明，我们已经把我们的投资逻辑，分享给了纽约时报的Andrew Ross Sorkin Sorkin写了那篇报道，我们一告诉他们这件事，他们就慌了，Andrew同意等日本市场收盘之后再发，报道出来之后，他们原本已经安排好，让我们参观他们的创新中心，但在去创新中心之前，当我们告诉他们会有一篇报道时，他们出来了一个人，我记得好像叫Hirai 他说你们告诉了纽约时报，我说是的，但只是纽约时报，没有告诉别人，他说好吧，只是纽约时报，总之当时真的很疯狂，我们一边在创新中心里走，一边看当时的Blackberry手机，结果那篇报道到处都是，最后这笔投资成了非常好的投资，他们一开始强烈反对我们所有建议，后来大概花了五年时间，我觉得他们一项一项的做了很多，我们当时建议的事情，他们把半导体业务单独披露出来，他们也部分分拆了金融服务业务，或者计划把金融服务业务分拆出去。我学到的一点是,在日本做activist investing非常难, 但日本的activist investing有个很有意思的地方, 我们最早几次去日本的时候, 见了首相,也见了他的得力助手Suga。我告诉他我会写一篇文章解释，为什么activist investing对日本这个国家是有好处的。他们当时发布了一个叫三支箭的政策, 内容是财政货币和结构改革, 我的建议是，他们需要把公司治理，也放进三只箭战略里，尤其要关注投入资本回报率，我回到纽约之后，见了Larry Lindsay和Nile Ferguson 我们三个人写了一篇文章，主要是他们写的，但我们为AEI写了这篇文章，后来华尔街日报，把它作为社论发表了，然后他们采纳了这个想法，这件事挺酷的，但日本政府，其实真的希望公司这么做，真正更难推动的是，那些根基很深的管理团队，因为股东和政府，其实都想要改变，从我们第一次去日本，到现在你确实能看到进展，他们在拆解一些交叉持股，他们也在惩罚那些，股价低于账面价值的公司，还有很多其他措施，所以我觉得他们确实在，朝正确的方向走，如果你回头看 [00:38:59]
Patrick O'Shaughnessy：你做过的所有投资，有没有哪一笔特别突出，最让你学到这个世界，是怎么运转的，我知道我用不同方式，问过这个问题几次，但我一直对这种，边做边学的经历，很感兴趣，而不是只靠读书学，你可以读很多很棒的书，比如The Outsiders 还有Joe Greenblatt的书，他们都很好，但投资有一部分感觉是，你必须被现实打到脸上，或者亲身经历一些事情，才真正能把教训吸收进去
Dan Loeb：在你的职业生涯里，有没有哪一笔投资特别像这样，我觉得投资Denner 给我的启发最大，因为它真的是经营的，最好的公司之一，这也是我最早投资，超高质量企业的经历之一，他把一些打造企业运营系统的最佳实践，真正内化了，我和我的合伙人当时去了Denner [00:39:40]
AI、科技巨头与海外机会
Dan Loeb：我和我的合伙人当时去了Denner 让他们把五天的DBS 也就是Denner Business System 培训浓缩成一天专门给我们讲，这对我们很有启发，这笔投资在大概四年里表现非常好，通过观察他们，看他们怎样，一点一点提升公司的业务质量，剥离质量较低的业务，收购资本回报率更高，质量更好，利润率更高的业务，他们从比较泛工业的公司转向医疗, 健康方向我学到了非常多, 后来这笔投资就不再奏效了, 因为COVID当时出现了各种异常情况, 比如订单突然暴增, 库存也增加, 后面又开始修正需求, 激增原本给他们带来的所有好处, 后来都从顺风变成了逆风, 他们到现在其实还没有真正走出来, 接下来几年看他们怎么应对AI会很有意思, 我们其实之前卖掉了这只股票, 最近这轮下跌后, 我们又买回来了一点，但仓位很小，不过我从中学到了很多，真正深思熟虑的企业，会在哲学层面，很认真的思考自己的运营系统，思考怎么优化团队，激励团队，鼓舞团队，甚至光是他们真的有一套系统，这件事本身就很重要，另外看这些高管，后来分散到各个公司，也特别有启发，比如Larry Culp Larry Culp当时在那里，对吧 Larry Culp 当时在那里还有很多其他人，比如Indersol Rand 那位那家公司，也是经营的很好的企业，如果让你总结那一天，你带走的核心是什么，就是一套持续改进的系统吗，用床背这个词来形容，有点太重了，但他们确实有非常强的，企业认同和文化，说我们是一家Kazen公司，我们致力于持续改进，这是一回事，但他们真正拥有的是，一整套系统，能把改进落实到整个组织里，那一天我学到了很多东西，其中一个很重要的收获是，他们会让人对结果承担，非常明确的责任，也会单独指出谁表现不达标，但有意思的是，因为这些问题都是可以处理，可以修正的，所以当他们发现某个人表现不佳时，这件事不是用来羞辱他的，反而会被当成值得庆祝的机会，因为他们的态度是，你看这些事情你做错了，但我们都可以修好，他们会一遍又一遍的这样做，不管是在运营上，还是在营运资本上，他们都会这么做，在那个地方走一圈，你会觉得很酷，每个人都在同一个频道上，都在努力完成同一个目标，这真的很了不起，你能讲讲你们搭建的保险业务 [00:41:45]
Patrick O'Shaughnessy：以及你们做过的收购吗，这也回到同一个点，投资里大家都在谈钱投到哪里，但很少讨论钱是从哪里来的 Apollo通过Athens显然做了这件事，在负债端也出现了很多很有意思的创新 [00:42:27]
Dan Loeb：你是怎么思考这件事的，你们做了什么，这个故事是什么，我们其实是从零开始创办了一家保险公司，那是2010年出资方有我自己Kelso和Pinebrook 我们创办的是一家总部在百慕大的再保险公司，当时的想法是我们有一位高管来做这些再保险交易，我们会把付存金一部分投到Third Point 一部分投到国债里，所以它有点像一个杠铃结构，这样我们可以递延税收，也可以给资本家杠杆，当时Greenlight Re的交易价格是账面价值的140个百分点，我以为这会是未来，我们会不断为这个债体募资，问题是在保险业务后来急转直下变得很糟 Third Point有几年表现不错，但我们基本上是在手忙脚乱的，抵消保险公司的亏损，大概三年前，我说我们的想法是对的，但选错了保险载体，我们做的是PNC保险，其实我们本来应该做最普通的年金业务，不过年金业务的问题是它不能投资，对冲基金只能做信用投资，好消息是在Serious Point 停止投资我的对冲基金之后，我们已经有大约五年时间，开始投资结构化信用企业信用，以及其他有评级，或者更适合保险公司的资产，从那以后我们做了两件事，我们把在保险公司并入了，我们在英国的一支封闭式基金 Third Point Offshore Investor 我们把这家公司从根西岛签册到开曼，然后把它从一个投资我对冲基金的，封闭式投资载体，改造成了一家保险公司，它现在仍然持有一些对冲基金投资，但它已经拥有了我们的再保险公司，这家公司接下来就有能力做更多再保险交易，发行初级年金产品，然后由Third Point管理这些资金，投向Private Credit结构化信用 Whole Loan Mortgages，一些Fondy Trent Direct Lending 一些Investment Grade企业债，以及Private Investment Grade 但我们也会把这家公司自己的股本投到一些资产里，比如结构化融资的Junior Trenches 同时我们也会用这部分股本做Growth Equity投资，你学过的最艰难的投资教训是什么，我得说是我们投FTX这件事，当时看起来非常好，公司增长很快，我们还能在blockchain上，核验这一切，我们也觉得cap table上，跟我们一起投的，都是一些很不错的公司，我们投了，结果发现，它并不是我们以为的那个样子，这件事很痛苦，因为总体来说，我觉得资本主义体系里，很了不起的一点，就是有venture backing的公司，可以为了有意思的想法去融资，而且能力非常强，我会说大多数人都是出于好意，行为也正派，我们很少遇到这种事故，这并不是说你不需要做非常仔细的due diligence 但我得说现在我们的due diligence流程里，肯定会去核对银行余额，也会做那些最基本的due diligence 放在FTX这件事上，可能本来就能查出一些问题，但如果这家公司没有被放任成那样，或者如果他最后没有变成一个骗子，或者做事极其草率，那他做的那些venture投资，本来会是很好的，就像这个是在最好的venture investor Cursor, Anthropic,还有Solana 他投的所有东西，这个人确实很有价值判断力，所以这大概是过去两年里，我们犯过最难受的一个错误，我们当然一直在寻找机会，也确实做过一些很好的short 我们做空了一些正在被AI颠覆的东西，但我们犯错的地方在于，有些标的很有争议，而我们以为自己更懂，我们以为AI不会真的影响信息服务业务的这一部分,或者以为这些公司有proprietary information,我们就是在这些地方犯了错,我仍然认为这个领域可能会有一轮初清,而且大概率会有一轮初清,到时候也会有一些公司像凤凰一样从灰烬里重新起来,但这差不多就是过去一年左右我们学到的投资教训。
Patrick O'Shaughnessy：你怎么带团队穿过这种环境，你手下有一群非常聪明，很有野心，而且我相信也很有饥饿感的 analyst investor等等，面对这种疯狂的不确定性，你会跟他们说什么 [00:46:34]
Dan Loeb：首先我们所有人都得开始使用它，要把这件事用好，唯一的方法就是去用我们团队里的人，处在不同水平，我们请来了一些expert 他们本身就是计算机科学背景，是从AI expert的角度切入，在做一些具体项目，他们也在coaching团队，但我们也鼓励每个人都去用AI 尽可能找到更多应用场景，你可以请System Integrator 我们也确实请了，现在就有一个System Integrator在跟我们合作，我们正在启动一家新的保险公司，后面会稍微聊到我对持续改进这件事很执着，不管是在个人层面还是在组织层面，但Cloud确实像一个工具，能让你成为一个不断自我改进的人，它会让你非常自主，某种意义上你投入多少时间，精力和努力，他就会把相应的东西还给你，所以我鼓励所有人都这么做，我觉得我们整体上也在分享，best practices 有些人会让agent跑一整夜，用掉大量大量的token 另一些人可能更像我，更多是拿他来做query之类的事情
Patrick O'Shaughnessy：但我们所有人都非常深入的参与其中，你觉得现在third point 对市场的看法，在哪些地方跟同行差异最大，我知道你跟这一代很多优秀投资人，都很熟，他们也都在管理 [00:47:50]
Dan Loeb：类似这样的公司，每个人都在尽力做到最好，你觉得自己在哪些世界观上，最像是一个人站在外面，或者最有独特性，我觉得我们可能更乐观，或者更准确的说，可能是没那么悲观，我不太认为AI会带来某种末日，我认为它会创造机会，创造工作，而且会净创造工作，当然有些地方会失去工作，有些地方会增加工作，我觉得我们跟别人不同的一点是，我们总是可以退回到 credit investing 当情况变糟时，虽然我们还没有经历过，一个真正的credit cycle 但我对在极度压力时期，做投资非常适应 2020年以来，我们其实没有经历过这种时期，回到COVID那段时间，我们做对的一点是，那一年我们的表现不错，但不是因为我们大量买股票，我们当时大量买的是IG credit 所以也许这是用，稍微不同的方式回答你的问题，你觉得为什么更多机构不这么做，这看起来像是很明显的优势来源，可以有更多选择去表达自己的观点，这完全不一样，我是从credit里长大的，我在trading desk工作过，债券不是简单的在电子系统里，点几下就能交易，你必须跟这些机构有关系，我们扩展到CEO业务，部分原因就是，我们对high yield市场已经非常熟，那是一个15000亿美元的市场，我们也有点在试水 broadly syndicated loan市场，那也是另一个15000亿美元的市场，同时我们也在盯着一个 6万亿美元的structured credit市场，但这些市场不是那种机会，一出现外行临时进来旅游一下，就能做的市场，真正的机会出现时，我们已经在场了，我们有关系，也理解这些公司，放在今天什么样的人才算，优秀分析师和20年前相比，有什么明显不同吗，如果你想象一下，现在这里最有天赋的分析师，不管是谁，他们会是什么样的人，我觉得20年前的优秀分析师，通常是那种能很快搭模型 [00:49:51]
FTX 教训与未来十年
Dan Loeb：通常是那种能很快搭模型，也能看懂非常复杂重组方案的人，我就拿自己举例吧，算是那种远古恐龙型分析师，以前还有点用，我在Jeffries的时候 Drexel破产了，关于Drexel Burnham 这家公司破产案，有一份很厚的披露文件，大概有三四英寸厚，这份材料被大家传来传去，但没人能真正看明白，我当时还比较新人，也知道自己必须做出差异化，所以我花了差不多整个周末，研究这份材料，最后Drexel的债权，成了破产投资史上最好的投资之一，因为人们没有看懂不同价值池，清算过程里的复杂性，债权被高估了，资产被低估了，但整个结构非常复杂，那就是90年代分析师能脱颖而出的地方，包括我当时做的事，甚至到2000年代也还是这样，但我觉得现在不一样了，现在更像是Gavin Baker那类人，或者年轻版的Gavin Baker 他们真正理解一家公司，或者理解一个行业，也理解某项技术里的细微差别，先暂时不谈技术，比如Casey's General Stores 为什么它是表现最好的股票之一，它看起来像一只科技股，原因是它其实不是一家便利店连锁，它更像是一家披着便利店外衣的披萨连锁，你需要那种分析师，愿意跑到德州去吃披萨亲眼去看，我觉得今天需要的就是这种分析师 [00:50:51]
Patrick O'Shaughnessy：如果你看接下来十年，站在你自己的角度，再结合市场里正在发生的一切，我觉得我们都很幸运，能活着见证这个时代，作为投资人，未来十年最让你兴奋的是什么，你也很幸运 [00:51:20]
Dan Loeb：手里有这么多资源，什么都能投信用股票，或者其他任何东西，那最让你担心的又是什么，最让我担心的，其实只是没有足够时间，去做我在意的事，比如陪家人，或者能去冲浪读我想读的书，我倒不太担心生意本身，只要有好的流程，投有价值的东西，就可以真正让我兴奋的，还是那些一直让我兴奋，也让我继续往前走的事情，天哪，能把你对世界上，所有相关事情的理解，都纳入进来，这本身就是一个很棒的机会，你可以研究行业，研究技术，研究消费者行为，看美国经济，看政治，也可以去中东，我觉得中东可能是，现在世界上最有活力，最有意思的地区，谁能想到 20年前甚至3年前，巴林阿联酋沙特摩洛哥，阿塞拜疆，会比NATO更像美国的好盟友，这太疯狂了，又有谁能想到，他们的增长率，会远远超过很多国家，或者他们在增长，和拥抱技术方面，会走得这么快，这些事情让我一直有动力，就是能把这些不同东西，都结合起来，同时还能和那些，在做有意思事情的人，建立关系，比如创办PsyQuantum的 Jeremy O'Brien 跟他聊量子计算，或者创办Next Silicon的Lear 还有我们投资的，那些公司的CEO 也有机会认识 Danaher的Mitch Rails
Patrick O'Shaughnessy：能终于直接听你讲这些，和你一起做这期节目，真的太酷了，我做节目时最后都会问，每个人同一个传统社会问题，别人为你做过的，最善意的一件事是什么，天哪，我想过这个问题 [00:52:51]
Dan Loeb：因为我知道你会问，我有很多种回答方式，但在回答之前，我确实想先谈谈善意的重要性，我知道你也觉得它重要，因为你每次采访都会问这个问题，它在很多层面上都很重要，因为我觉得，如果你把善意当成一种品质，放到你重视的价值排序里，和诚实真实，聪明机敏创新，这些品质放在一起，那善意真的非常重要，我觉得它和建立深层关系有关，善意会让你更有同理心，让你能和别人连接，从他们身上学习，也让你成为更好的人，最后我不想听起来太功利，但它最终也会对你的生意有帮助，关于善良这件事，我想说对人要善良，不只是对那些会从你这里受益的人善良，要对人善良，你根本不知道这以后会不会反过来帮到你，有时候会,有时候不会,有时候你只是和某个人建立了联系,对方觉得你是个更好的人,而这本身就是好事。不过我想到的是我的朋友Carter,当时我可以说是处在两份工作之间,还没去Jeffries,之前有大概六到九个月没有工作,他让我睡在他家的沙发上。后来我拿到了Jeffries的工作，就给他推荐了几笔不同的困境债投资机会，他信任我把自己几十万美元交给我投，后来这笔钱变成了一百多万美元，之后他又把这笔钱转投到我的基金里，这真的帮助我把自己的事业做了起来，所以这是别人对我做过的最善良的事情之一，关于这个话题我还想再说一句 Gavin其实说过这句话，我觉得他是在引用Palmer Lucky 他说钱买不到的一样东西，就是那些在你一无所有时，就相信你的朋友，这句话太好了，我们向Carter致敬 Dan非常感谢你抽时间来聊，好的非常感谢 [00:54:47]