目录
- 英伟达业绩与算力需求 [00:00:00 - 00:10:00]
- 收购 Hugging Face 的战略逻辑 [00:10:00 - 00:20:00]
- OpenAI 与 Cursor 的供应切断 [00:20:00 - 00:30:00]
- Agent 网络安全与权限风险 [00:30:00 - 00:40:00]
- 个人 Agent 的信任边界 [00:40:00 - 00:50:00]
- Instinct 与 Agent 投资热潮 [00:50:00 - 01:00:00]
- 复合型初创公司与 TAM [01:00:00 - 01:10:00]
- 结果导向的软件竞争 [01:10:00 - 01:20:00]
- Clay、Linear 与投资赢家 [01:20:00 - 01:29:50]
英伟达业绩与算力需求
Harry Stebbings：对算力的这种强劲需求,至少还要再持续12个月。要是英伟达大杀四方,大家也都会跟着大获全胜。
Rory O'Driscoll：你听到的那个声音,是谷歌的自由现金流和甲骨文的自由现金流直接打水漂的声音。老兄,现在正是对网络安全感到恐慌的好时机。
Harry Stebbings：毫不夸张地说,我们写出的代码量翻了100倍,我们之前都没意识到大家都会去做复合型公司。再说一遍，我们的工作就是秀出赢家，把资金砸进去，大体上来说
Rory O'Driscoll：只要他们不是真的要把车撞毁，我们就别去插手，简而言之，这就是我们的工作，这里是20VC 也就是20VC播客，我是Harry Stebbings 这绝对是每周必听的节目
Harry Stebbings：全球顶尖的投资人，为你们剖析所有最重磅的新闻，那显然就是Rory O'Driscoll和Jason Lemkin 那么我们今天聊什么，英伟达他们交出了创纪录的960亿美元季度营收，黄仁勋这球打得太漂亮了宝贝，英伟达接近达成以129亿美元收购Hugging Face的交易，堪称有史以来最伟大的转型，接着我们聊Sam Altman 或者用精彩的马斯克的话说叫Scam Altman 因为他们切断了对Curse的支持，然后是Michael Traut绝妙的回应，反正这也才占5%的流量，最后我们以当下热议的话题收尾 Instinct来自硅谷最新最亮眼的产品，这款AI助手按25亿美元的估值融了资，让所有人都兴奋不已，这些以及更多精彩内容 尽在今天的节目，各位这期我太期待了，我们有很多内容要聊，我想先从英伟达开始，英伟达再次交出了亮眼的成绩，黄仁勋站在台上，公布了962亿美元的季度营收，紧接着就去扫货了，花了129亿美元买下Hugging Face 接近130亿美元的价钱，这笔交易在我们上周录完音后，才刚得到确认，我想把这两件事分开来聊，我们先从英伟达表现出色的季度业绩，创纪录的营收开始 [00:01:43]
Rory O'Driscoll：我们该怎么看这件事，我们该从中得出什么结论，结论就是，这是一家很棒的公司，而你真希望自己当年买了他的股票，我觉得我们上周也聊过这个，当时挺有意思的，因为我们知道录音是在财报发布前，而节目播出是在财报发布后，碰上这种情况，我总会担心你会显得像个傻子，但我当时非常确信，英伟达绝不会掉链子，退一步讲，现在的核心事实是，外界对他们产品的需求大到，让他们完全受限于产能，所以短期内，业绩不及预期的概率基本为零，真正有趣且新鲜的，只有他们对下一年，也就是2027年的业绩指引，分析师原本预测是40%或50% 而他们给出的预期是70% 并且表示依然受限于产能，这就是一个核心结论，不管对与错 一年后自会见分晓，但这显然表明，对算力的强劲需求，至少还会持续12个月，而且这话出自最了解内情的人之口，挺有意思的是
Harry Stebbings：首席财务官好像说了句，别再抱怨吐槽那些往返交易了，行吗，这对我们是管用的，再加上跟Anthropic签下的另一笔，大概350亿美元的数据中心大单，对吧，我们在短期内的任何疑虑都被事实击碎了，当大家担心说，天哪，英伟达怎么会不及预期，退一步想想，英伟达怎么可能会不及预期
Rory O'Driscoll：对吧，可能出问题的只有三件事，对吧，要么是他们的直接客户不再采购算力，这根本不可能发生，超大规模云厂商正在迅猛扩张，所有资源都在往里填，第二件可能出问题的事，就是这帮人整天担心的往返交易和融资问题，他们现在产生这么多现金流，只要需求还在，你说的完全没错 Jason首席财务官是对的，所有这些都能运转顺畅，退一步讲，真正可能在某个节点出问题的，不是今天，而是终端用户的需求，因为这一切归根结底都建立在，大家都能把芯片卖给超大规模云厂商，前提是云厂商能把算力卖给OpenAI和Anthropic 前提是OpenAI和Anthropic 能把某种智能卖给终端客户，而整条链路能跑通的前提 是终端客户的需求持续爆发，而目前确实在爆发，所以你该告诉自己，只要这种情况还在继续，下游的一切就大体上没问题，而眼下一切大体上都没问题，这意味着可能让它崩盘的因素，绝不是因为循环交易本身出了问题，如果某一天真的崩了，那也是因为你预测明年终端用户需求会翻五倍，结果只翻了三倍，然后整盘棋就都崩了，在那之前你怎么评价英伟达都挺稳妥的，只管夸英伟达就行，那竞争对手崛起的威胁呢，那是最后一个可能，我刚才太逗了，提的好 Harry 我脑子里其实闪过一条，我刚才想说，也许对算力的需求依然很大，他们也一直在卖，但他们本来能卖4000亿 结果只卖了3600亿，因为有人抢走了10% 这话说的很公道，也是唯一的另一个，我刚才想尽量讲简单点，因为我平时总把事情讲的太复杂，但你说的完全没错，另一个风险是芯片需求有5000亿，但别人拿走了其中的10% 要是那样黄仁勋肯定挺火大的，但事实就是这样 Jason我们能把这一刻框起来留个念吗，听到Rory说我完全正确，我内心简直在狂喜，你说的对，我刚才想讲简单点，想跟上你的思路 [00:05:36]
Harry Stebbings：Harry 结果反而讲过头了，我觉得大体上说英伟达的市场份额依然占统治地位，尤其是按营收算，对吧，所以大体上而且听着大家都在超前采购，正在打一场产能大战，但大体上讲，如果英伟达在大杀四方，大家就都会大杀四方，就相当于一路绿灯，那具体到单个竞争对手，他们的地位会不会有起伏，比如OpenAI对阵Anthropic Harvey对阵Lager之类的，当然会，但这无非意味着像Andreessen那样，把成长基金做大，目前一切都一路绿灯，这包括英伟达的积压订单，英伟达的远期预定量，要是英伟达打了个格，我们可以找借口开脱，但那理应算是个黄灯警示，不过天哪，特别是对做投资来说，大戏开场了 就继续给下一轮加码吧，而且他们还罕见的下场预测，截至2028年1月的下个财年营收会增长70% 远高于华尔街预期的44% 所以派对还在继续
Rory O'Driscoll：确实如此，因为如果你看大家给英伟达和超大规模云厂商做的所有预测，全都是同一个调，也就是CAPEX爆发式增长，英伟达营收爆发式增长，然后所谓在某个时间点增速回归常态，让终端用户需求追上来，于是超大规模云厂商就又会有正向现金流了，整个世界就又没好了，你又能按自由现金流的倍数来估值了，当然了，每次只要大家决定继续追加更多CAPEX 那个时间点就会往后推，换句话说，终端用户需求必须变得更大，这笔账才算得过来，而且英伟达显然收到了客户给的信号，那些云厂商Coreweaves OpenEye和Tropix 自身还有谷歌基本上都在说，我们可能曾几何时，所有分析师的模型都觉得 我们今年会大笔花钱，但向上天发誓，明年肯定会慢下来，而现在那些相同的模型却在说，我们今年花了很多钱，而且明年也绝不会慢下来，对吧，现在全是一路绿灯放行，这并不等于说会永远绿灯放行，不过是的，在人人都说，到了2027年事情会开始回归常态的大环境下，给出70%的指引，不这是在公开放话，全球最大的半导体市场还要再干一年，继续保持70%的增速，而不是通常的10% 这是个极其重磅的表态，你听到的那个声音，是谷歌的自由现金流和甲骨文的自由现金流，直接打水漂的声音
Harry Stebbings：老兄他们最好别赌错，好，谢谢你在开头抛出的引言 Rory 我刚才说的那番话，还有第二部分，而且关于他们要以129亿美元，收购Hugging Face的传闻，也被再次提及，这是目前，我觉得绝不能算敲定或确认了，但比起我们上次讨论时，肯定要有进展的多，在我们上次讨论之后，还有什么需要补充或者思考的吗 [00:08:56]
Rory O'Driscoll：一个靠卖算力，一年赚1200亿美元的人，决定收购一家能让算力性价比更高的公司，好让自己卖出更多算力，这笔交易概括起来就这么简单，从编辑上看，如果你是英伟达 OpenAI和Anthropic的出现会让你欣喜若狂，因为他们证明了你身处的这个市场，比任何人以往想象的都要大，而且在早期谁也做不到OpenAI做到的事，英伟达也因此成了真正的受益者，但现在这个品类已经立住了，问题就很简单了，如果终端用户有1万亿美元要花在token上 [00:09:23]
收购 Hugging Face 的战略逻辑
Rory O'Driscoll：如果终端用户有1万亿美元要花在token上，作为英伟达，你是更愿意这笔钱留下毛利率30%的开源厂商，把算力需求全都拿到手，还是愿意他留下毛利率70%的OpenAI或Anthropic 让他们把更多钱留下来，开源对卖算力的人来说是好事，如果你卖的是GPU 你巴不得其他所有人的利润率都更低，这样你自己的利润率才能更高，所以这完全合情合理，也很理性，我觉得还不止这些，当然你说的没错 Rory我觉得更多是因为英伟达
Harry Stebbings：现在在下一盘中局棋，他必须赢下每一个细分市场，他必须赢下开放权重，哪怕这意味着花大价钱买下AR 只有一点一亿美元的Hugging Face 哪怕这意味着要去补贴别的任何人，都无所谓，倒不是说，我并不觉得英伟达，是想让开放权重，打败Grock和OpenAI 他只是必须这么做，这很明显，这也是为什么，两周前黄仁勋发了备忘录，还发了他有史以来，第一条推文，对吧，公开支持开放权重，他们就是必须赢，他就是下定决心，要赢下一切，不管是哪种LLM 不管推理怎么发展，他都下定决心，要占大头，要拿到这里面，每亿美元里的70% 80% 那129亿这个数字，单独来看 我无论如何都觉得不值，但如果它有助于巩固这一点，那就完全站得住脚，完全站得住脚，但这就是眼下的时机，换作是我，我也会卖，我也会卖 clam干的漂亮，换我我也卖 Hugging Face开始是什么来着，专门给人晒宠物的社交网络，还是什么，是给孤独青少年玩的电子宠物，对，我是说，这是人类历史上最伟大的转型，这比Cursor从以前那个CAD工具转型，还要厉害的多，这简直是转型英雄，从时代风向的角度来看，这挺有意思的，斯拉刚年是270亿美元被收购的，粗算下来差不多是 Hugging Face传言收购价的两倍，当时我们都惊呆了，那是那个时代最高的水位线，对吧，确实是，但人家当年AR都有10亿了 这一家才一亿出头，所以我想也能讲得通，最顶级的溢价，本来就该比上一个时代的最高点，高出一个数量级，但这依然很疯狂，好下一个话题是，又是咱们的山姆和马斯克，这两个小屁孩，怎么就不能好好相处呢，兄弟们，背景是，大家显然在周末都看到了 OpenEye切断了对Cursor的供应 Michael Chua回应说，哎呀太遗憾了，我们是真喜欢跟你合作啊，山姆，我们真喜欢跟你合作，不过，我们流向OpenAI的那5%流量，可要受打击了，我觉得他这回应太精彩了，既体面，同时又狠狠讽刺了一把，马斯克的回应，则是老一套，骗子奥特曼又来了，你们怎么看这件事 Jason 要不你先来，首先，这虽然不能解决所有问题，但你在Cursor里 其实可以自带API Key 不是所有功能都能用，但并不是说这事之后，你在Cursor里就用不了Codex了，所以这里面有些是演戏，有些是真的，那个5%的说法我还在琢磨，对吧，因为这跟我们过去60天里，看到的Codex的其他数据，有点对不上，我是说这人特别记仇
Rory O'Driscoll：Anthropic, Grok, Twitter 这些全都是那种复仇式的公司，而且我觉得Anthropic也重申了，他们很乐意继续供货，如果往大局看，为什么会发生这种事，除了提醒大家一句 OpenAI是山姆奥特曼管的，最初的创始投资人之一，甚至可以说是马斯克这个创始投资人，他们之前还对不公堂，马斯克现在掌管着拥有Cursor的SpaceX Cursor和OpenAI在竞争上早就注定要迎头撞上了，因为就像我们反复讨论过的，而且我每周一在合伙人例会上，都会重复写代码，是LM的主力负载，而Cursor是处于主导地位的代码应用 OpenAI是处于主导地位的LMM 就算他们是最好的朋友，也会为了利益争个你死我活，哪怕换成你跟我Jason 咱们俩各管其中一家公司，也照样会打起来，现在把这个情况，再加上两个互相厌恶的人，简直是天生的电视剧本，而且OpenAI手里那个，让人很难反驳的大论点，就是在奥克兰的法庭上，马斯克基本上等于说，他们并没有遵守服务条款，所以如果你是open AI 这就牵扯到整个模型征流的事了，我到底要不要给这些人供货，他们会不会用超出我意图的方式，使用这些模型，本质上去征流我的知识产权，让他们在打造自己的模型时，抢占先机，这就意味着，我实际上是在把自己的知识产权拱手送给一家公司，而他们会利用这一点，仅仅靠踩在我已有的成果上，就以比我低得多的成本造出竞争产品，所以这并不是不理性的 哪怕就像我说的回到刚才那点，哪怕是你和我Jason来管这些公司，最后可能也差不多会搞成这样，更别说再加上这些戏剧性的过节了，这么做完全合情合理，一件事就算显得小家子气
Harry Stebbings：也不代表他就不对，我是说别忘了，我们刚开播那会儿 Anthropic对Windsurf也干过同样的事，对吧，这种事以前发生过，听着我也不能百分之百确定，我猜对OpenAI来说，这步棋走对了，你想想对方本来既是合作伙伴，又是竞争对手，对吧，原本还能相互制衡，现在直接变成了正面死敌，反正要是只占5% 山姆又亏不了什么钱 [00:15:43]
Rory O'Driscoll：这里根本没什么营收损失，对吧，所以换成我可能也会这么干 Jason 我还要把话再说的彻底一点，因为大家容易忘掉这些事，提醒一句，他们之所以在奥克兰打官司，是因为马斯克起诉了OpenAI 重点就在于，在现实生活里，你根本不该和刚起诉过你的人做生意 Harry 要是我上周，因为什么事把你告了，把你在地上使劲案，逼得你大老远跑到东埃塞克斯的某个地方出庭，白白浪费了你一个星期的时间，让你丢尽了面子，惹了一身麻烦，还逼你做了厚厚一堆取证笔录，结果两个星期之后，我对你说 Harry 我能上你的节目吗，我觉得你会说免了，哥们，很明显，马斯克把它变成针对个人的死仇了 [00:16:08]
Harry Stebbings：而且我自己这辈子当然也犯过这种错误，不管有什么争议，千万别上升到个人恩怨，不管你怎么做，这都没有任何好处，表面上看着好像能占便宜，但对山姆没起作用，对特朗普也没起作用，就像只能认栽，我真不擅长对付这种事，干脆就别上升到个人层面，有争议该吵就吵，但就是别针对个人
Rory O'Driscoll：你说的太对了 Jason 当你把别人告上法庭，指着鼻子骂对方，是一堆满嘴谎话的狗屎，而且这就是你的诉讼理由，那你真的很硬着头皮说，来咱们接着合作吧，所以没错，我不觉得这叫小家子气，我觉得这完全合情合理，其实我觉得这周 OpenAI更有意思的话题，而且就像我们说的，那件了不得的大事
Harry Stebbings：其实是围绕Hugging Face和OpenAI 遭黑客攻击曝光出来的内幕，那可是500到1000个agent 像蜂群一样协作，牺牲自己来掩护其他同伴 [00:17:51]
Rory O'Driscoll：天哪，感觉就像环法自行车赛一样，这个比喻绝了 Harry 我很喜欢，谢谢，还有它的复杂程度居然这么高，我当时完全被吸引住了
Harry Stebbings：而且说实话 Jason我特别想听听你的想法，因为我知道你肯定花了很多时间琢磨这个，你是怎么看这事的，我们应该怎么理解，我们应该吸取什么教训，还是那句话，我的理解也有限，但我大部分都亲身经历过，对吧，这种事在我身上发生过，我自己干过，很多人给出了极好的观点，写那个推特讨论串的家伙，叫什么来着，他的名字怎么念，非常聪明的人，显然也是很棒的播客主播，在这个行业里，可能仅次于第二stabbings 排第二，但你不能听我说，这是一年前我的agent出了问题，删掉了我的数据库时，我学到的一课，我知道这很显然，但你绝不能把agent拟人化，当你谈论他们互相交谈，谈论他们像风群一样协作时，你就会把一切都理解错 里面确实有一部分属实，对吧，但转眼间，你就在把根本不属于，他们的情感和行为，归到agent身上，事实根本不是那样，你也会得出完全错误的结论，我几周前或者几个月前，就在节目里说过，所有人都会因为agent而被黑，对吧，因为黑客攻击的成本已经几乎归零了，每一台服务器都会受到攻击，这是一个相当恶劣的例子 OpenEye可不只是放出了一个agent 它放出了数百个超级agent 都是它最顶尖的，更糟糕的是，它基本上让他们尽可能长时间运行，而不是五分钟或者一分二十秒之后，就超时退出，他让他们尽可能长时间的去目标导向式运作 [00:19:11]
OpenAI 与 Cursor 的供应切断
Harry Stebbings：他让他们尽可能长时间的去目标导向式运作，而他们确实做到了，然后就是成百上千个，接着到了700个1000个伙计，这种事到处都会发生，我觉得围绕这件事有很多问题，但拟人化是这里最顶级的P0问题，因为他制造了毫无帮助的恐慌，听着，我还没写过LM 好吧，我没有创办过前沿实验室，但据我所知，目前所有的LM都是目标导向的，他们管这叫奖励篡改，但就连这个说法都像是在贩卖恐慌，懂吗，他们就是在奔着目标去，你给LM一个目标，他就会在安全护栏之内，竭尽全力去解决那个目标 OpenAI放宽了安全护栏，把最好的agent派了上去，他们找到了漏洞，直接从漏洞钻了过去，这就是他们的工作 就像你团队里一个智商140 经历充沛，从不睡觉的拼命三郎一样，他就是99996 他们就是这样，而且有700个之多，他们本意是好的，但时不时会在道德上掉链子，他们把工作的规则搞混了，而人类这真是太，你得非常，就连我刚才也拟人化了，如果你把它拟人化，你就会得出错误的结论，我不觉得这是AI历史上的转折点，但它可能提升了，我们对奖励篡改问题的认知，我很震惊，比我聪明的人居然会觉得，这些agent是像人类一样互相交谈，合作还出现了一波又一波的文明，这么去描述它毫无用处，这适得其反，令人惊讶的是，我完全同意 [00:20:54]
Rory O'Driscoll：因为我觉得能得出两个重大结论，一个是Jason说的，拟人化是个错误，完全同意，我觉得网上的看法也差不多，对吧，里面有些错词，还有Dorcas写的那篇很棒的帖子，读起来很顺，说什么文明兴起又衰落，不，根本没有，文明是有文化的，有艺术，有持久的历史，不，各位，这不过是一堆在电脑上运行的代码而已，清醒一点吧，另一方面，我也读到了一篇非常棒的帖子，大一是这样，我真希望自己能记起是谁写的，他说，现在该为网络安全恐慌了，我们早就知道这会发生，但你看到的是智能和毅力的结合，对吧，他们能应对复杂度，而且从不睡觉，对吧，所以他们会不停的对着每一个弱点猛攻 所以如果你没有最先进的防御手段，如果你不管好这些agent 就像Jason说的，如果你毫无约束的管理他们，任由他们自己跑，这种问题就会到处上演，在我看来，这是一记巨大的警钟，因为客观来讲，虽然我觉得前沿实验室那些泛话的批度言论，有点小题大做，但他们一直讲得很清楚 AI最明确的风险之一就是对网络安全的影响，在这一点上他们完全正确，如果我们在这方面还不把事情整明白，人们就会遭受极其惨重的经济损失，现实生活中甚至可能会受到实质伤害，因为软件几乎运行着所有核心系统，今天我们可能还会感到一点安全感，因为只有OpenAI和Anthropic掌握了这个其他人都没有 但开院模型落后也就六个月，还有那些不法分子，如果你觉得朝鲜人没下载OpenAI的博客 Metal的报告没在那琢磨，原来是这么运作的，如果你觉得俄罗斯黑帮没在这么干，那你就是在自欺欺人，所以如果你是财富500强里的每一位C手，你基本上必须，以前攻击你的人拿着弓箭，现在要来攻击你的人拿着导弹，你最好做出相应的应对，你的时间是按月算，不是按年算了，这就是核心结论，这是件大事，我读了那篇论文，我读了OpenAI的博客，我也读了Metal的一些内容，我尽量避免犯Jason说的，拟人化的错误，因为你嘴上很容易不知不觉就这么说了，你得跳出来，持续运行的agent不断跑着，围绕一个目标去优化，还具备多agent的协作的能力 只要有足够的算力和足够强的LM能力，就能搞定相当多的事情，对吧，这就是让人恍然大悟的地方，他们能找到弱点，能把不同类型的弱点串联起来，找到突破的路径，这些agent能够攻击Hugging Face 拿到东西，还在OpenAI潜伏了好几周都没被发现，这是非同小可，你刚才提到了不法分子，不管是中国人朝鲜人还是俄罗斯黑帮，随你怎么说，我周末开始用Instinct了
Harry Stebbings：他的能力太厉害了，我周六跟我女朋友订了晚饭，简直绝了，然后他就想帮我去买东西，我到这就停了，因为他想获取我的信用卡权限，我很多朋友都给了，他们还想要我邮箱的权限，顺便说一句，我那些管着几十亿资金的朋友，信用卡和邮箱都给他了，这难道不正是真正的痛点所在吗，你看这事挺逗的，六个月前OpenClaw出来的时候，就是OpenClaw搞了个类似假论坛的那个MultiBook 对吧，叫MultiBook 对吧，对，当时我的OpenClaw进了MultiBook 跟所有人说，他理解错我的意思了，说要给我整个团队买百达斐力手表，你还记得那事吗，记得，我有印象，而且他手里有我的信用卡，唯一的问题是，那些手表是刻了字的，他以为Jason想给整个团队买刻字手表 所以最后没能从我的信用卡扣款，当时Modebook的运行方式有点造假，但那种场景完全 Instinct现在就能干出这种事，对吧，那次算是OpenClaw在Modebook上编出来的 Modebook本身有点造假，但那种场景真的可能发生，今天一个agent真的能拿到这些，刷上信用卡，给整个团队买下那些刻了字的百达斐利，或者艾比手表，或者有不法分子黑镜instinct 因为那可是个绝佳的目标，先别管instinct存了你所有邮件和信用卡这件事，这也是个问题，对吧，另一个问题是instinct会不会为了达成目标而自行歧视，他纯粹是在追求目标，你说的对，我们应该重新说明一下instinct是什么 [00:25:48]
Rory O'Driscoll：以及他怎么跟Modebook扯上关系的，因为我觉得你说的完全没错 Jason六个月前OpenClaw发布了，他算是一个开源的agent 接着就有了Modebook 那是一个网站，实际上是agent在上面互相协作，据说是，据说是这样，这引发了一大波兴奋情绪 [00:26:36]
Harry Stebbings：但真正发生协作的是在Artifact和Hugging Face 他们确实写作了 MoteBook是个假的，对吧，我们被MoteBook耍了 Hugging Face才是真正的MoteBook 同意
Rory O'Driscoll：六个月前这一切发生之后，就渐渐淡出了大家的视线，但他把大家都清楚的一件事摆到了台面上，那就是只要你给他个人信息权限，愿意冒这些风险，你大概能从中获得巨大的优化和效率提升，我们现在看到的短短六个月内，冒出了一大批风投支持的公司，以比开源且没那么安全的OpenClaw 更有组织的方式在做这件事 Instinct就是其中最突出的例子，主打个人用户，只要你给他日历和邮箱的权限，给Maxi他的信用卡，他们就会琢磨出来，所谓的替你打理生活和日常任务，我得说我们机构里有些人会很喜欢，真的超喜欢，他们愿意给他信用卡权限，他们也愿意给他Gmail权限，这是个非常有意思的趋势 我是说围绕这个，我们能问很多商业问题，但只是提醒一下听众，这才是这里的大背景，像Instinct这样的公司，以针对其发展阶段，高的离谱的估值融到了钱，比如25亿，无论对错，都表明风投对这个赛道抱有巨大的热情，所以我只是想做个铺垫，讲讲我们是怎么走到这一步的
Harry Stebbings：这就是当下正在发生的事，这里有一个关乎生存的问题，虽然这超出了我的能力范围，但我很清楚这个问题，就连我做Jason的干货时都碰到了，当时Cloud通过MCP接入Wrapout 没跟我打招呼就改了我应用的代码，这给你信用卡被倒刷是一码事，对吧，问题是Instinct也许包装的更好，已经半年了，但你能解决奖励篡改的问题吗，你真能从根本上解决 Hugging Face Mold Book Open Claw的问题吗，用RLMs 甚至能解决这些问题吗，你可以加安全护栏，护栏也确实很多，但你根本不知道 agent会为了拿到那个奖励，去干出什么事，使用场景实在太多了，要是Harry Stebbing 其实只是想去西区看场戏呢 Harry Stebbing说了，别买百达斐利或艾比，但没提西区呢 然后突然之间，他就买了十张四千美元的，魔力麦克七钱牌票，或者那边演的不管什么剧，所以我就是觉得，比我聪明的人，大可以在评论区嘲笑我，但我认为当下，你根本解决不了奖励篡改，所以我谁的instinct都不信，我觉得在现阶段，这是一个毫无希望的品类，就目前来说，它是无解的，我想Samu Altman也说过同样的话 Open Eye Hugging Face 也说这是无解的，所以老天千万别给他你的信用卡，我也不是在危言耸听，我明白你的意思 [00:29:26]
Agent 网络安全与权限风险
Harry Stebbings：我明白你的意思，但我稍微有点不同意见，因为你允许个人助手执行的操作范围，会远小于这些开放式的，但你怎么拦得住他呢 Rory O'Driscoll 你说的当然对，但你怎么拦得住他呢，同意你的说法
Rory O'Driscoll：是的，这里有两个问题，一个是你能拦得住他吗，换句话说，哪怕你设置了，这也是个计算机科学问题，哪怕你设置了屏障明确对模型，说你刷信用卡的上限是100美元，你不能做任何出格的举动等等等等，你能把它削弱到确保它不做坏事的程度吗，这是一个问题，这是个计算机科学问题，第二个问题是，假设agent仍然在公司给它设定的界限内行动，它能有足够多的次数猜中你的心思，让你感到满意吗，对吧
Harry Stebbings：这是两个独立但相关的问题，后者我觉得当下是能做到的，我同意，当下唯一管用的办法，就是在mercury或ramp的卡号上限额，这是当下唯一的办法，因为要是不用这个办法，他就会想虽然有一百美元的限额，但等等 Harry Stebbings真心想看西区的那场演出，他要带click house那家伙一起去，就连ClickHouse那家伙都说，自己搞不到票，听着 Harry Stebbins说了限额100 但这次你知道我要干什么吗，我要先买50张100美元的票，然后再拿去换两张5000美元的票，这样Harry Stebbins和ClickHouse 那家伙就能一起去了，他绝对会这么干的，他就是会这么干，对吧，所以你必须在这些东西上，射死卡点，否则他什么事都干得出来，你把它连到你的Gmail 或谷歌云端硬盘，天哪，他真会这么干的，我能把这个拉回到，可能更偏消费者的层面吗，你们觉得这会是一个，能持久的品类，让我们在一两年后，同时用上好几款这类产品吗，还是说它会变成那种，天哪，你还记得instinct吗的下场，我超喜欢这些东西，对吧，我自己就搭过很多agent 再说一遍，关于instinct和所有的那些问题，我也只是读到过，但我特别有共鸣，因为我自己就经历过，我确实觉得，这类产品的某些版本，我们是可以锁死的，就像我们在无头模式下，跑Salesforce一样，对吧，我跟你讲 agent有时候在上面，会干出一些相当离谱的事，但是Salesforce的数据是被锁死的，所以如果我们锁死了足够的信用卡，如果我们锁，但这里学到的最核心的经验是，这个光有安全护栏是不够的 你必须有锁和钥匙，不管你设80道关卡 100道关卡还是200道关卡都不够，而且更糟糕的是，一旦关卡数量超过了一定限度，再说一次，你们最好请个真正的开发者，上节目聊聊，但我确实体会到的是，一旦关卡超过一定数量，问题就来了，他们会冲突，这是很多消费级应用，都会遇到的问题，他们会冲突，而在关卡起冲突的时候 agent就得自己做最佳判断，一道关卡是花费不得超过100美元，另一道是Harry 超级喜欢看戏剧，他超级喜欢看戏剧，然后Agent发现，你设了一条死规矩 100美元，但对Harry来说，最重要的是去西区，偶尔有那么一次 Agent就会绕过那100美元的上限，因为关卡太多了 事实上至少在今天，哪怕你说了，绝不要花超过100美元，也没用，因为如果你说了 Harry人生中最重要的事情，是去西区，他就会打破那条规则，花5000美元把票买下来，他就是会这么干的，那我来正面回答你的问题，答案是会的
Rory O'Driscoll：我觉得人们会用这类agent 来打理生活中的某些部分，交易以及他们的代办清单，对，我觉得这会成气候 AI随着越来越懂你，会潜移默化的，替你分担一部分认知负担，我给你举个非常简单的例子，我开着特斯拉用FSD的时候，对吧，我的生活挺单调的，周五中午11点半，我一上车，他就知道我要去吃午饭，顺便健身了 [00:33:53]
Harry Stebbings：他就直接把地点推给我，我按一下FSD 他就开过去了，对吧，我还以为你要说晚上呢，我还以为你要说，看周五晚上11点半，看完本周最后一个案子，我准备走的时候
Rory O'Driscoll：没有，我大中午出去，发泄一下情绪，这样回去好继续干活，但重点在于，这就是AI懂你在做什么，慢慢把它内化，并给你提供选项的一个例子，我觉得在某个宏观层面上，这正是Siri本该做到的样子，我很难想象在未来两三年里，苹果掌握了更多关于你的日常之后，会做不出让你惊喜的体验，而这在商业上会很有意思，因为它能切入你的消费，并在某种程度上参与进去，对吧，那我认为它会发生吗，会，但作为一个独立的品类，又回到之前那个问题了，这很棘手，因为个人在作为消费者时，向来很不情愿花大钱买软件，所以我不知道，在具有一定规模的前提下，它能不能成为一个独立的品类，但我了解到的是，你看我们办公室就有人在用 而且很喜欢，也愿意为此付费，所以我觉得这里面有生意可做，而且绝对是一个超级大趋势，我也在用，我也很喜欢，我觉得它太棒了，实际上它把我们行政助理
Harry Stebbings：所有的基础杂活全接过去了，所有的预定，所有让人头疼的事，很好，全搞定了，问个问题，我周末收到了四封邮件，都是做了同类产品的公司发来的，这项技术会不会很快就同质化了，真正把这东西做出来，到底有多难，现在就已经有四家了，我有两点想法，仅供参考，首先，接Rory刚才说的，你的问题是，它到底算不算，一个值得投资的品类，对吧，会不会太小众了，对吧，第一，我确实觉得每款应用，都会往里面加越来越多这类功能，他们能做到足够深入吗，他们舍得花这些额度吗，他们会怎么做，但所有人都想让自己的产品，变得越来越自主化，而且你离日程安排越近，离邮件这些越近 和instinct他们的重合度就会越高，对吧 Calendly本来就该做这个的，对吧，我是说，那都是上一代的东西了，所以大家动作都慢，但所有人都会在自己的产品里，做越来越多的自主agent 直到成本像Canva那样，吃不消为止，对吧，所以这里面就有一个，风头层面的问题，对吧，我知道市面上已经有 10个克隆版Instinct了，我的直觉是，顺着所有这些问题往下看，它的成长路径，会像Replet或Loveable一样，而14个月前，是谁都能做出一款这种产品的，这些产品刚出来的时候，全都是一个月就做出来的 Bolt Replit, Lovable 还有另外22家 Base44, Base56 早期克隆这些产品实在太容易了，根本没做什么东西，现在呢，他们已经极其复杂了，他们在做渗透测试 安全自动化，多智能体交互，这些产品的功能已经如此丰富，如果Instinct真要做成大家期望的样子，一年之后，他能做的事情，必须是今天的一百倍，这在今天依然是一条护城河，一年前的Replet Lovable 还有Bolt 都没有护城河，今天他们拥有了极深的护城河，所以我认为这种情况，很容易在Instinct身上，重现他所要搞定的所有场景，最终都会变成护城河，然后我们周末随手做出来的，那种勉强能用，一下子就火了 [00:37:26]
Rory O'Driscoll：Jason说的完全没错，就是说没错，一开始出来的东西确实很容易做，今天确实如此，对90%的软件市场也都是如此，但观察到的事实是 10年之后，极少有哪个软件市场会有100家公司，在做同一款产品，而且竞争还异常激烈，实际情况正如Jason所说，功能随着时间慢慢累加，会有两家公司脱颖而出，我不知道具体为什么，可能仅仅是因为他们在最初前六个月的GTM执行的更好，他们拿到更多收入，融到风险投资，做出了更多东西，而那些仅仅晚起步一个月的团队就没跟得那么紧，他们没能建立起品牌，快进到三年后，这个品类包含的功能要多得多，就像Jason说的，延伸出了多得多的功能，结果就是两家做大了 另外八家没能走出来，这就是软件领域风投的运作逻辑，在B2B领域也成了共识 [00:38:58]
Harry Stebbings：因为像汤这种相当于B2B企业级的替代品，也刚按10亿美元的估值拿了融资，有Index Ventures和我想是Benchmark共同领头的那轮
Rory O'Driscoll：你看Agent就是2025年2026年最大的概念，这话我们都听过了，而这些都是非常大的Agent概念，风投做的本来就是大概念的生意，这就又回到了我们前面聊过的一点，如果你觉得某个方向势头很猛，你可以按基本面给它定价，算出某个数字，然后再根据这种势头，加上预期的并购溢价，或者下一轮融资，带来的势头溢价，决定稍微加点码，还是重注压上，而这正是agent 我是说，我和合伙人在一开始就说过 agent 就是接下来的主线，而且这些都是纯正的agent标的 [00:39:19]
个人 Agent 的信任边界
Rory O'Driscoll：而且这些都是纯正的agent标的，很容易理解面向消费者，面向个人商业用户，对风投圈来说，简直就是猫薄荷，如果要做出一个大家都想要的东西，那就是它了，你想想，一款给忙碌职场人，打理生活的高价产品，收费不菲，跟AI相关，而且正在大笔大笔拿融资，我们投了，还有一点
Harry Stebbings：顺着Rory的话讲，在风头圈我已经听不到这个词了，但在过去，比如2024年之前，你总能听到VC说，我想去某个赛道布局一下，好吧，某个赛道起飞了，我不确定谁能赢，但走进办公室的那个年轻人 Rory 看着像是在做视频，做下一代CRM的料，那时候外部节奏相对慢一些，你可以从容考虑，就算错过一家，跟合伙人们坐在一起，拿不准Rory的初创公司行不行，但是，我们想要点，你总能听到那句话，我们想要点长口Harry 我最近不太听到这种说法了，但我觉得依然是这么回事 agent正在爆发，正如Rory所说 instinct也在爆发，我想在这个赛道里拿点长口，我不知道thinking machines 到底对不对，但我需要在这个赛道里，有点布局，比如我得在路由器领域 拿点长口，而且整个行业跑得太快了，以至于你必须做这些决策，但我依然觉得背后有类似的思路，我得拿点敞口，我不确定是不是instinct 但看起来挺火的，在一个飞速变化的市场里，我必须拿到敞口，这一点我完全赞同你，我觉得在编程agent领域，确实能看到这种情况，对我来说，最让人惊叹的案例之一，就是cognition 关于他们之前收购WinSafe的事，我们聊过挺多次了，据报道 Cognition正在按460亿美元的估值融资，他们今年年底AR会达到16亿美元，目前在8亿到9亿之间，太他妈吓人了，我是说我们之前真的低估了TAM 对吧，看着Cortico现在的表现 Cursor现在的表现 再加上Cognition年底能做到16亿，在我看来Cognition更耐人寻味的地方在于，他甚至排不进前两名，或者前三名，却依然有这种体量，对吧，几年前我写过一篇文章，把它称作Postmates效应，我想当时是红杉说过，他们从没想过，能在Postmates 这种市场老三身上赚到钱，对吧，但后来行情好的时候，他还是按几十亿被收购了，在当时几十亿算是一笔大钱了，对吧，不知道年轻人还记不记得，但我把这称为Postmates效应，所以cognition就像是，极好的，不过cognition又不一样，它能长时间运行，是自主agent 它确实不同，明白吧，但从营收的角度看，它就是这个品类里的postmates 但这个品类太大了兄弟 你依然愿意再投一个postmates 除非世界发生改变，否则它绝不可能赶上anthropic 虽然这个世界每周都在变，但只要局面不彻底改变，它就赶不上，而且他也不需要赶上他们，几年之后每年只要能做50亿到100亿，就足以让Cognition算得上成功了，他只要能做到50亿到100亿的ARR 就是巨大的成功，他不需要赶上Anthropic 我觉得这话有道理
Rory O'Driscoll：我只是想回应一下TAM的说法，对你看回头看，我之前就说过，我认为编程是终极的大市场，对吧，这一切能运转，根本原因全在这儿，对吧，那我们把TM算错了吗，我是说我最近一直在看的一个指标，就是总的人力支出，在软件领域，算上在Salesforce 思科工作的人，再加上在摩根大通工作的人，包括测试以及其他所有人，全美一年的软件人力支出，大概是5000亿美元，就像我们说过100次的那样，最核心最大的问题是，这里面有多少比例，会转化成AI支出，如果是10% 那就是一个500亿美元的市场，考虑到局中各家的进展，这确实有点让人捏把汗，如果是20%到30% 那还有很大的增长空间，而且也有站得住脚的论据，认为比例会更高，如果真的更高，哪怕每年有1500亿到2000亿美元，也就是40%的支出花在编程工具和编程智能上，那么任何占据其中某个细分赛道的人，你想想看，这里面有Cursor的细分领域，或者说Cursor加Cloud这个赛道 Cognition会说，就他们目前所做的事情而言，正如你所说Jason 自主agent是一个略有不同的细分领域，在另一个极端 Lovable和Replicate又处在另一个不同的细分赛道，他们都处在一个潜在规模达500亿到1000亿美元市场里的不同细分领域，具体取决于你相信哪个百分比数字，对吧 [00:44:28]
Harry Stebbings：所以这里的TM确实极其庞大，我觉得我们算错的地方，不好意思打断一下，是Rory的算法，地球上就只有这么多人，就这么多开发者，就算用我的算法，每个开发者身上花1万到1.5万美元，这种算式依然是有天花板的，但那是自上而下的算法，也许应该自下而上，有时候我自己也会搞混，虽然不应该，话虽如此，我们真正搞错的是，大家产出的软件量，真的比18个月前多了100倍，我上周在节目里也说过，如果你的备投公司，现在还没深入推进 2027年的产品路线图，那他们就算失败了，听着，事实就是这样，过去要做一个季度，甚至一年的功能，现在不仅不是真的一小时或五分钟，但一周或一个月就能做出来，所以如果你看看 自己最好的那些被投公司，看看他们交付的有多快，交付了多少东西，不光是快，还有交付的数量，所以存在一个，在财务上的time理论上，会有一些阻力，但我们实际写出的代码量，确实是原来的100倍，所以这就是我们搞错的地方，我们当时没意识到，所有人都会做成，复合型公司，复合型初创公司，我们写出的软件量，都会是原来的100倍，这个节目刚开播的时候，我们在这点上判断错了，我觉得这就是我们把TM算错的地方，这个观点很有意思，在AI的世界里，是不是每家公司都会变成复合型公司，就像突然之间RAMP 也在做模型路由产品，还把它们拆分出来一样，你别无选择，你赢不了，因为你的竞争对手全都是复合型初创公司，他们业务重叠的速度，我们以前见所未见 他们彼此竞争的节奏，我们以前从来没见过，对吧，我们可能会被搞糊涂，因为我们经常聊的这些LM 在很多方面依然属于横向平台，对吧，哪怕有了Cloud搞的这个那个，他们也没有去做成百上千个应用，但我的天 BRB应用领域的竞争对手，彼此趋同的速度，我们以前真的从未见过，但Jason这意味着什么呢，如果我们顺着这个再往前推一步，这意味着什么，在一个所有初创公司，都必须成为，复合型初创公司的世界里，对，那我该怎么去压住赢家，如果我是正在收听节目的创始人，我该怎么做，你听我说，如果你不交付这些东西，这也是Cognition当时的做法，还记得那个叫什么来着，那个CEO 你说的是Scott Wu吧，对 就是他用了Windsurf之后裁了些人，意思就是，大家在我们公司得一周干七天，不好意思，对吧，那些做不到的人，关键其实不完全在于，你工作了多少个小时，而是你交付软件的速度，必须甩开你的竞争对手，因为大家都会变成，复合型初创公司，你二维象限图，或热力图上的那些，小孤岛都是这样，现在已经没有什么热力图了，到处都烫的不行，全都是岩浆，要是他们动作慢，要么卖掉，要么退场，要么派个初级合伙人，去开董事会得了，因为在当今的世界里，他们再也追不上了 Jason说的对，而且Jason对这个回答的直觉完全是准的，我试着现推一下背后的经济账 [00:47:57]
Rory O'Driscoll：大家多包涵，好吗，现在发生的基本情况是 AI让写代码这件事变得容易多了，我们可以去争论，他会不会替代AI支出和软件支出的比例到底是多少，但毫无疑问，他让生产软件这件事变得极其轻松，你只能相信两种可能或者两者都会发生一点，一种是大家继续按原来的价格买软件，而且在软件上的花费翻了十倍，你要是信这个，你还不如信牙先，支出会有所增加，但绝不可能到那个地步，摩根大通不可能把软件采购预算翻个十倍，另一种情况是，如果大家做软件的速度都变快了，而终端客户在软件上的支出虽然有所增长，这点我也同意，但远远跟不上软件产能的扩张速度，那Jason的设想就是对的 Scott Wu也是对的，我想把话头拉回到你的问题上 Harry 最终胜出的人会是复合程度最高，用这些让他们跑得飞快的工具，死命赶出最多软件的人，而那些不期乘24小时，死命赶出软件的人，就会被甩在后面，终端客户会想，我来看看，我是买你们这两款应用，还是买他们整套，十人规模的集成应用套件呢 [00:49:34]
Instinct 与 Agent 投资热潮
Rory O'Driscoll：十人规模的集成应用套件呢，我想我还是选那十个吧，这会变成一个非常，我是说会出现这么一个阶段，有些人搞懂了新的构建方式，并且造的飞快，你们的投资组合里都有这样的人，而另一些人则没有，还在用老一套来做，你心里多少也清楚，这最终会怎么收场 Jason说的对，对于那些没能在产品盒子里，装进更多软件的人来说，场面绝不会好看，因为你拿不到那么多钱，比如Rippling卖十个模块，他们拿到的钱，不可能是一个只卖单模块的人的十倍，他们拿到的是四倍，但他们会跟终端客户说，老兄，让我来解决你所有的痛点吧，这有十个不同的模块，你不用到处买了，现在你可以一并拿下，只要付单个模块四倍的价格就行，你开心，我们也开心 因为我们做软件的速度很快，你也开心，因为你省了钱，效率也更高了，大家都赢了，你听不到的那个声音，是另外九款单点产品死掉的声音 [00:50:51]
Harry Stebbings：剧情就是这么演的，上周我去参加了Owner的董事会，他们刚按23亿估值融了资，对吧，他算是一家融入了AI的四世代餐饮平台，我特别喜欢他们的CPU 他是我合作过最优秀的CPU之一，他当时在梳理自己正在交付的东西，哪怕是那些投了几亿的投资人们都在说，这太多了，他们都是些大家熟悉，且喜欢的B轮投资人，说这根本，你不能交付这么多软件啊，然后他说，他人非常厉害，他说我们都必须做，复合型初创公司，我们别无选择，现在的门槛就是这样，但那些最近交付，或者即将交付的功能特性，数量多到几乎让人消化不了，可现在他们必须把餐厅，想要的每一个功能都做出来，整个技术站的每一层 你再也不能只做其中一部分了，他的态度就是，我们别无选择，我甚至都不为此焦虑，哪怕现在做的事情，比一年前多出十倍，我也不焦虑，因为我们别无选择，我还注意到，在那条营销信息里，客户群体也变了，其实阿登会跟你说，不光是餐馆，因为在发布视频里，他说的很明确，我们是小微企业的AI操作系统，这也是一部分，而且挺有意思的是，靠着AI 你确实可以拓展到其他版本，但Q说的，只是他们的核心目标客户画像，他们什么都想要，他们需要AI前台，需要AI点餐，需要AI各种功能，而且他们指望全都要有，如果我们不把这些全做出来，别人就会全做出来，我们在风头圈自己的小角落里，可等不起两年，他的意思就是，他要上线的内容量 不仅在这一年里急剧加速，而且他完全接受了这一点，很有Scarwood的风格，就是说既然别无选择，那都根本不值得跟VC聊了，多谢各位认可，我们一直在干活，我们没 [00:52:49]
Rory O'Driscoll：今天的世界就是这样，世界已经变了，不过也得承认，我这么说，只是为了不让我们显得太片面，这里面是有复杂度的，你可能会滑向产品垃圾，屏幕上的按钮可能会太多，这些确实都存在，所以正如你说的Jason 你需要一个极其出色的CPU 你得把很大的产品体量，用相当简单易懂的方式呈现出来，但这就是艺术所在，如果你做到了，你说的对，钱就归你了，因为做生意的人没有谁会说，我就喜欢用五款独立的SaaS产品，再把它们整合起来，因为我就耗着一口刺激，我只是想说，我是坐在欧洲的那个人，如果你想按你们两位说的那样，去做复合型出厂公司，你就得多融钱
Harry Stebbings：因为要保持那种节奏，要在算力token上花那么多钱，你就得融的比欧洲相对克制的轮次更多，我担心的是，其实我投的好几家公司融到的钱，都比美国同行少，我觉得他们在走负核性路径时，就没法像美国的竞品那样激进，但他们因为他们没有钱，他们就融了300万美元，对，这个问题我也不知道怎么解，这确实是个难题，还有一个挺有意思的数据 Iconic上周发布了，他们关于员工人数的数据，看在AI时代，大家在增加多少员工，也就是真人，不知道你们看没看，完整报告还没出来，但他基本上是说，任何没达到超高速增长的公司，都没在招人，对吧，增长在50%到100%的公司，员工人数增加了25% 增长50%的公司根本不加人 他们是用AI来提高效率，很好，而增长超过100%的公司，员工人数平均增长了133% 对吧，所以他们不仅在堆软件，他们还在堆人，在大量招人，这种螺旋只会越来越大，你根本跟不上，但你必须承认，这番话的核心存在一个绝对的悖论 [00:54:44]
Rory O'Driscoll：因为我们刚才还在说，我们有一款让工程师效率更高的产品，理论上如果只有这一件事在发生，你应该少招工程师才对，这挺有意思的，如果我只是在英国做增税申报的软件产品，而且我是唯一一家做这个的公司，对吧，顶多两三个竞争对手，对吧 AI来了，我大概可以裁掉几个工程师，并且做的更有效率，仅此而已，应该就只是效率更高了，这就是一阶效应 Harry 按你的说法，理应是这样，我现在做这款产品需要的钱更少了，因为AI让开发变简单了，但我觉得实际情况是因为门槛变低了，因为投资人现在只想要超大回报，你一旦开始有任何增长，他们就愿意把钱砸进来，别忘了，在软件公司里通常在应用层产品上不是财务模型，你每花一块钱在研发上 就得花两三倍的钱在销售和市场上，所以Harry 你看到的是赢家会产生这种负利效应，他们开始出现这种增长效应，然后Jason说的对 Iconic的数据表明，风投非常擅长把钱，使劲塞给那些，已经在飞速增长的项目，这就是我们的默认设置，这就是我们吸引脑最核心的本能，要是大半夜把你叫醒，你想干什么，我想找到那些正在增长的破玩意儿，然后把更多钱塞进去，这就是这份工作，所以就会出现这种，拉开差距的效应，这也就是为什么，你会有那种担忧Harry 就是你可能是一家很不错的公司，但让人担心的是，你是不是在渐渐变得无足轻重，顺便说一句，我不认为这种情况总是会发生 我觉得如果你在一个独立的市场里，你就会挺好的，你会赚到钱做出你的100 你会过得很好，但如果你所处的市场，很容易被相邻领域入侵，按Jason的说法，那你就不太妙了，你三年后一觉醒来，就变得无足轻重了 [00:56:55]
Harry Stebbings：这就是挑战所在，不过可能甚至12个月就变得无足轻重了，我觉得这才是问题所在，对吧，我觉得这是一个关乎存亡的问题，结合你们俩的观点，我不太喜欢Harry常说的这种造王者的说法，单拎出来看我不认同，太真实了，太真实了，确实如此，但我认为因果倒置了，我不觉得风投光靠资金，没别的东西，没有合适的创始人，没有合适的投入，没有任何业务起色，我不觉得他们能凭空造出来，所以我只是觉得这个说法有点毛病，但他也没说错，对吧，那就是做这些复合型初创公司，需要巨额资金，对吧，通过提供这笔资金，风投成了造王者，对吧 我只想说成就一家公司的三件事，客户资金和人才，当你有了Benchmark和红杉，优秀人才就想加入你，客户听说了你，而且会因为这些名头认可你，资金方面，人人都想给你投钱，如果你是一家Benchmark投的公司，你下一轮就搞定了，就已经搞定了，对这些都没错，但我认为这只是特定时刻的现象，我觉得更有意思的是，那些资金让复合型初创公司成为可能，它能产出更多代码更多软件，所以用更少资源做更多事根本不成立，用更少资源做更多事，事实证明成了2025年底 2026年初的最大谬论，我们是用更多资源做多的多的事，所以你们欧洲的初创公司 大部分都要完蛋，至少在美国会完蛋，因为他们没法用更多资源，做多的多的事，对吧，他们要完蛋的，他们那些小小的单点解决方案，六个月内就会彻底消失，我们不需要那些小小的单点解决方案，再说一遍，我们的工作就是秀出赢家，把资金砸进去，大体上来说 [00:58:59]
Rory O'Driscoll：只要他们不是真的要把车撞回，我们就别去插手，简而言之，这就是我们的工作，用更多资源做更多事的Andresen 他们把成长基金扩大到了85亿，这背后是怎么回事，有什么我们需要知道的吗，他们之前有这支机制基金，他们又融了14亿，更多专注在硬件上，对，我觉得有意思的是，形势太好了
Harry Stebbings：好到这点钱都不够用了，我们需要更多的钱，做这两种选择，都有各自的动力，你有动力去扩大成长基金，但有时有动力去缩减它 Founders Fund 在上期基金的时候就缩减了 [00:59:46]
复合型初创公司与 TAM
Harry Stebbings：在上期基金的时候就缩减了，他们缩减是因为觉得，在那个时间窗口里，投不出去那么多钱，那你就宁愿少投一点，早点进入拿业绩提成的状态，对吧 Andreason会说，天哪，现在成长期的机会太棒了，我们几个月前判断错了，我们还需要多40%的资金，所以我们要把它追加到上一期里，而不是仅仅放到下一期基金，虽然我们一年后也能那么做，形势太好了，钱都流向了英伟达，一片大好，我们得往现在的这期基金里，多放点钱，对吧，除非形势一片大好，否则你只会把它放到下一期里，可能我理解错了，但我感觉他们就是在想，我们投的太快太成功了，你们看到Cursor那笔交易了吗，你们看到OpenRouter了吗 OpenRouter呢，伙计们我们需要更多的钱 Eleven Labs 这些家伙就是需要更多的钱
Rory O'Driscoll：所以基金规模太小了，重申一下，资本配置的全部逻辑，就是把钱硬塞给那些跑得通的事情 VC对公司是这样 LP对VC也是这样 Andreason这边跑得通 Jason说的没错，你投了Cursor 投了OpenRouter 你就会想，我该把钱给他们，复杂的分析到这儿，就完了，好各位 [01:00:50]
Harry Stebbings：还有Clay按70亿美元估值融资，还有Linear R破了1亿，增长100% 正在按25亿估值做要约收购，吸引以260亿美元市值上市，行了 Rory别显得太兴奋，还有Salesforce和Cloudforce 贝尼奥夫和Darrell坐到了一起 Salesforce股价大涨，还有PayPal和Sripe的交易告吹，你想聊哪一个
Rory O'Driscoll：我觉得Salesforce和Cloud值得花一两分钟聊聊 Jason可能会有些见解，然后也许可以聊聊几家非上市公司，挺有意思的，不过Jason你怎么看
Harry Stebbings：为了让大家都能明白Salesforce和Anthropic之间，到底发生了什么，我觉得很大程度上是在做营销，马克很擅长搞营销，极其擅长，对吧，有时你会好奇Salesforce到底怎么样了，两年前他就推出了AgentForce 不管他有多少毛病，但走在趋势前面绝不是其中之一，对吧 AgentForce的第一个版本到底好不好用，这是另一个问题，对吧，所以我其实觉得表面上看，他根本没什么大不了的，因为CloudForce表面上看就是一堆技能，谁都能做，我们三个人就能做出很多Cloud的技能，打包好以一种易用可信的方式分发出去，他们是由Salesforce认证的技能，他们设计成通过MCP等方式运行，所以很可靠，对吧，但像跑一份销售管线报告，告诉我Harry和Jason相比，谁做的更好，这种基础技能目前还没那么高深 对吧，针对Cloud和MCP的技能并不新鲜，而且Dario会现身，是因为Salesforce同意，把他们的LLM支出转给Anthropic 他当然会为自己的大客户站台，对吧，所以我倒觉得这些没那么让人惊艳，真正让我刮目相看的，是全方位压住Salesforce 不必成为唯一的交互触点，马克的观点，如果你认真听的话，最有趣的一点就在于，就像他在agent上，比很多同行早了两年一样，他在两件事上也领先了两年，而这两件事非同小可，因为他们同时也会稍微威胁到，他的业务，他说未来会是多处点的，大势已定，无可挽回，有人会通过slack使用我们，有人会通过cloudforce使用我们，而我们在以无头模式运行salesforce 我们甚至都不用登录salesforce 这些既是机遇也是威胁，如果你不登录，不用他们的界面和交互，不用他们的那一套流程，对salesforce来说就是威胁，而他说的是，你想用什么触点，就用什么触点，我都能接得住，而且他们还说，最近说的更多了，我们要多做基于结果的交易，这可是一件了不起的大事，所以我认为这次营销做得很棒，而且我也很喜欢，马修麦康纳的那套广告，我以前很讨厌，现在很喜欢，因为他一直这么做，确实能帮你理，我喜欢这份始终如一，但我觉得真正核心的，是对多触点的坚定投入，以及开始尝试按结果付费，对于一家年化营收450亿美元的公司来说，这是巨大的改变，而且这些改变并不全都会顺着Salesforce的一发展，但马克正在全力以赴 所以我认为他正在推动组织变革，而且已经有了初见成效的迹象，剩余履约价值在上升，股价在某段时间里涨了50%甚至25% 算是个短期提振，但他们是在全盘压住，而大多数这类企业级软件巨头，不管嘴上怎么说，根本不想搞多触点，因为这是个威胁，他们希望你用他们的agent 用他们允许你用的触点，总结的一点没错，对 [01:04:35]
Rory O'Driscoll：我很赞赏他们能如此灵活，能顺应局势，对吧，完全没有自欺欺人，我很佩服这种务实态度，我试了A A没成，那就直接试B 我全力压住B 你甚至永远拿不出证据，证明我说过，正因如此，他才是一位出色的营销领袖，他们截至今天的市值是2120亿美元，一年之后是高于还是低于250 我先说说半年前，我们玩那个选股游戏时，我还落后呢，到了上一轮我就反超了，现在我已经赚翻了，因为光是买worldcloud team和salesforce 就是一笔很划算的买入，从SaaS最低股，到我们现在的水平，你在Tim上赚了80% 在WorldCloud这只ETF上赚了50% Salesforce应该有25%到30% 要是你买了那些，咱们大家业绩都很惊人，对吧，算是铁杆信徒了，但我觉得你现在到了这个阶段，回头看，你的市销率已经比较正常化了，现在的增速，你是在按11%或12%增长，股价能以11%或12%的速度涨吗，可能行，靠每股收益的效率，可能还能稍微多涨一点，我坐在这想212 一年涨10%到220 230 完全行得通，而且你还要把大盘极高这个事实考虑进去，它跌的概率和涨的概率相比如何，我不觉得这是十拿九稳的事，但说点实在的，我还在继续持有相当大的一笔Salesforce股票，因为我觉得他们挺过了这场末日 WorldCloud也就是那只ETF 它就是个云计算指数 年内涨幅很大，跟我们前阵子买的时候比涨势非常猛，但Harry我是真觉得，我说这话不是为了讨人嫌，我觉得Jason的观点也切中要害，也就是整套理念在于，这是一家核心记录系统，他欣然接受很多人会通过Cloud来访问他这一事实，而且他们愿意放行，而且不是每个人都这么做，因为之前出了ServiceSite和Podium那档子是 ServiceSite想把Podium切断，我们刚才还在聊OpenAI切断Cursor 还有这种整套逻辑，你什么时候会切断相邻业务，在你的系统上运行，什么时候不会，这会变成一个反复出现的主题，我觉得大企业会开始对此高度关注，他们会说，喂供应商先生，你不能仅仅因为看不惯另一家，就切断我的服务，我想要开放性 我们很常用Salesforce 我们的系统实力用了20年，深度嵌入进去了，越来越多的人开始通过Cloud去用它，这完全就是你刚才说的 Jason 对吧，大家就是觉得，我有了自己的MCP服务器，我不想直接去跟他交互，我只想给他发封邮件，说更新一下记录，一个通过Cloud访问的核心记录系统，值2100亿吗，如果这能防止Instinct彻底失控，可能就值，是的，那换个角度看呢，这是一家营收400亿美元的公司，现金流有30% 30%几 30%到35% 一家一年有100亿或120亿美元，现金流的企业，值2000亿吗，也许吧，现金流很充沛 [01:07:48]
Harry Stebbings：而且随着时间推移，它的现金流还会越来越充沛，回答你的问题 Harry 我是这么把它简单化的，我觉得只要我们还在乎，就都必须思考一件事，核心记录系统能交付结果吗，客户现在要的是结果，这也是为什么Palantir能增长90%几，这也是Sierra表现不错的原因，整个BRB世界都在转向结果导向，会像某些人说的那么夸张吗，不会，但事实是，客户现在不会做任何，不跟结果绑定的采购，所以你可以大谈，核心记录系统的粘性，但你能靠核心记录系统，交付结果吗，还是说交付结果的，会是agent或其他系统，如果是由他们来交付结果，你随着时间推移，就会萎缩，这也是为什么 [01:08:39]
Rory O'Driscoll：我再插一句，这也是为什么 Salesforce刚刚收购了Intercom 我们不到一年前有幸投资了它，那是一款非常基于结果的客户支持产品，他们是按解决量来收费的，我还是要再次说，功劳属于贝尼奥夫，他接受了他的核心记录系统，业务必须向其他前端开放这一点，另外他也说，如果我们想玩结果导向的游戏，我不会就这么退场的，他不会就这么一走了之，说被你们抓到了 [01:09:32]
结果导向的软件竞争
Rory O'Driscoll：说被你们抓到了，我成了无头系统，我就只做后端好了，他也在收购像Intercom这样的公司，意思是，也许我们也能去卖那些基于结果的交易，所以看着Salesforce 我不会觉得，你现在显然应该大笔加仓，因为它从现在起会跑赢大盘，像你四个月前能做的那样，但我拿着手里的持仓，把它放在投资组合里，心里会想，这不是这场战争里的牺牲品，这是一家复合型公司，不是火箭，但算是一家不错的复合型公司，有可观的现金流和合理的估值，你会觉得，行吧，跟标普差不多，也许吧，无所谓，它不像四五个月前人们想的那样，是一场彻底的灾难，如果你还记得四五个月前的那阵歇斯底里
Harry Stebbings：确实是歇斯底里，当时的情况就是 20VC播客上，人人都在说要vibe coding自己的CRM 那成了一种歇斯底里，对吧，我是说 [01:10:49]
Rory O'Driscoll：我觉得有些人在某些阶段会这么做，但针对Salesforce那种客户，他们不会这么干的，然后我还想顺便提一下Jason 我一直在关注的另一个数字，你之前也提过，那就是还记得我们聊过，你在模型上的支出，占你研发支出的百分之多少吗，按全口径算 Salesforce一年在研发上花60亿美元，这可能把QA和其他所有东西都算进去了，但这是一个合理的对标，而他们今年要在Anthropic身上花3亿美元，所以才占5% 之前他提到这个数字是Jason 你说的其实很对，那就是这个数字感觉还是太小了，如果B2B SaaS里最优秀的软件公司，花在token上的钱，仍然只占工程预算的5% 那么要么智能的市场，比我们想象的要小 要么像Salesforce这样的公司，还有很多事情要做，但那确实是一个很有意思的数字，他们觉得今年要给Anthropic 花3亿美元，抽象听起来很多，实际上也是挺多，但如果回头看即将披露的 Anthropic SE里的算法，如果你把你的市场time 看作是研发支出的一定比例，那你可能就需要 [01:11:53]
Harry Stebbings：可能3亿得变成6亿甚至10亿 Stripe和PayPal 看起来是黄了，交易取消了，我们聊过很多次，说到在非上市状态下，做这事有多不可思议
Rory O'Driscoll：这笔交易有多具战略意义，现在取消了，我觉得原因很简单，就是价格，我觉得传闻是 Stripe AdWords财团出到了60多，而PayPal想要70多，而且你的股票也从低点反弹了，我知道这是一笔，值得去尝试的聪明交易，但在他们看来，他们显然不愿意出太高的价，这种事向来就像跳舞，我们永远不知道
Harry Stebbings：现在跳到了哪一步，在谈这笔交易的时候 PayPal是在42 对吧，随着交易推进，它到了61 然后又跌到了53 对吧，所以Stripe依然把这看作是一家，值41美元的公司，对吧，而Evan也跑过了他们的模型，结果PayPal 识破了他们的虚张声势，他们的股票也因此崩盘了，所以我们就是，对于我这样的人来说，这其实是一场让人烦躁的博弈，为什么我们就不能，直接把这支舞跳完呢，但这类交易往往，不仅得给第二次报价，而且在第二次报价之后，还必须谈崩一次，这事才能最终做成，比如这里面有很多结构性原因，对吧，董事会里有演戏，有大戏上演，除了让他先谈崩之外，可能根本没有别的办法，能从这笔交易里多榨出一块钱来 只要他还没彻底死掉，就别说他黄了，我持怀疑态度，我知道这个观点很有道理，这里面是有拉扯的，对吧，天哪，这种拉扯，就像AI之前的风投时代，你从一个热门交易里，抽身走人之后，还能再回来，创始人还没营收，就要10亿美元估值，你只想给5亿，你就可以走开，两三周之后，你们还能各退一步折中，但现在不行了，还有别的要讨论吗 Polymarket按210亿美元估值，融了10亿美元，就像我刚才说的 Linear宣布AR达到1亿美元，增速100% 正在做邀约收购 Clay按70亿美元估值融资，由Wellington领头，德州暂停使用Flock摄像头，关于Clay 简单说一句，按70亿美元算 我觉得对我们来说非常有意思，我一开始对Clay持怀疑态度，这些年慢慢变成了Clay的忠实信徒，我之前持怀疑态度，是因为当年AI很烂的时候，每个CMO都想借此交差，当上AI英雄，都想把Clay引进来，你还记得一年半前那阵子吗，就那种我要被炒了，我最好弄个AI工具的心态 Clay就是吃到了这种扎堆应付交差的红利，而且我当时没在产品里看出什么名堂，那种营销也让我很反感，两年前在Saster Annual 也就是Saster年度大会上，每个CMO都在买Clay 创始人能做到这样当然很厉害，但这种因为怕被开除，所以应付交差的做法，让我很不舒服，我说实话，我改变想法了，我们的agent现在只用clay 说真的，他们除了clay 别的都不用，所以随着我们从AOGO 还有不管什么EO 走向由agent做决策，我们的agent只肯用clay这个事实，我觉得这是件大事，所以我们把手头所有业务都签到了clay 不仅因为它是款好产品，还因为跟agent争根本不值当，这是我见过我们的agent最固执的一面，你把它拟人化了，固执是人类的局限，我确实拟人化了，但我一天就这么点时间，要是agent连续六次说必须用clay 我就认输，就用clay 所以在某种意义上，我觉得按70亿美元算，它可能是史上最便宜的时候，因为如果我们要走向一个agent优先的世界，而agent会坚持使用某些产品，当然这可能持续不了多久，也许一年后agent说的又不一样了，但在极少数极款agent如此坚持，必须用Clay的产品里 这就是其中之一，所以对这些产品，我是全力看好的去买他们，加仓买进那些股票 Jason 欢迎来到投资委员会，你的合伙人是Rory和Harry 从这个节点往后看，看涨逻辑是什么，按70亿美元算，这可能是最便宜的一轮，太好了，它未来能走多远，空间有多大，看涨逻辑到底是什么，看涨逻辑在于agent化的GTM才刚刚起步，对吧，就像我们三个人当初犯了个错误，没有尽早投cognition 因为我们觉得TM太小了，我们当时也觉得agent化的GTM市场太小，我们以为TM还是跟以前一样大，事实证明当agent能跑通这些GTM流程时，他们消耗的使用量会是人类以往的10到100倍，他们可以全天候跑GTM 我说的可不是发垃圾邮件 我说的是做分析，跑持续的营销战役，触达全球每一个潜在客户和现有客户，而Clay在这个领域是明摆着的领头羊，我们得有敞口，而他就是明摆着的领头羊 agent消耗的GTM资源 token和使用量会是现在的20倍，哪怕营收没涨那么厉害，现在写代码的人，也不是每个都真看到营收提升了，也不是每个用上这些agent化的GTM的人，都能大幅转化合格线索，但使用量肯定会爆发 Clay是很明显的突围赢家，而且还在加速，我能看到他奔着1000亿去的前景，我建议先拿个1.5亿美元的小额底仓 Jason Andreessen成长基金正打电话要招你呢，你肯定能干得特别好，我觉得我们低估了这两个趋势，就像写代码一样 agent会在GTM里接管多少事情，不过说真的，这个agent Rory说的对，别拟人化他们，但有时候就你一个人，你不得不这么干，不然任务根本推不动，我觉得他们和Linear都在讲同一个故事，作为创始人
Rory O'Driscoll：只要抓住了这些变化，哪怕公司年头涨一点，也能把变化变成自己的优势，因为你说的对 Clay最初的产品并不是AI产品，它当时是一个，把各种数据原顺刺激联的产品，比如ZoomInfo和各种类似的数据源，它曾经是一款针对营收运营，做得非常好的单点工具，借着GTM领域AI的营销热度，他们顺水推舟，做得很漂亮，紧接着又在这个赛道里，真正做出了一款产品，我们刚才也提到了Linear 它势头也很不错，在一亿的体量上还能翻一倍，我想表达的是，这些在生成是AI出现之前成立的公司，在应用层跟AI趋势结合的非常好，看起来都活下来了，我觉得不止这些，要是时间还够的话 [01:18:35]
Harry Stebbings：我可以简单聊聊Linear 把原因说清楚，我觉得他们不只是贴上趋势，我认为这一点对我们来说真的很重要，他们对Agent极其友好，这也是马克正在压的柱，只不过在Salesforce下，这个柱比在Clay或Linear大胆的多，要是画一个对Agent友好度，和产出质量的四项线，它是完胜的，对吧，比如我刚有生以来，第一次用上了Linear 我见鬼了，要用Linear干嘛，对吧，因为我正在做一个应用 [01:19:28]
Clay、Linear 与投资赢家
Jason Lemkin：因为我正在做一个应用，手头有448个任务要管，我自己根本弄不过来，团队里就我和这几个agent 但Linear就是最适合干这个的工具，这就是他们借到的东风，他到头来对agent非常友好，我一直想论证的是，人类会做出更多的软件，而Linear的态度是，就算只有你和几个agent 面对要做的448个功能，我们能给你搭个平台，帮你管好，非常厉害，对吧，先声明一下，我是linear的投资人，大概是第一轮，还是第二轮投的，反正是很早的一轮，不过Jason 照你刚才说的，按那个价格，他真的是被严重低估了，不是 1亿营收，增速超100% 到了2.5亿，还在重新加速，还是创始人掌舵，创始人非常厉害，我都觉得天哪 我不作为股东来说，我猜是这样的，充其量算是符合市场行情，对吧，照那个看听起来倒不算贵，我猜我说的跟你刚才讲的那些是一致的，跟他们公布的数据也对得上，但营收其实还没跟上来，这带动了使用量数据上涨，但来自Agent的AAR 大概也就两三百万，这是我的猜测，你要是去问，如果这部分增长，大部分来自agent 那估值可能就值70亿了 Jason我能问你一句吗，欢迎回到一线员工，我们刚才歇了会儿，喝了口水，现在准备听你，接下来的看多理由了，照你刚才说的，从现在25亿估值往后看 linear的看多理由是什么，大体上说，项目管理是最老的品类之一，而且很大程度上被AI绕开了，你看Asana烂成什么样了 Elazion倒是活下来了 但主要靠的是像科技圈以外多元化，人类根本不需要去建看板卡片，然后等上几个星期看别人做功能，这是个正在死去的品类，然而Linear是这里的赢家 Linear是明摆着的赢家，他们先做出了一个agent化的产品，来顺应我们现在做出来的软件，多出了100倍这一事实，这意味着功能也比以往多出100倍，人类根本跟不上，而且人类还得跟agent协同，自带的工具确实有一部分工单追踪功能，但完全看不过来，如果团队里的每个人都要做500个功能，提1000个工单，而你团队里有10个人，你就需要一套流程，并且免得用过时的词，一套核心记录系统，来和你的agent一起管理所有这些工单，如果我们真要用agent来做软件 做出来的软件多100倍，速度快50倍，我们就需要一套全新的核心记录系统，那可绝不是看板卡片和Asana 这一点我可以告诉你，这也是为什么，达斯汀·莫斯科威茨，退出了自己的公司，他看不清这一点，但Linear的团队搞明白了，我们已经看到了爆发式增长 Agent的使用量，比90天前多了50倍，等Ripple到了150亿 Lovable到了1000亿，所有人都在跑的时候，这个价格看起来就便宜了，因为Linear会在背后，给他们所有人提供支持，我赞成按25亿估值，投1亿作为第一道切入点，再给后续轮次预留2.5亿到3亿，知道了，太牛了，不过说正经的，如果我自己没在动手做，我也看不清，我会觉得Linear就是个估值虚高的项目管理工具，我也会觉得ZoomInfo才值10亿 Clay凭什么值70亿，如果我没在亲自动手做，我也会觉得这些交易很蠢，但我正在做，所以我能看出来我们才刚刚开始，我觉得这挺有意思的，因为做这个节目
Rory O'Driscoll：我喜欢的一点就是听你Jason说的这些，因为你其实是在说，当你没有自己动手键的时候，这些就是agent选择用来搭建的工具，这就是所谓的对agent友好，这点值得向大家指出来，这并不只是指这款软件本身，因为随便听听的听众可能不太容易想到，你不仅仅是在说这些软件产品带有agent 而是说他们实际上对第三方agent很友好，如果Jason的agent说，我得选个项目做点事情，选个项目管理工具来配合我正在做的东西，他们默认就会挑那种表现的对agent很友好的产品，而这帮人做的就是这个，所以他们把GTM滑向了球要去的方向，而那个球就是agent在买软件 [01:23:46]
Harry Stebbings：而不是人类在买软件，从宏观角度看就是这么回事，确实，然后这里面有些需要品牌，但有些需要硬实力，如果有需要 agent也会去测API 他很快就会发现，这个API被封了，或者用不了，就像我们在Hugging Face上，看到的那样，他们动作可以相当快，对吧，所以找家代孕营公司，你能去刷AU和GO 但Clay和Linear这种东西，你很难去刷，很难作弊，这不是靠露个脸就行，能被选上至少有50% 是靠硬实力，也不全看实力，对吧，但确实要有真本事 [01:24:36]
Rory O'Driscoll：被一个冷酷无情的分析工具评判，他纯粹用AI来选出赢家，你没法请Jason的agent 吃顿牛排大餐，来让他买你的产品，你的东西必须就是更好
Harry Stebbings：就像你说的，在agent化的世界里，待办清单上的需求会爆发时增长，这也是为什么我投Clickhouse的轮次，其实比我传统上习惯的要晚得多，因为你想想看 agent在他们提供的数据库上跑的查询成爆发式增长，哇，这门生意会比以前没有agent的时代大上十倍，远不止十倍，严谨点说
Jason Lemkin：我就直说了，因为我就是这么个较真讨人嫌的家伙，业务量会涨十倍一百倍，这意味着像github这样的现有系统会被压垮，因为问题在于支出不一定会上涨十倍，甚至可能还会下降，但关键在于这些东西算力消耗太大了，那些为人优先的世界打造的产品根本跟不上 GitHub曾经是开发者最离不开的平台，现在隔三差五就会被访问量冲垮，这样可不行，大家希望会转向其他产品 GitHub现在的GitHub差不多跟英国铁路一样靠不住，一点没错，对英国铁路我就不评价了，最后还有一件事，我是说如果到处都装上摄像头，警察就会被允许用它做别的事，我是说Flock 我觉得这挺遗憾的 因为我觉得Flock有个非常好的打击犯罪的初心，而我也挺支持打击犯罪的，但现实是警方相当频繁的滥用这款产品，大众反响很差，这是个挺有意思的社会现象，警察怎么滥用这款产品了，我真想了解，我觉得会出现这种情况，发生过几起零星事件，分两种情况，一种是身份识别错误，不管出于什么原因，系统认错了人，然后警察基本上就成了，既然AI说是这个人，我们干脆就不动脑子了，这有点像人脸识别之前，遇到过的那些问题，你搞人脸识别，我们知道那是概率性的，但你把结果交给街上的警官，他们就会觉得，上面写的是你就是你，你跑不了了，这就造成了冤假错案，另外一件事就是，这里面有大量的个人信息，会有警察去追踪前任 会有为了帮朋友个忙去查点东西，这些存着隐私信息的庞大数据库是个隐患，你必须对其进行严格管控，因为滥用会让普通老百姓产生疏离感，车管所查驾照或者这类事情，向来都是如此 Harry你不看警匪片吗，警察没有正当理由和案件编号，是不能随便查你的车管所驾照信息的，这儿也是一个道理，遗憾的是之所以说遗憾，是因为我觉得这是个极好的趋势，也是一家好公司，但现在的社会舆论觉得，监控带来的代价超过了防范犯罪的好处，我不确定自己会做这种权衡，除非他们能抢先扭转这个舆论走向，听着挺像欧洲人那套立场，确实，对，你没说错，就是这样 监控数据更多，不确实如此，而且这正在德克萨斯州发生，因为你看，在伟大的德克萨斯州，一个相当讲究法治的地方，大家对Flock产生切实的反弹，显然Flock必须抢先应对这个趋势，而且我觉得他们知道该怎么做，但讽刺的是，这倒不太是他们自己的问题，而是产品到了别人手里被滥用，这很难防得住，我是说你要是给了警方追踪罪犯的能力，你很难，我是说这跟我们聊Anthropic和五角大楼时的动态一模一样，挺有意思的，这其实印证了Dario的说法，我之前倒没这么想过，你要是把软件卖给别人，你就没办法阻止他们拿软件去做，你不想让他们做的事，我觉得挺遗憾的，我觉得这是个错误，但我觉得眼下就是这么回事 我觉得Flock这款非常好的产品正在遭遇切实的抵制，他们得在政治层面想出抢先化解的办法，我想结束今天的投委会了 Jason投了两笔 Rory这周一笔没投，我们要说的是下周再接再厉，对Harry有时候投反对票也是很有成效的工作，对吧，哥几个谢谢了 [01:29:27]