目录
- 海权与大陆权的分野 [00:00:00 - 00:10:00]
- 麦金德与俄罗斯心脏地带 [00:10:00 - 00:20:00]
- 大陆战争与国家惨烈代价 [00:20:00 - 00:30:00]
- 海权帝国与英国大战略 [00:30:00 - 00:40:00]
- 运河与集装箱革命 [00:40:00 - 00:50:00]
- 联盟、制裁与海权保险 [00:50:00 - 01:00:00]
- 地缘选择与全球秩序 [01:00:00 - 01:02:35]
海权与大陆权的分野
Sarah Paine：晚上好，非常高兴今天能和大家在一起。今天我想讲一个论点：这个世界是如何组织起来的，或者更准确地说，过去不同类型的帝国是如何试图组织世界的。结果是，大陆型强国和海洋强国组织世界的方式截然不同，而这些差异在今天仍然有现实影响。我接下来会使用“地缘政治”和“大战略”这两个术语。什么叫地缘政治？就是地理对政治的影响；什么叫大战略？就是把国家权力的多种工具整合起来。你也许会问，这些工具都是什么？想想总统周围的内阁，哪些部门会被召集起来，那些就是国家权力的组成部分，对吧？有国务院、外交、军队，还有财政、农业，以及一长串部门，而你要把这些东西整合起来。但在正式展开之前，我先给大家插一个小小的岔题，用很快的速度带大家过一遍美国史，再顺便看几位伟大的地缘政治学家。等这道开胃菜结束后，我会端上今天承诺的主菜。好，先看1944年6月6日，诺曼底登陆，也就是D-Day，在那里海权、海洋力量与陆权正面相遇。事实证明，海洋强国才是例外，大陆强国才是常态。为什么？因为海洋强国在必要时可以主要依靠海军在海上自保；而大陆强国却做不到，比如乌克兰，光靠海军不可能挡住俄罗斯。所以这就是海洋强国与大陆强国的第一个区别：你是否真的能靠海防自保。由此会引出一些推论：如果你身处大陆世界，就最好拥有一支称职的陆军；如果你是海洋强国、要保护自己，就最好拥有一支相当不错的海军。但这些影响不只限于军事，也会延伸到经济和政治。我会继续讲下去。可这个国家起初其实是一个大陆强国，一路想着向西扩张，直奔西海岸。美国还曾两次试图入侵加拿大，这不是什么新鲜想法。1775年和1812年，都是英国人赢了，我们只好放弃这条路。后来你就看到这里，门罗总统发表门罗主义，这就是典型的大陆型“势力范围、别来我后院”时刻。问题只在于，那时候的美国太弱了，告诉欧洲人离开美洲不过是愿望清单上的一句话，根本做不到。[00:02:32]
Dwarkesh Patel：它当时根本无能为力。可如果你看美国，看看它是怎么成为今天的美国的，一切都围绕着领土扩张，直到抵达西海岸。而且和典型的大陆强国不同，后者通常靠大军推进，美国更偏好支票外交。比如1803年拿破仑·波拿巴手头紧的时候，路易斯安那买卖就是那时达成的。后来俄罗斯又缺钱，老毛病了，于是美国不仅买下阿拉斯加，还买下了西海岸的北部。可当支票不被接受时，也就是在墨西哥那里发生的情况，美国就改用传统的陆军推进方式，在美墨战争中夺取了德克萨斯。于是下一张支票一递出去，墨西哥人就接受了，那就是加兹登购地案，美国于是拿到图森、亚利桑那以及其他地方。这个国家历史上最长的一场反叛乱战争，是针对本土原住民的，他们进行了极其顽强的抵抗。所以最长的反叛乱战争并不是近东那一套最近的事情。[00:03:40]
Sarah Paine：真正的情况，是我们对这里的原住民做了什么，他们最终只好认输。美国人给自己的全国扩张起了个名字，叫“天命”（Manifest Destiny）。意思就是，美国或者美利坚合众国控制北美相当大一部分是理所当然的命运。他们一直迷恋领土扩张。你看这幅画，它挂在——我想应该是国会众议院大厅入口处的西侧楼梯那里——如今为了政治正确，叫它《西进号》；可它当初可不是这个名字。它原本叫《帝国向西前行的道路》。美国人就是热衷扩张，而且还以此为荣。不过，到了19世纪后期，另一种看法开始出现。提出这套看法的是英国人阿尔弗雷德·塞耶·马汉，他先是上校，后来成为海军少将；他也是我在海军战争学院任教24年期间所见过、最著名的那位教授。马汉看着世界格局后认为，世界上的权力位置并不那么取决于大陆扩张和整合，真正关键的是你能从贸易中积累多少财富。他认为，要遵循海上安全范式，需要满足一些先决条件。是什么呢？第一，你需要一道护城河，也就是不能让敌人跨过边境直接入侵你，否则就完了。第二，你需要一个密集的内部交通网，这样平时才能把货物运出去。战时你还需要可靠的海上出口，把海军送出去。你还需要密集的沿海人口，因为正是这些人会经营全部商业。你还需要稳定的政府制度，而且这里的稳定，是指它们能够持续为海军提供经费，并通过能让商业运转的法律。[00:05:39]
Dwarkesh Patel：如果你看这些条件，再看看今天的中国和俄罗斯，你会发现它们没有一项是齐全的，差得远呢。两者都没有一道护城河。它们的邻国之多，几乎超过地球上任何另外两个国家，而且其中很多邻国都非常不喜欢它们，这都有充足的理由。俄罗斯国内的交通网糟糕得很，中国的倒是在改善。[00:06:09]
Dwarkesh Patel：它们都没有可靠的海上出口。中国四周是狭窄、还夹着许多岛屿的海域，俄罗斯也一样，周围邻国成堆。[00:06:15]
Sarah Paine：这些地方在战时很容易被封锁、切断。俄罗斯北方倒是有海上出口。好吧，很棒，可那里没人住。你想干什么，去给北极熊挠痒吗？那可行不通。另外说到密集的沿海人口，中国确实有密集的沿海人口，但同样，它面对的是一片狭窄海域。俄罗斯北方则没有密集的沿海人口。而且俄罗斯从来都不是一个以商业驱动的经济体。中国在邓小平时期倒是更像这样。但最近，习近平却在偏袒裙带关系密集的部门，而不是私营部门。[00:06:47]
Dwarkesh Patel：两者也都没有稳定的政府制度。衡量这一点的试金石是什么？那就是透明、 नियमित的选举，而终身独裁显然一点也不符合。所以，中国和俄罗斯当然都有海洋方面的野心，但我不清楚它们是否真的理解完整海权范式究竟需要什么。总之，[00:07:00]
麦金德与俄罗斯心脏地带
Sarah Paine：还有一种对马汉的反驳，是下一代的一位英国人提出的，他叫哈尔福德·麦金德爵士。他观察世界，也观察英国自身的问题，认为世界上地缘位置最好的是俄罗斯，而不是英国。因为这张地图出自他1904年的文章。麦金德把欧亚大陆定义为他关注的“枢纽地带”，也就是俄罗斯所在之处；他还把它称作“大心脏地带”。他说，枢纽地带是世界大大陆上陆权的堡垒，是世界上最伟大的天然要塞。为什么？因为它被山脉、沙漠、冰封海域以及那些在战时会从非常难以抵达的地方流入海洋的河流所包围。[00:07:51]
Dwarkesh Patel：所以它对海权几乎免疫。英国根本碰不到这个地方。[00:08:18]
Sarah Paine：他说，但如果你占据了心脏地带，也就是这个枢纽区域，你就拥有纵深防御、战略撤退和自给自足的可能。也就是说，心脏地带不是被海洋所包围，而是被海洋隔绝在外。像英国这样的海洋强国，如果想影响心脏地带，就必须从边缘地带下手。在那个年代，这意味着要在这些极其关键的位置上拥有殖民地。[00:08:24]
Dwarkesh Patel：放到今天，那就意味着在这些地方拥有盟友和基地。[00:08:56]
Sarah Paine：这位名叫尼古拉斯·斯皮克曼的人，同样非常关心谁控制欧亚大陆。他认为，控制欧亚大陆的国家很可能就能控制世界。[00:09:01]
Dwarkesh Patel：而当他在1943年，也就是他去世那一年，完成自己那部极其重要的著作时，他确实有很多可担心的事情。[00:09:11]
Sarah Paine：他是荷兰裔的美国归化公民，当时荷兰正处于纳粹占领之下。他认为，纳粹在1941年已经非常接近统治欧亚大陆。下面是他的一段话：尽管美国处在世界上最安全的位置，我们却在短短四分之一个世纪里卷入了两场毁灭性的世界大战。而在第二场，也就是当时仍在进行的那场战争中，我们一度严重面临失败的危险。美国政治家对自己行动结果的预期，总是反复出错。[00:09:42]
Dwarkesh Patel：而他们对国家安全的思考，通常也没能给出成功的答案。是不是很耳熟？[00:09:55]
Dwarkesh Patel：是不是很耳熟？而且他是在观察整个世界。[00:09:59]
Sarah Paine：他是这样说的：美国对欧洲和远东的影响，只能通过海上交通发挥；而欧亚大陆诸国要有效触及我们，也只能穿越海洋。即便空权发展起来，这一点也没有改变，因为大件货物还是走海路，而且今天仍然如此。因此，美国安全本质上取决于海权。[00:10:05]
Dwarkesh Patel：而这种本土庇护，也就是免于被攻击的能力，来自一道海上屏障。斯皮克曼真正关心的是，谁控制了这个大心脏地带的边缘地带，不管是朋友还是敌人。
Sarah Paine：原因就在这里。美国要依赖跨越大西洋和太平洋的海权交通，才能接触到旧世界。而这种接触会限制美国能够采取什么样的对外政策。美国需要的是一个大陆盟友，能够提供一个据点，让陆权得以从那里施展。
Dwarkesh Patel：他说的意思是，在第二次世界大战中，赢下那场仗要靠联盟和盟友。至关重要。[00:11:10]
Sarah Paine：好了，刚才那些只是开胃菜。我已经用几分钟快速带大家过了一遍美国史，你们应该知足了。
Dwarkesh Patel：然后我也给大家介绍了几位最有名的地缘政治学家，概述了他们的思想。不过现在才是主菜。首先，我要讲大陆帝国，因为它们在人类历史上先出现。然后我再讲海洋帝国，那是后来才出现的。接着还有工业革命，以及二战后的制度框架，它们让海洋主导的全球秩序成为可能。所以，这就是我的路线图。哦，我还漏了一件事。我不知道你们喜不喜欢动物，不过我们海军战争学院的人都很喜欢动物。所以我们常把大陆强国称作大象，把海洋强国称作鲸鱼。顺便再送大家一套术语。好吧，我先从中国讲起，而不是麦金德当年特别关注的俄罗斯，因为中国才是原始陆权国家。这里是孙子，他是中国关于战略问题最重要的理论家，《孙子兵法》就是他的作品。[00:12:03]
Sarah Paine：孙子给君王们提供的建议，是如何保住王位、如何高效地征服邻国。而在这样的世界里，你的邻居很多，任何一个都可能随时入侵你。
Dwarkesh Patel：这个世界里，第三方介入是常态。如果你想想这本书，它完全没有提到海战，只是顺带提到一点河战。你会问，为什么？原因很简单：它写的是大陆帝国的世界，而那时海上力量还远没有真正登场。
Sarah Paine：如果你想想欧亚大陆上的那些伟大文明，它们往往都是建立在伟大的大陆帝国之上。文明会回答两个问题：我该怎样生活？我该如何与他人相处？从本质上说，它本身就是一个世界秩序。文明之间也常常为了把自己的规则推广成普遍规则而彼此争斗。好了，现在快速看一遍中国，看看一个大陆帝国长什么样。这里是降水图，这里是雨水很少的地方；这里是温度图，那里冷得厉害；这里是地形图，那里地势很平。[00:13:31]
Dwarkesh Patel：所以你如果想种东西，就得放在足够温暖、雨水也足够的地方，诸如此类。这是一张很好的地形图。它能让你明白，为什么中国在漫长的几个世纪里会遭受饥荒，也能解释为什么今天它还依赖粮食进口。因为他们的大量国土实在太垂直了，种不了什么东西。
Sarah Paine：再看这张民族分布图，你可以看到那片连成一片的粉色区域。
Dwarkesh Patel：那就是汉族，也就是中国最主要的民族，居住的地方。他们四周则是各种各样的异质区域。你会想，嗯，这些地方到底发生了什么？再看这张简化后的民族地图，它展示的是中国本土。细心的人可能会问：汉族怎么就占据了这些最肥沃的地盘？因为可耕种的土地就在这里。答案很简单：他们把竞争对手准噶尔人和藏人彻底摧毁了。不过你大概从没听说过准噶尔人。清朝很久以前就把他们消灭了。在大陆世界里，你面临的是二选一：要么成为汉人，要么就被杀掉。所以你只能滚出自己的地盘，往南逃，或者干点别的。大陆战争的失败者，得到的往往就是种族灭绝。显然在今天，维吾尔人也正面临被种族灭绝的命运。好了，我再给大家做一段快速导览，[00:14:53]
Sarah Paine：不过是中国历史的“净化版”。汉人最初在北方黄河流域，然后不断扩张、不断扩张，还干些有趣的事，比如修墙，再修更多墙，这不是新鲜事。然后他们又缩回去，哦，那是糟糕的年代。可后来他们又回来了。然后，哦，我也说不清那里到底发生了什么。总之，他们又整合起来了。接着出现了这么一个王朝，看上去和其他王朝差不多，只是稍大一点。其实不是。元朝是蒙古人，不是汉人。这是一个占领王朝。这张地图是错的。真实的故事是这样的。[00:15:22]
Dwarkesh Patel：蒙古人最初起源于贝加尔湖以东，然后在另一个气候变化时期，随着他们的牧群不得不向南移动，否则大家都会冻死，他们大致以同心圆的方式向欧亚平原扩散开去。
Sarah Paine：中国人把它们说得像普通王朝一样。并不是。那是“蒙古治下的和平”（Pax Mongolica），是汉人被征服、被统治的蒙古世界秩序。可他们到了明朝又回来了。但后来明朝又被中国历史上第二大的帝国击垮，那又是一个征服王朝。这些人不是汉人，而是满洲人。更有意思的是，今天中国谈论自己所谓的历史疆域时，往往只在蒙古王朝和满清王朝之间来回选，因为那时汉人都是被统治者。你得自己去把这套逻辑捋顺。我是要往这条线讲下去的。但我说这些并不是为了故意挖苦，虽然我确实挖苦了几句。而是想让你看到，在这一切发生的时候，扩张一次又一次、收缩一次又一次、流血一次又一次。中国在几千年里都在动员数十万人的军队。西方直到拿破仑战争才开始常态化地这么做。这个世界非常残酷。麦金德其实并不太关心中国，因为在他那个年代，中国正处于自由落体式的下坠中。所以他把注意力放在俄罗斯，也就是那个大陆帝国。[00:16:56]
Sarah Paine：麦金德之所以格外担心俄罗斯，是因为俄罗斯正在修铁路，这会给它带来一整套内部交通线。麦金德认为，这在战时会给俄罗斯带来非常大的优势。[00:17:09]
Dwarkesh Patel：而英国却被困在外部交通线上，因为你是在海上沿着边缘行动。所以如果看俄罗斯，它们就像反过来的蒙古人：他们从莫斯科起步，然后莫斯科逐步吞并其他城市、那些公国城邦。之后他们就开始靠毛皮赚钱，再一路扩张，直到碰上会还手的国家。
Sarah Paine：为了让你看明白这种机制，这里是1914年巅峰时期的俄罗斯帝国。你可以看到莫斯科是历史首都。你再看颜色就会发现，莫斯科周围的行政单位都相当小。
Dwarkesh Patel：但越往西伯利亚走，这些单位就变得很大。这些都是民政行政单位。这里有一张更清楚的地图，当然也谈不上真清楚。更大的这些单位是省份，在俄语里叫 gubernator，也就是总督辖区。总之，这些省份都是标准的行政单位。
Sarah Paine：但对于那些刚吞并进来、却还没消化掉的地区，他们会设置另一套不同的单位，叫作 oblasts，也就是州/州区。你在地图上看不清，因为它们用的是灰色字。[00:18:15]
Dwarkesh Patel：这张图大致告诉你这些地方在哪里，红色勾出的就是这些区域。这些地方正处在“消化”过程中。所以这些是民政边界，而这上面还叠加着军区边界。只有在被征服地区，才会有总督辖区。这个“总督”一词本身就已经告诉你，背后到底发生了什么。那谁被征服了？芬兰、波兰、乌克兰、高加索、中亚诸地、西伯利亚。中国也一样，会让省界随着时间来回变动，并叠加会移动的军区。可如果你看美国各州的边界，它们其实几乎没怎么变。
Sarah Paine：美国就是一套州，之后就一直是那套州。但这里发生的事情，是这些边界本质上是一种“吞并—消化”的机制。如果你没法把别人完全消化掉、彻底变成普通省份，至少也能把这些族群中和掉。好了，麦金德强调的是内部交通线的优势。可相应的缺点，就是邻国太多。而这就是俄罗斯在1900年前后的真实安全威胁。从西到东，它们分别是英国、德国、奥匈帝国、奥斯曼帝国、中国和日本。[00:19:27]
Dwarkesh Patel：这个安全环境和英国那种360度全方位护城河的处境完全不同，你根本没法说“你抓不到我，伙计”。这些年里，想对付俄罗斯的人可不少。俄罗斯也一直在和德国人、奥匈帝国、奥斯曼帝国打仗，遭遇过蒙古人、瑞典人、拿破仑、第一次世界大战中的德国人，以及冷战。可每一次，中央位置都让它重新爬起来。[00:19:49]
Dwarkesh Patel：这些年里，想来收拾俄罗斯的人很多。俄罗斯也一直在和德国人、奥匈帝国、奥斯曼帝国作战，还先后在蒙古人、瑞典人、最初的拿破仑、第一次世界大战中的德国人以及冷战中遭遇过惨败。不过每一次，中央位置都让它重新站了起来。
大陆战争与国家惨烈代价
Sarah Paine：在这样的世界里，权力取决于陆地。邻国很危险，哪怕是小得可怜的邻国也一样。如果邻国不稳定，那种不稳定会渗透过边境。更糟的是，如果邻国强大而稳定，而且还打算把你当成菜单上的一道菜，那就更糟了。所以在海洋强国那里，军队是用来打远征战争的。什么叫远征？就是跨过海洋，去别的地方打仗，那才叫远征。可在这里不一样。军队在这里的首要任务，是保护执政政权。[00:20:12]
Dwarkesh Patel：什么叫远征？就是你跨过海洋，去别的地方打。那才叫远征。这里可不是。在这个世界里，军队的第一要务，就是保护统治政权。
Sarah Paine：所以，如果你想到人民解放军，它的第一目标、第一使命，就是让共产党继续掌权。海洋世界里的军队可不是干这个的。其次，它们还要守卫帝国，防止叛离。第三，它们才是负责边境防御的。而在边境打仗时，你赢下什么就保住什么，对吧？你向外扩张时，也只能希望如此。在这个世界里，离家作战是罕见情况。大多数战斗都直接发生在边境上。所以这些统计说的是死亡人数，而不只是伤亡，也不只是受伤的人数。这是死人的数字，是沉没成本。没有人能把这些人再救活。他们就是沉没伤亡。所以如果你看轴心国的军队死亡人数，德国士兵死了320万，日本150万，意大利33万。[00:21:34]
Dwarkesh Patel：再看同盟国的陆权国家。俄罗斯士兵死了850万，波兰人接近100万，中国人130万，法国人34万。再看海洋强国。按某些统计，英国和美国的死亡人数，英国32.6万，美国29.5万。按某些统计，他们死的人甚至比意大利或法国还少，而法国参战时间也没那么长。
Sarah Paine：而且一旦把所有平民死亡也算进去，大陆强国的数字就变得灾难性地高，而海洋强国的数字几乎不怎么变。[00:22:07]
Dwarkesh Patel：所以德国人死亡总数超过700万，俄罗斯超过2500万，波兰接近700万，中国1100万，法国将近100万。陆权国家的死亡人数是以百万计的，而海洋强国则是以几十万计，当然这也不是什么好数字。为什么会这样？因为你没有被海洋隔开。战斗往往发生在本土。如果是这样，你就会在极短时间内把平民消耗掉。没有哪个正常国家愿意在主战场上打仗，只要还有别的选择。但这正是大陆强国无法摆脱的痛苦：当邻国入侵时，那一天你只有一个选择。要么投降，要么作战，而且你是按着邻国的节奏来打。[00:23:04]
Sarah Paine：乌克兰的问题就在这里。可如果你是海洋强国，看着别人被入侵，因为理论上别人很难从海上入侵你，那么你是否介入，本身就是一个重大战略问题。[00:23:08]
Dwarkesh Patel：如果要介入，何时介入？你要动用哪些国家权力工具？这些都是美国在到处出手、把自己摊得太开的情况下，必须非常认真思考的问题。不过，如果你赢下这种战争，它的收益也极其巨大。想想俄罗斯人，为了这种战争要付出多么惨重的代价。只要斯大林赢了，它就意味着东欧被他控制；或者说，俄罗斯在整个冷战期间都对东欧形成支配。但你得明白，这种领土支配的代价极其高昂。你最好先想清楚，这块东西到底值不值得你去争。[00:24:00]
Sarah Paine：在这个世界里，玩这场游戏有几条规则。第一条，绝不能打两线战争。我已经把所有邻国都给你列出来了。如果他们联手对付你，那对你来说就是游戏结束，而且是非常难看的那种。第二条，邻国里绝不能有大国。[00:24:00]
Dwarkesh Patel：为什么？因为今天的朋友，明天就可能变成敌人。这就麻烦了。那你怎么办？你要按顺序一个一个地对付邻国，对吧？一个接一个。你要让它们自己先出问题，把正在上升的国家搞乱，把正在衰落的国家吞掉，然后在中间设置缓冲区，等到合适时机再扑上去，把它吸收掉。这就是弗拉基米尔·普京的玩法。[00:24:14]
Sarah Paine：更进一步，你还可以让邻国替你干活。怎么做？挑拨它们彼此之间的怨恨，让它们自己打起来。再给它们灌满假新闻，这样俄罗斯就能扮演豺狼国家的角色：等邻国把自己和彼此都削弱得差不多了，俄罗斯再进去，捡别人打下来的猎物。这种安全理论有几个问题。第一，你是在把自己包围在失败国家之间。[00:24:35]
Dwarkesh Patel：你看看俄罗斯和中国，它们周围都是地球上最失能的一批地方。你不禁会想，它们这是倒霉，还是有共谋成分？而且在这个世界里，不会有持久联盟，因为邻国迟早会看穿。霸权国家不过是个长期问题。这里也没有“何时收手”的答案。你到底要拿多少领土，才不会把自己撑死？结果就是，在中国和俄罗斯漫长的历史里，一直都有过度扩张的倾向。这也解释了各种帝国和王朝的内爆。[00:25:24]
Sarah Paine：不过在你急着否定这种安全范式之前，先要明白，它其实非常有效。至少在工业革命之前，这个世界里没人关心附带损害，也没人关心杀掉一堆无辜者。这套范式就是为了杀人、毁物、拿地盘。你已经在现实生活中见过它如何运作，比如叙利亚、乌克兰，以及其他地方。那些今天还残存的古代废墟之所以成了废墟，就是因为这种战争本身就是毁灭性的。
Dwarkesh Patel：这里有一位晚期沙皇时期最重要的历史学家之一，瓦西里·克柳切夫斯基，他是在描述自己的国家。他说，俄罗斯的历史，就是一个国家不断殖民自身的历史。它的殖民范围和国家领土同步增长，[00:26:24]
Sarah Paine：有时收缩，有时扩张，这是一种古老的运动。因此，我们历史上的各个时期，就是我们的人民在占有和开发自己所获得土地时所经历的不同阶段。
Dwarkesh Patel：这里根本没有提到那些真正生活在这片土地上的人。对他来说，他们几乎是不相干的。但俄罗斯人长期以来就是这样看问题的：如果你周围邻居很弱，就可能被更大的力量吞并；但如果弱者自己变强了，那也危险。所以你就得不断向外推进，不断扩张。
Sarah Paine：再往前一代，你会看到作家陀思妥耶夫斯基，也就是《罪与罚》和其他一些“轻松读物”的作者。他在日记里这样写道：在欧洲，我们是跟班，是奴隶；可我们要去亚洲当主人。在欧洲，我们是亚洲人；如今我们在亚洲，我们也同样是欧洲人。我们在亚洲的文明使命会激励我们的精神，并推动我们继续向前。所以，帝国这个观念在俄罗斯思维里根深蒂固。还有谢尔盖·维特伯爵，他大概是晚期沙俄时期最杰出的公务员，曾经担任财政大臣。1903年他观察世界时说，俄罗斯的问题在于，要尽可能多地获取那些已经衰败的东方国家的份额。他想到的是奥斯曼帝国，尤其是中国。他还说，从历史和地理上看，俄罗斯对预期猎物中的大头拥有无可争辩的权利。俄罗斯这种本能式的扩张，很久以前就从人称恰如其名的伊凡雷帝那里开始了。俄罗斯吞并中国帝国相当一部分，只不过是时间问题，除非中国人自己把事情理顺。所以你在这里看到的是，俄罗斯政府最高层有一位政治家，正在从国家安全的角度看待俄罗斯。[00:28:15]
Dwarkesh Patel：一切都围绕着领土扩张。显然，普京也是这样看世界的。对像普京这样的大陆强国来说，最糟糕的情况就是战略失误，因为它已知的世界可能会永远消失。这就是帝制中国、帝制俄罗斯，以及许多古老文明曾经遭遇的事。我很喜欢这张照片，里面是一位贵族那座异想天开的宫殿。它早就没了。它之所以消失，是因为20世纪最可怕的种族灭绝之一：共产党兑现了承诺，要把整个社会阶层清除掉。我的意思真是“清除掉”，就是永远消失。再加上布尔什维克革命、随后的俄国内战、集体化，以及最终把事情做完的大清洗。这就是大陆世界：一个没有保险机制的世界。好了，现在看海洋世界。那是另一回事。我很喜欢这张图，虽然我不知道它有多准确，但我觉得它很好地说明了问题。斯皮克曼在讲那些不同的边缘地带之类的东西。你看大西洋，它在19世纪是世界经济的中心。一切都围绕着边缘地带创造财富展开。然后你把货物装上船，来回运送，于是海洋就成了你想要共享的公地。核心就是货物要从一个港口流向另一个港口。在我们这个高度联网的时代，想想看，海洋本来就是最早的网络，原本有可能把每个人和一切事物连接起来。好吧，海洋世界的起源，也许还可以追溯得更早，但就我能追溯到的最早地方来说，[00:29:55]
海权帝国与英国大战略
Dwarkesh Patel：海洋世界的起点，也许还可以往前推更早，但就我能追溯的最早阶段来说，是雅典帝国。它紧贴着爱琴海和伊奥尼亚海的海岸线发展，一切都围绕着那里产生的贸易，而正是这些贸易在供养它的帝国。罗马帝国也是如此，那同样是一个边缘地带帝国。它和俄罗斯、中国那类整合型帝国非常不同。你想想这些术语：Mediterranean，意为“中间的海”，meta 是“中间”，terranean 是“土地”，所以它就是夹在陆地之间的海。可中国的术语 Zhongguo，中文是“中央之国”，意思是众国之中的王国。一个词强调海洋居中，另一个词强调陆地居中，这反映的是完全不同的观察世界方式。接着是拜占庭帝国，又一个边缘地带帝国。之后很长一段时间里，没人再控制这些边缘地带。部分原因在于，东西方贸易一直有大量利润可赚。过去它除了其他方式，也靠骆驼走丝绸之路。可谁控制了那条路西向收费站，谁就能赚到大钱，因为那是分叉点，对吧？货物会往地中海南岸或者北岸走。围绕那块地盘打了很多仗。有一阵子，穆斯林征服把局面定了下来，他们控制了那里。与此同时，欧洲内部也在进行大陆整合。现代德国和现代法国，都可以追溯到查理曼在8世纪末、9世纪初建立的帝国。等你到了第一个千年的末尾，再看欧洲，已经没有谁控制这些边缘地带了，但那些大国已经逐渐聚合成型。十字军东征，在某种程度上就是欧洲这些更大力量试图重新夺回那个收费站的战争，只是他们失败了。结果那地方长期落在奥斯曼人手里。于是欧洲人就得变聪明，因为他们还想和亚洲做生意。于是他们想：好吧，我们走海路，绕远一点。最先这么尝试的是西班牙人和葡萄牙人，只不过他们一头撞上了新大陆。对他们来说是新的，对其他人来说可未必。[00:31:50]
Sarah Paine：他们还会说，哎呀，这里有好多金子和银子。于是他们就把香料、丝绸和高档餐具抛到一边，转而做起了金银生意。然而，[00:32:04]
Dwarkesh Patel：真正的海洋帝国追随者是荷兰人，他们的帝国很大程度上由贸易据点定义。荷兰的问题在于，它在欧洲的位置太脆弱了。难怪荷兰共和国的成员雨果·格老秀斯会成为国际法之父。为什么？因为海洋帝国希望把海洋当作公地来使用，不希望别人来海上劫掠自己的贸易，也希望大家都有规则，这样所有人都能安全贸易。所以在他的《海洋自由》（Mare Liberum，亦即《自由之海》）里，格老秀斯写道：任何国家都可以前往其他国家并与之贸易。[00:34:24]
Sarah Paine：而在他的《战争与和平法》里，他引用了一位罗马法学家，说海洋的使用属于全人类。然后他又引用了罗马法的一部拜占庭汇编，
Dwarkesh Patel：也就是说，在西方思想里，这一脉络可以追溯得非常早。按照自然法，空气、流动的水、海洋，以及因此而来的海岸，都是人人共有的。这非常典型地属于西方文明，但并不一定为其他文明所共享。比如说，1996年，中国批准了《联合国海洋法公约》（UNCLOS）。可中国同时又主张，航行自由并不延伸到其海岸线200海里以内，而按照《海洋法公约》，这个数字其实是12海里。放到东海和南海，这些数字差别就很大了。好，英国人才是真正的海洋帝国先驱，因为他们没有荷兰人的问题，而拿破仑后来最终解决了荷兰，把它并入法国帝国。但英国人拥有的是360度的“护城河”。在欧洲，只有它不需要维持一支庞大的常备陆军。因为只要英国能维持一支称职的海军，没有哪支陆军能登陆英国海岸，他们会在海上被淹死。于是英国就把自己的弱点，也就是对贸易的依赖，转化成了优势。贸易会为海军提供资金。海军既保护英国本土，也保护一部分贸易。与此同时，英国会在财富上持续复利增长，而它的邻国则忙得团团转。邻国必须养起庞大的军队，这些军队既会拖垮经济，也会制造政变，还会彼此不断开战，在过程中摧毁财富。[00:34:24]
Sarah Paine：所以，海军虽然能为英国提供一种“防止失败”的战略，也就是没人能打到英国本土，但海军不足以支撑一种“带来胜利”的战略。
Dwarkesh Patel：它不能消除这些大陆问题。可如果英国能够长期不断复利增长，而它的邻国则忙着以极快速度摧毁财富，那么财富差距就会越来越大。这样一来，对英国就会越来越有利。英国人经过大量试错，最终找到了一种整合多种国家权力工具的方法，用来对付这个骑马的家伙。顺便说一句，如果你想看那匹马的骨架，可以去伦敦的英国陆军博物馆，不过那是另外一个故事。总之，怪吓人的。不过无论如何，还是说回拿破仑吧。[00:35:13]
Sarah Paine：英国人试过很多办法，最后终于摸索出来。问题在于，海军在战争里往往并不是决定性的。你还得整合其他工具。陆军有时候可以，而这就是英国人提出“大战略”的原因。他们之所以创造这个词，就是因为自己必须这么做。再看拿破仑战争前夕的局面吧。[00:35:34]
Dwarkesh Patel：欧洲东边和西边都有一些已经整合起来的国家。中间则有一大块“碎饼”地带。它被叫作神圣罗马帝国，但其实就是一块碎饼。拿破仑把这些碎片一个个吃掉。然后到了1812年，这就是法兰西帝国的最大疆界。这时候，西方战争学的祖师爷卡尔·冯·克劳塞维茨正在形成他的地面战争思想。对所有人来说，这都是很糟糕的一年，倒霉的不只是拿破仑，而是其他所有人。也就是在这时，英国人开始思考：该怎么用海权来应对这一切？他们想出了什么呢？一套“猎象”战略。怎么对付一个想把你赚钱的贸易体系掀翻的大陆强国？第一条规则是，保持本国经济增长。这是第一要务，因为它会产生资金，给你的军队、盟友以及所有行动提供支持。第二，不要让那头大象到处觅食。要通过封锁和袭扰敌方贸易，把对方重新推回到日益枯竭的资源和越来越愤怒的盟友身上。第三，你要“雇佣”一头大象，也就是找到那个最直接受到你这个大陆问题威胁的大陆强国，尽一切可能武装它、资助它，让它继续打下去，因为那才是这场战争的主战场。第四，英国需要找到一个相对于主战场而言更边缘的战区，在那里海上进入比陆路进入高效得多，然后在那里作战。为什么？因为这会给你带来好几重效果。边缘战区和主战场之间的消耗会不断累积，这很好。你会迫使敌人分散注意力。理想情况下，如果那是一个特别好的战区，你还能在敌人被迫转移资源时，减轻主战场的压力。第五条规则，英国在第一次世界大战里付出了巨大代价才知道这一点：不要直接去打敌人的主力。你绝不能一开始就这么干。想想看，大陆强国最大的优势就是它的陆军，而这恰恰不是英国的强项。英国真正的强项是海军，是创造财富的能力，因此也是它能够撑过持久战的能力。别去打大陆那套牌，那对你不会有好处。第六，如果你非要在主战场上打，那也必须先把那头大象狠狠放血，把它削弱到奄奄一息，而且还得和很多朋友一起上。大家围殴它。大陆强国当然也想玩这套，但它办不到。为什么？因为它的海上通道不够。马汉谈“出海口”时，说的就是这些狭窄海域已经被封锁，这意味着你在战时没法可靠地把主力舰队开出去。第二，这意味着你的商船队哪里也去不了。此外，这些大陆型问题往往邻国过多，其中一些还可能直接入侵你。所以它玩不了这套。但如果英国能这么做并坚持下去，它就能让自己和敌人的发展趋势朝着相反方向走。[00:39:07]
Sarah Paine：于是战争会越来越多地侵入敌方领土，不只是主战场，也包括那些更边缘的战场，这会削弱敌人的经济、生产能力和士气。
Dwarkesh Patel：这样合在一起，就会削弱敌人继续作战的能力。某种意义上说，这是一种持久战战略。英国会靠先把对手耗干来赢。
Sarah Paine：而且你想想，焦点并不主要在军事工具本身，也不是单纯的国家权力。它其实更多关乎经济、联盟和制度，但要玩这套，你得先具备一些前提。你如果没有本土庇护，就根本玩不了。抱歉，我说了个双重否定。但我的意思是，如果别人能跨过你的边界、把你的工业基础夷平，你就很难这么做。
Dwarkesh Patel：此外，它还需要通道，需要通往边缘战区的通道，需要通往盟友的通道，需要通往海外市场的通道。[00:40:06]
Dwarkesh Patel：它还需要国内具备足够的制度稳定性，才能在漫长时期内贯彻同一套战略。这些特征，马汉后来都特别强调过。好，拿破仑战争之后，欧洲迎来了一个前所未有的繁荣世纪，再也没有发生覆盖整个大陆的战争。期间虽然还有一些小规模战争，但总体上，人们就是在海权游戏里赚钱，也就是按规则做贸易，让财富复利增长，而不是把彼此的建筑夷为平地。可一战来了，算了。现在我说第二个区分海权与陆权的特征。第一个是能不能在海上防守；第二个是，陆权国家面对的是连绵不断的威胁，所以它们必须把重心放在国家安全上，而且往往想把自己和邻国隔离开来，并建立排他性的区域，而且经常希望这些排他区域一直延伸到周边海域。海权国家则觉得这简直是疯了，因为它们有护城河式的相对安全，没人会来入侵。所以它们会把重点放在国家繁荣上，而贸易就是通往繁荣和安全的道路，因为这笔钱最终要支付一切开支。所以它们希望能够进入市场，希望海洋作为公地来运作，而且要从港到港地连通，因为不经过港口你就没法贸易。基于这些差异，你就得到两种彼此排斥的世界秩序。一种是我们把世界划分成几个巨大的势力范围，每一个都自成一界；另一种则是，不不不不，我们按普遍规则运作，海洋对所有人开放。工业革命改变了这两类帝国，并将带来一个以海权规则为基础的全球秩序。它是改变游戏规则的，因为它引入了复利式经济增长，这确实具有革命性。而这一切不仅来自技术变化，也来自制度变化。什么是制度？就是我们如何组织彼此。我们加入某个大型机构，然后它会有某种目的，把人们更高效地组织起来做事。于是早期阶段，先是蒸汽动力、钢铁工业、纺织、保险和银行。没有保险和银行，你就做不了贸易，也没法给贷款之类的东西提供支持。到了后期，则是铁路、电报、蒸汽航行、规模化市场、贸易、总参谋部、军备。这里发生的事情，是权力的计价单位变了。过去权力取决于土地。为什么？因为土地能产出你可以卖掉的商品；而且在农村地区，你还能从这里征召农民，组建大规模军队。可一旦财富变成商业、工业和贸易的函数，土地就不再是核心了。这改变了整个世界。你看今天谁富、谁穷、谁有权、谁没权，往往取决于一个国家的工业化程度。工业革命开启了全球贸易秩序的起点，各国试图通过贸易谈判降低交易成本，让每个人都赚到更多钱。而这个过程在今天仍在继续。贸易谈判永远不会停。但它颠覆了传统的力量平衡。传统社会突然发现，它们原有的安全范式不再奏效。19世纪的中国就是在反对这个到来的海权秩序。放到今天，ISIS，或者剩下的那些东西，完全憎恶这种偏向贸易秩序的自由经济和自由社会。如果你看马金德关心的那片巨大黄色区域，因为铁路本身就是工业革命的产物，他想到的是那里的整体运输网。换个角度看这张地图，罗马、英国和蒙古帝国其实共享着一块地盘，那就是丝绸之路的西端。所以在大陆世界里，丝绸之路是件大事，那是最好的地盘。然而，工业革命的另一部分就是苏伊士运河，它会摧毁丝绸之路上的骆驼贸易。因为一旦运河建成，即便有蒸汽船，运河更是如此，用船运货比让驮兽穿越欧亚大陆便宜得多。这直接颠覆了大陆世界与海洋世界的经济关系。再快进一百年，到1967年那场战争，以色列对埃及、约旦和叙利亚作战。作为埃及战略的一部分，他们不希望以色列使用苏伊士运河，所以就把一些阻塞船沉在这里。那就是战术效果：以色列人别想用苏伊士运河。但真正重要的是战略效果，才是这辈子真正算数的东西。看战前，几乎90%的船只载重都在5万吨以下。而且这里说的是船只数量，对吧？所以它们都能通过运河，因为运河能容纳这种大小的船。但苏伊士运河从1967年一直关到大约1972年。这对世界贸易来说是很长一段时间。看看随之发生的调整。到72年时，船只数量中接近30%已经是那种前所未有的巨型船，而不是运力，它们以前根本不存在。它们过不了苏伊士运河。后来运河虽然后来拓宽了，但最大型的船还是过不去。所以如果你看从波斯湾把石油运到荷兰鹿特丹的成本，如果用一艘小船穿过运河，可能每吨要超过13美元；而如果用大船绕过非洲走远路，我记得大概只有三分之一的价格。所以，战略效果常常出人意料。海运里的那点附加成本，往往被船的规模摊薄掉很多，问题不在距离。还有另一个真正改变海上贸易的人，马尔科姆·麦克莱恩，我敢打赌你们以前没听说过，但现在我来补上。他经营一家卡车公司，然后决定把底盘，也就是把卡车底盘拆掉后装上船，我们今天叫它集装箱，上甲板、下甲板运输。他这么一做，装卸成本从每吨接近6美元降到了不到20美分，而且港口停靠时间也大幅缩短。于是，船只真正开始赚钱。给那些怀疑国际组织的人看一个你们多半没听说过的机构：国际标准化组织。它把这些集装箱规格标准化成，卡车上放一个，铁路车厢上放两个，海运时则能装成千上万只。结果运输成本就直线下降。所以，在你轻易否定国际组织之前，先想想这个你多半没听说过的小组织，已经彻底改变了我们的生活。整个20世纪，运输成本都在持续暴跌。我们的最新终身独裁者习近平，搞了个“一带一路”，觉得那会是个好主意。祝他好运吧。数据也支持我的说法。直到1960年，平均油轮的载重只有2万吨。放到今天，最小的超大型油轮都是25万吨级。我觉得最长的火车在顺利时大概能装600个集装箱，而最大的集装箱船能装超过2.1万个，货值超过10亿美元。所以海运便宜得太多了。至于“一带一路”，要是整条线连续当然更好，可它并不连续。要是轨距都一样当然更好，可它也不一样。于是你就得装卸、卸装、再装卸，乱成一团。还有，不仅海运便宜得多，它的安全性也高得多。如果你要搞“一带一路”，至少陆上那一段，你就必须从头到尾全程控制。你得穿过一些世界上最不稳定的地方。祝你好运。反过来，在海洋世界里，如果局势不稳，或者他们真把阻塞船凿沉、把苏伊士运河关掉，那就算了，绕远路就行，没事。而且对中国来说，以它的地理格局，海洋只会在和平时期向它开放。到了战争时期，这跟任何人有没有针对它无关，这就是事实。它周围有很多邻国、浅海、很多岛屿，而且全都被封住了。它们被挡在公海之外，而且在一些非常可预见的点上。到了战争时期，那些地方就会变成杀伤区。商船无法通过那些地方，除非你和所有人都交好，而中国现在还不是这样。也许以后会变。就连你的水面舰艇也出不去。所以，和平显然更好。[00:49:38]
运河与集装箱革命
Dwarkesh Patel：海洋世界的起源，也许还可以追溯得更早，但就我能追溯到的最早时期来说，是雅典帝国，它紧贴着爱琴海和伊奥尼亚海的海岸线展开。一切都来自那里的贸易，而正是这些贸易在为它的帝国买单。罗马帝国也是如此，那同样是一个边缘地带帝国，与俄罗斯、中国那种整合型帝国非常不同。想想这些词：Mediterranean，meta 是“中间”，terranean 是“土地”，所以它就是夹在陆地中央的海。可中国的术语 Zhongguo，中文就是“中央之国”，意思是众国之中的王国。一个词强调海的中心地位，另一个词强调陆地的中心地位，这是一种完全不同的世界观。接着是拜占庭帝国，另一个边缘地带帝国。然后很长一段时间里，没人再控制边缘地带了。部分原因在于，东西方贸易一直都能赚到大钱。过去它除了别的方式，还会靠骆驼走丝绸之路。可谁控制了那条路向西的收费站，谁就能赚到大钱，因为那儿就是分叉口，对吧？货物会沿着地中海的南岸或者北岸走。那块地盘因此打了很多仗。后来，穆斯林征服在一段时间里把局面定了下来，他们控制了那里。与此同时，欧洲内部也在进行大陆整合。现代德国和现代法国，都可以追溯到查理曼在8世纪末、9世纪初建立的帝国。等你到了第一个千年的末尾，再看欧洲，没人控制这些边缘地带了，但那些大国已经开始聚合成型。十字军东征，在某种程度上，就是这些欧洲大国试图重新夺回那个收费站的战争，只不过他们失败了。结果奥斯曼人把它长期握在手里。于是欧洲人必须变聪明，因为他们还想和亚洲做生意。于是他们想：好吧，我们走海路，绕远一点。最先这么干的是西班牙人和葡萄牙人，只不过他们撞上了新大陆。对他们来说是新的，对别人来说可不一定。[00:31:50]
Sarah Paine：他们还会说，哎呀，这里有好多金子和银子。于是他们把香料、丝绸和高档餐具抛到脑后，改去做金属生意了。不过，[00:32:04]
Dwarkesh Patel：真正追随海洋帝国路线的是荷兰人。海洋帝国很大程度上就是由贸易据点定义的。荷兰的问题在于，它在欧洲的位置太脆弱了。难怪国际法之父雨果·格老秀斯会是荷兰共和国的人。为什么？因为海洋帝国希望把海洋当作公地来使用，不希望别人来劫掠自己的贸易，也希望大家都有规则，好让所有人都能安全贸易。所以在他的《海洋自由》（Mare Liberum）里，格老秀斯写道，任何国家都可以前往任何其他国家，并与之贸易。[00:34:24]
Sarah Paine：而在他的《战争与和平法》里，他引用了一位罗马法学家，说海洋的使用权属于所有人。然后他又引用了一部拜占庭的罗马法汇编，
Dwarkesh Patel：也就是说，在西方思想里，这条线可以追溯得非常久远。按照自然法，空气、流动的水、海洋，以及由此而来的海岸，都是人人共有的。这显然是西方文明的产物，但并不一定为其他文明所共享。比如说，1996年，中国批准了《联合国海洋法公约》（UNCLOS）。可中国同时又主张，航行自由并不延伸到其海岸线200海里以内，而按照《海洋法公约》，这个数字其实是12海里。放到东海和南海，这个差别就很要命。好了，英国人才是真正的海洋帝国先驱，因为他们没有荷兰人的那种问题，而拿破仑后来最终把荷兰解决掉，并把它并入法国帝国。不过英国人有一道360度的护城河。在欧洲，只有英国不需要维持一支庞大的常备军。因为只要英国能维持一支称职的海军，就没有任何陆军能登陆英国海岸，他们会在海上被淹死。于是，英国把自己的弱点，也就是对贸易的依赖，转化成了优势。贸易会为海军提供资金。海军既保护英国本土，也保护一部分贸易。与此同时，英国会在财富上不断复利增长，而它的邻国则忙得团团转。邻国必须养起庞大的军队，这些军队既会拖垮经济，也会制造政变，还会彼此不断开战，在这个过程中摧毁财富。[00:34:24]
Sarah Paine：所以，海军虽然能为英国提供一种“防止失败”的战略，也就是没人能打到英国本土，但海军不足以支撑一种“带来胜利”的战略。
Dwarkesh Patel：它不能消除这些大陆问题。可如果英国能够长期复利增长，而它的邻国则忙着以极快速度摧毁财富，那么财富差距就会越来越大。这样一来，英国就会越来越有利。英国人经过大量试错，最终找到了一种整合多种国家权力工具的方法，用来对付这个骑马的家伙。顺便说一句，如果你想看那匹马的骨架，可以去伦敦的英国陆军博物馆，不过那是另外一个故事。总之，怪吓人的。不过无论如何，还是说回拿破仑吧。[00:35:13]
Sarah Paine：英国人试过很多办法，最后终于摸索出来。问题在于，海军在战争里往往并不是决定性的。你还得整合其他工具。陆军有时候可以，而这就是英国人提出“大战略”的原因。他们之所以创造这个词，就是因为自己必须这么做。再看拿破仑战争前夕的局面吧。[00:35:34]
Dwarkesh Patel：欧洲东边和西边都有一些已经整合起来的国家。中间则有一大块“碎饼”地带。它被叫作神圣罗马帝国，但其实就是一块碎饼。拿破仑把这些碎片一个个吃掉。然后到了1812年，这就是法兰西帝国的最大疆界。这时候，西方战争学的祖师爷卡尔·冯·克劳塞维茨正在形成他的地面战争思想。对所有人来说，这都是很糟糕的一年，倒霉的不只是拿破仑，而是其他所有人。也就是在这时，英国人开始思考：该怎么用海权来应对这一切？他们想出了什么呢？一套“猎象”战略。怎么对付一个想把你赚钱的贸易体系掀翻的大陆强国？第一条规则是，保持本国经济增长。这是第一要务，因为它会产生资金，给你的军队、盟友以及所有行动提供支持。第二，不要让那头大象到处觅食。要通过封锁和袭扰敌方贸易，把对方重新推回到日益枯竭的资源和越来越愤怒的盟友身上。第三，你要“雇佣”一头大象，也就是找到那个最直接受到你这个大陆问题威胁的大陆强国，尽一切可能武装它、资助它，让它继续打下去，因为那才是这场战争的主战场。第四，英国需要找到一个相对于主战场而言更边缘的战区，在那里海上进入比陆路进入高效得多，然后在那里作战。为什么？因为这会给你带来好几重效果。边缘战区和主战场之间的消耗会不断累积，这很好。你会迫使敌人分散注意力。理想情况下，如果那是一个特别好的战区，你还能在敌人被迫转移资源时，减轻主战场的压力。第五条规则，英国在第一次世界大战里付出了巨大代价才知道这一点：不要直接去打敌人的主力。你绝不能一开始就这么干。想想看，大陆强国最大的优势就是它的陆军，而这恰恰不是英国的强项。英国真正的强项是海军，是创造财富的能力，因此也是它能够撑过持久战的能力。别去打大陆那套牌，那对你不会有好处。第六，如果你非要在主战场上打，那也必须先把那头大象狠狠放血，把它削弱到奄奄一息，而且还得和很多朋友一起上。大家围殴它。大陆强国当然也想玩这套，但它办不到。为什么？因为它的海上通道不够。马汉谈“出海口”时，说的就是这些狭窄海域已经被封锁，这意味着你在战时没法可靠地把主力舰队开出去。第二，这意味着你的商船队哪里也去不了。此外，这些大陆型问题往往邻国过多，其中一些还可能直接入侵你。所以它玩不了这套。但如果英国能这么做并坚持下去，它就能让自己和敌人的发展趋势朝着相反方向走。[00:39:07]
Sarah Paine：于是战争会越来越多地侵入敌方领土，不只是主战场，也包括那些更边缘的战场，这会削弱敌人的经济、生产能力和士气。
Dwarkesh Patel：这样合在一起，就会削弱敌人继续作战的能力。某种意义上说，这是一种持久战战略。英国会靠先把对手耗干来赢。
Sarah Paine：而且你想想，焦点并不主要在军事工具本身，也不是单纯的国家权力。它其实更多关乎经济、联盟和制度，但要玩这套，你得先具备一些前提。你如果没有本土庇护，就根本玩不了。抱歉，我说了个双重否定。但我的意思是，如果别人能跨过你的边界、把你的工业基础夷平，你就很难这么做。
Dwarkesh Patel：此外，它还需要通道，需要通往边缘战区的通道，需要通往盟友的通道，需要通往海外市场的通道。它还需要国内具备足够的制度稳定性，才能在漫长时期内贯彻同一套战略。这些特征，马汉后来都特别强调过。好，拿破仑战争之后，欧洲迎来了一个前所未有的繁荣世纪，再也没有发生覆盖整个大陆的战争。期间虽然还有一些小规模战争，但总体上，人们就是在海权游戏里赚钱，也就是按规则做贸易，让财富复利增长，而不是把彼此的建筑夷为平地。可一战来了，算了。现在我说第二个区分海权与陆权的特征。第一个是能不能在海上防守；第二个是，陆权国家面对的是连绵不断的威胁，所以它们必须把重心放在国家安全上，而且往往想把自己和邻国隔离开来，并建立排他性的区域，而且经常希望这些排他区域一直延伸到周边海域。海权国家则觉得这简直是疯了，因为它们有护城河式的相对安全，没人会来入侵。所以它们会把重点放在国家繁荣上，而贸易就是通往繁荣和安全的道路，因为这笔钱最终要支付一切开支。所以它们希望能够进入市场，希望海洋作为公地来运作，而且要从港到港地连通，因为不经过港口你就没法贸易。基于这些差异，你就得到两种彼此排斥的世界秩序。一种是我们把世界划分成几个巨大的势力范围，每一个都自成一界；另一种则是，不不不不，我们按普遍规则运作，海洋对所有人开放。工业革命改变了这两类帝国，并将带来一个以海权规则为基础的全球秩序。它是改变游戏规则的，因为它引入了复利式经济增长，这确实具有革命性。而这一切不仅来自技术变化，也来自制度变化。什么是制度？就是我们如何组织彼此。我们加入某个大型机构，然后它会有某种目的，把人们更高效地组织起来做事。于是早期阶段，先是蒸汽动力、钢铁工业、纺织、保险和银行。没有保险和银行，你就做不了贸易，也没法给贷款之类的东西提供支持。到了后期，则是铁路、电报、蒸汽航行、规模化市场、贸易、总参谋部、军备。这里发生的事情，是权力的计价单位变了。过去权力取决于土地。为什么？因为土地能产出你可以卖掉的商品；而且在农村地区，你还能从这里征召农民，组建大规模军队。可一旦财富变成商业、工业和贸易的函数，土地就不再是核心了。这改变了整个世界。你看今天谁富、谁穷、谁有权、谁没权，往往取决于一个国家的工业化程度。工业革命开启了全球贸易秩序的起点，各国试图通过贸易谈判降低交易成本，让每个人都赚到更多钱。而这个过程在今天仍在继续。贸易谈判永远不会停。但它颠覆了传统的力量平衡。传统社会突然发现，它们原有的安全范式不再奏效。19世纪的中国就是在反对这个到来的海权秩序。放到今天，ISIS，或者剩下的那些东西，完全憎恶这种偏向贸易秩序的自由经济和自由社会。如果你看马金德关心的那片巨大黄色区域，因为铁路本身就是工业革命的产物，他想到的是那里的整体运输网。换个角度看这张地图，罗马、英国和蒙古帝国其实共享着一块地盘，那就是丝绸之路的西端。所以在大陆世界里，丝绸之路是件大事，那是最好的地盘。然而，工业革命的另一部分就是苏伊士运河，它会摧毁丝绸之路上的骆驼贸易。因为一旦运河建成，即便有蒸汽船，运河更是如此，用船运货比让驮兽穿越欧亚大陆便宜得多。这直接颠覆了大陆世界与海洋世界的经济关系。再快进一百年，到1967年那场战争，以色列对埃及、约旦和叙利亚作战。作为埃及战略的一部分，他们不希望以色列使用苏伊士运河，所以就把一些阻塞船沉在这里。那就是战术效果：以色列人别想用苏伊士运河。但真正重要的是战略效果，才是这辈子真正算数的东西。看战前，几乎90%的船只载重都在5万吨以下。而且这里说的是船只数量，对吧？所以它们都能通过运河，因为运河能容纳这种大小的船。但苏伊士运河从1967年一直关到大约1972年。这对世界贸易来说是很长一段时间。看看随之发生的调整。到72年时，船只数量中接近30%已经是那种前所未有的巨型船，而不是运力，它们以前根本不存在。它们过不了苏伊士运河。后来运河虽然后来拓宽了，但最大型的船还是过不去。所以如果你看从波斯湾把石油运到荷兰鹿特丹的成本，如果用一艘小船穿过运河，可能每吨要超过13美元；而如果用大船绕过非洲走远路，我记得大概只有三分之一的价格。所以，战略效果常常出人意料。海运里的那点附加成本，往往被船的规模摊薄掉很多，问题不在距离。还有另一个真正改变海上贸易的人，马尔科姆·麦克莱恩，我敢打赌你们以前没听说过，但现在我来补上。他经营一家卡车公司，然后决定把底盘，也就是把卡车底盘拆掉后装上船，我们今天叫它集装箱，上甲板、下甲板运输。他这么一做，装卸成本从每吨接近6美元降到了不到20美分，而且港口停靠时间也大幅缩短。于是，船只真正开始赚钱。给那些怀疑国际组织的人看一个你们多半没听说过的机构：国际标准化组织。它把这些集装箱规格标准化成，卡车上放一个，铁路车厢上放两个，海运时则能装成千上万只。结果运输成本就直线下降。所以，在你轻易否定国际组织之前，先想想这个你多半没听说过的小组织，已经彻底改变了我们的生活。整个20世纪，运输成本都在持续暴跌。我们的最新终身独裁者习近平，搞了个“一带一路”，觉得那会是个好主意。祝他好运吧。数据也支持我的说法。直到1960年，平均油轮的载重只有2万吨。放到今天，最小的超大型油轮都是25万吨级。我觉得最长的火车在顺利时大概能装600个集装箱，而最大的集装箱船能装超过2.1万个，货值超过10亿美元。所以海运便宜得太多了。至于“一带一路”，要是整条线连续当然更好，可它并不连续。要是轨距都一样当然更好，可它也不一样。于是你就得装卸、卸装、再装卸，乱成一团。还有，不仅海运便宜得多，它的安全性也高得多。如果你要搞“一带一路”，至少陆上那一段，你就必须从头到尾全程控制。你得穿过一些世界上最不稳定的地方。祝你好运。反过来，在海洋世界里，如果局势不稳，或者他们真把阻塞船凿沉、把苏伊士运河关掉，那就算了，绕远路就行，没事。而且对中国来说，以它的地理格局，海洋只会在和平时期向它开放。到了战争时期，这跟任何人有没有针对它无关，这就是事实。它周围有很多邻国、浅海、很多岛屿，而且全都被封住了。它们被挡在公海之外，而且在一些非常可预见的点上。到了战争时期，那些地方就会变成杀伤区。商船无法通过那些地方，除非你和所有人都交好，而中国现在还不是这样。也许以后会变。就连你的水面舰艇也出不去。所以，和平显然更好。[00:49:38]
联盟、制裁与海权保险
Dwarkesh Patel：在这些非常可预见的点上，战争时期它们会变成杀伤区。商船除非和所有人都交好，否则过不去，而中国现在还做不到。也许以后会变。就连你的水面舰艇也出不去。所以，和平当然更好。你再看上一场冷战结束之后，唉，虽然我们已经进入第二场冷战，但看看世界贸易是怎么腾飞的。那是你我这代人的奇迹。它把数亿人带出了贫困。对普京这类人来说，问题在于，这种创造财富的贸易并不是发生在他家，而是发生在那些受益于贸易秩序、而不是受益于勒索的地方。但到了第二场冷战，我们又回到了更低效的东西。这就引出了大陆强国和海权强国的第三个区别：运输革命。历史上，大陆强国利用的是内线通信，靠它来守卫帝国、把军队部署到邻国、并形成连续的联盟体系。而那在权力取决于土地的时候行得通。可现在不是了。海权强国利用的是外线通信，也就是海上的通信线，让它们不仅能接触身边的人，还能接触整个世界，这就给它们形成全球联盟体系的可能。从对内线和外线通信的依赖，你就能看出自己能形成什么样的联盟体系。好，工业革命不仅因为陆运比海运贵得多而敲响了大陆帝国的警钟，更因为它开启了一个正和世界秩序的可能性。
Sarah Paine：陆地帝国那种揍遍所有邻国的模式，本质上是负和的。什么意思？就是你在争夺领土，还在打仗时毁坏资源。
Dwarkesh Patel：于是，原本一块完好的领土，现在被打成了这样。那就是负和，你是在极快地摧毁财富。而海洋世界则说，不，伙计们，别这么干。
Sarah Paine：你要有贸易伙伴。你要双赢，这样大家才能赚钱。
Dwarkesh Patel：于是我们就有了复利增长。这个海权秩序强调的是航行自由、自由贸易、国际法，以及促进贸易的国际机构，目的就是尽量降低交易成本，把钱最大化。而这一切的保险系统，就是联盟体系。所以大多数国家在地理上并不是海权国家。但如果它们结成一体，协调不同的国家权力工具，在对付那些想颠覆贸易体系的失控大陆国家时，它们就能集体出手，保护所有人都受益的规则。还有一个终极保险机制，是由“最伟大的一代”建立的，也就是第一次世界大战的征兵者。那些被命令翻越战壕，看看会怎样的人。活下来的人回去，在大萧条期间抚养家庭。等他们到了足以担任战略领导人的年纪，又把自己的孩子送去打二战。而且这一代人，无论在欧洲还是美国，都得出了结论：解决大萧条和世界大战的办法，是在全球尺度上建设制度。他们建立的机构一直延续到今天，并且在弗拉基米尔·普京决定发疯之前，维持了工业化世界的和平。他们建立了联合国、国际货币基金组织、北约、世界贸易组织的前身，以及欧盟的前身。他们的想法是：我们必须通过外交官和律师来解决分歧，因为一旦把士兵派上去，你以为能得到的任何收益，都会比不上用外交方式处理的结果。彼此厮杀太毁灭了。好，如果你看冷战中真正发生战斗的地方，因为工业化世界里是冷战，但别处很热，其中很多都发生在麦金德所谓的中间新月地带，也就是海洋世界和大陆世界碰撞的地方。所以如果那里发生内战，冷战的一方想去扶持一边，另一方也想扶持另一边，结果就是财富被摧毁。这也能解释为什么全球增长率之类会出问题，因为你在摧毁财富。好，海权世界本身是看不见的。这个显而易见的道理，是我在战争学院教了15年之后才意识到的。有时候，显而易见的东西，得靠说出来才显得显而易见，看看对你们是不是也成立。大陆世界是看得见的，因为它追求的是正向目标，核心就是把事情做成。你要拿地盘，这看得见。你做到了还是没做到，一目了然。但海权世界追求的是负向目标，也就是阻止坏事发生。而你永远没法证明自己阻止了什么。也许一开始根本没人想干什么。它是看不见的，对吧？你阻止的那件事根本没发生。别惊讶，你看不见它。但在大陆世界里，一切都是正向的作战目标。你在摧毁邻国，夺取他们的领土。可在战略层面上，你是在大规模摧毁财富，这是个问题。相反，海权世界看不见那些你在阻止的坏事，比如有人干扰你靠之赚钱的国际贸易秩序，其中一部分还包括大量国内活动。而海军的任务，多半也属于负向目标。不是全部，但大多数都是。想想海军任务吧，它们大多发生在和平时期。战争时期也有，但对海军来说，主要还是和平时期。它们在干什么？第一项任务是阻止全球贸易体系被摧毁。这非常重要。你的繁荣就取决于它。第二个同样重要的任务，是阻止航行自由受限，因为如果货物没法港到港运输，那就几乎没用了。第三，是遏制扩张，不让大国吞并小国，也不让小国吞并大国。想想看，国际法的基石是主权。如果我们都互相入侵，那还算什么国际法？在这个海权世界里，对失控行为的解药是联盟、外交、制裁、禁运、遏制，以及各种国家权力工具，而海军则负责威慑、封锁和破交。你做的是阻止大陆问题，也就是阻止那头大象四处觅食。你只是在说，因为你管不好自己，所以你先从基于规则的秩序里暂停一下。你可能会说，大陆问题还在啊。可有意思的是，复利增长你们都懂，对吧，跨越几代之后威力巨大。人们往往不会把它往负向目标上想。制裁就像经济化疗。你做的是阻止哪怕1%或2%的增长，哪怕制裁并不严密，对吧？你会说，那又怎样？不，影响大得很。跨越几代之后的差异，就是南北朝鲜的差异。我明白，朝鲜还在，但它的家底比本来会有的小得多。是的，你没有把问题消灭掉。但如果这个失控国家有核武器，你就会说，天哪，想把它解决掉？你真要为了消灭朝鲜打一场核战争吗？这世界不是在追求把问题在作战层面彻底消灭，而是在可接受的成本下把它控制住。所以朝鲜人就老老实实在国内过苦日子吧。玩去吧，回家过苦日子。
Dwarkesh Patel：以可接受的成本把它控制住，这就是正在发生的事。好，冷战结束时的乐观主义者以为，人人都会加入海权派对。事实并非如此。大陆和海权之间的分歧仍然存在。我猜你们会喜欢这张图：弗拉基米尔·普京和金正恩，一个体面，一个不体面。他们想颠覆这个海权秩序，想掏空国际机构，破坏国际法，拆掉我们的联盟体系，好把世界重新变成互相作战的势力范围，让我们过上他们公民那种肮脏的生活。
地缘选择与全球秩序
Dwarkesh Patel：好，总结一下，大陆强国和海洋强国对应着截然不同的地缘政治。这些区分因素包括：能否主要依靠海上防御，还是只能依靠陆地防御；更侧重于向世界开放，还是依赖内线与外线通信与世界接触；以及对内线还是外线通信的依赖。这些地理偶然性塑造了不同的偏好。大陆强国通常会把领土看成想要夺取的东西；而海洋强国则会说，不不不，那是市场，我想在那儿赚钱。谁愿意接手自己的国内问题呢？大陆强国还想要自给自足；海洋强国则会说，我去贸易交换，我想进入市场，这样你能赚更多钱。大陆强国偏好排他性的势力范围；海权世界则说，不，我们要公地，我们要共享海洋、太空、网络和空气，这才是做事的方式。
我们要共享海洋、太空、网络和空气，这才是做事的方式。再说，很多人会注意到，大多数国家，除了少数岛屿，并不严格属于海权国家；如果完全内陆化，那更不算。我的意思是，从地理上看，大多数国家既不完全是海权国家，也不完全是大陆国家，但有一个推论：联盟可以给加入其中的国家赋予一种集体的海权位置和权力包。这个包会大到足以让它们虽然单独并不是海权国家，但联合起来就可以是。至于该往哪边走，这个选择在今天在财政上后果巨大，因为通常大陆主义者更像独裁者，当然也不总是，但通常如此，而且他们总是在烧钱，去支配自己的公民和邻国。而海权国家则会说，这太疯了。你为什么要这么干？它们在让增长复利化。如果你想想中国，它从邓小平时期重新回到这个海权世界的国际大家庭中，受益超过了任何其他国家。但历史的遗产和负担，使得这些大陆主义思维依然存在，比如我们必须极其强硬地拿下台湾。这个选择后果巨大。而且只有一种双赢方案。尽管这个国际秩序并不完美，它仍是一个进行中的工程。唯一的双赢方案，就是把外交官和律师派上场，在国际论坛上把这些问题谈清楚，因为如果我们都派士兵上阵，最后就会引发第三次世界大战，还会带来核武器的连锁后果，到时候就看人类能不能挺过去。
Sarah Paine：在这个历史关口，这一点尤其具有决定性。无论如何，谢谢大家的聆听，也感谢大家到来。
Dwarkesh Patel：谢谢。 [01:02:05]